ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Ловеч, 28.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
СъдебниКАТЯ Г. Т.А
заседатели:РУМЯНА ТР. ХРИСТОВА
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
и прокурора Д. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Наказателно
дело от общ характер № 20234300200243 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура – Ловеч - редовно призована, се представлява от
зам. окр. прокурор Д. Д..
Подсъдимият К. Т. Г. - редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва писмо вх. № 4625/15.08.2023 г. от АК – Ловеч, с което
посочват адв. Р.Б. като служебен защитник на подс. Г..
ПОДС. К. Т. Г.: Съгласен съм да ме защитава адв. Б..
С оглед заявеното от страна на подсъдимия Г., че е съгласен да го
защитава адв. Б., и с оглед определението от 11.08.2023 г., с което е
предоставена правна помощ на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във връзка с
чл. 384, ал. 2 НПК съдът счита, че следва да назначи за служебен защитник на
подс. К. Т. Г. посочената като такава от АК – Ловеч адв. Р.Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във връзка с чл. 384,
ал. 2 НПК за служебен защитник на подс. К. Т. Г. посочената като такава от
АК – Ловеч адв. Р.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражение към
състава на съда.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения към състава на
съда.
ПОДС. К. Т. Г. : Да се даде ход на делото. Нямам възражения към
състава на съда.
1
Съдът приема, с оглед така изразеното становище на страните, че
следва да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА самоличността на подсъдимият:
К. Т. Г., роден на ****** год. в гр. Б., Софийска област, живущ в гр.
***********************, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, ЕГН **********.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по реда
на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правилата на родова и местна подсъдност по
чл. 35 и чл. 36 делото е подсъдно на ОС – Ловеч като първа инстанция. Към
момента няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият Г..
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като сме постигнали споразумение, проект на което представяме
днес.
Няма основания за разглеждане при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се явява със защитник.
Няма основания и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства моля да преминем
незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на прокурора относно
въпросите по чл. 248 НПК, а именно делото е подсъдно на ОС - Ловеч. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отсранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подзащитния ми.
На основание т . 4 сме постигнали споразумение, което моят
подзащитен подписа днес в присъствието на обвинението и проект на което
представяме на съда.
Няма основания за разглеждане при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се явява със защитник.
Няма основания и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
2
Нямаме възражения по взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме
искания за нови доказателства. Представяме споразумение, което аз също съм
подписала на основание т. 4 и го поддържаме.
ПОДС. К. Т. Г. : Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
доброволно съм подписал споразумението. Разбирам, че споразумението има
сила на влязла в сила присъда и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът като съобрази становището на страните относно посоченото в
чл. 248, ал.1 от НПК въпроси, счита, че:
Обвинителният акт е внесен в Окръжен съд - Ловеч за престъпление по
чл. 249, ал. 1, предл. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено в гр. Тетевен,
обл. Ловешка и в гр. Угърчин, обл. Ловешка, поради което съдът счита, че
делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд -Ловеч.
В съответствие с изразеното от страните становище в разпоредително
заседание съдът преценява, че наказателното производство не следва да бъде
спирано и прекратявано.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила в хода на досъдебното производство по смисъла на чл. 249, ал 4 от
НПК, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
Съдът, с оглед изразеното становище от страна на подсъдимият Г.,
защитника адв. Б. и прокурор Д. приема, че са налице основанията на Глава
29 от НПК - чл. 384 във връзка с чл. 381 НПК, а именно решаване на делото
със споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
На досъдебното производство не е наложена мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия К. Т. Г. и не следва да бъде налагана такава в
наказателното производство.
Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд гр. Ловеч.
НАКАЗАТЕЛНОТО производство не следва да бъде спирано или
прекратявано.
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила в хода на досъдебното производство, което да е довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
3
НАЛИЦЕ СА основания за решаване на делото по реда на Глава 29 от
НПК, а именно чл. 384 във връзка с чл. 381 НПК – одобряване на
споразумение.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимият К. Т.
Г..
ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателство по делото представеното от
страните проект на споразумение.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
Като взе предвид становището на страните в процеса в проведеното
разпоредителна заседание, както и разпоредбата на чл. 252 НПК, направеното
искане от страна на прокурор Д. и защитника адв. Р.Б., подкрепено от
подсъдимия К. Т. Г., за сключване на споразумение, съдът счита, че следва да
се премине към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия К. Т. Г. и служебния му защитник сме
сключили споразумение, което сме представили. Считам, че споразумението
4
не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите. Стигнали сме
споразумение за една година лишаване от свобода и три години изпитателен
срок, разноските следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
АДВ. Б.: На основание чл. 384 НПК във връзка с чл. 381 НПК с
обвинението и с моя подзащитен сме постигнали споразумение, с което той
се признава за виновен в извършеното престъпление, подробно описано в
обвинителния акт. Съжалява за стореното и най-важното възстановил е
напълно щетата на пострадалата и нещо повече - платил й е сума отгоре.
Считам, че така определеното наказание от една година лишаване от свобода
отговаря на изискванията на закона. Обществената опасност на дееца не е
голяма, тъй като в тази възраст рядко някой който е безработен се е опазил и
няма минали осъждания. Наясно е с последиците от това споразумение, че
имат сила на влязла в сила присъда. Разяснила съм му и той е наясно, че така
определеното наказание ще бъде отложено, ако съдът одобри
споразумението, на основание чл. 66 НК за срок от три години. Ясни са му
последиците от евентуално бъдещо извършено престъпление, че ще търпи и
това наказание. Считам, че няма пречка да одобрите така постигнатото
споразумение и на основание чл. 382, ал. 7 НПК във връзка с чл. 24, ал. 3
НПК молим да одобрите споразумението, което не противоречи на закона и
морала, и да прекратите производството по делото.
Моля да съобразите, че при определяне на наказанието следва да се
приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, за да се слезе под минимума
от две години, предвидени от законодателя за това деяние, като съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК няма пречка със споразумението да се
определи наказание при тези условия.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм. Пропуснали сме го в представения Ви
проект на споразумение.
ПОДС. К. Т. Г. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда.
Съгласен съм с това, че ще се считам за осъждан. Съгласен съм с
наказанието, което е определено със споразумението. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че съм съгласен да приключи така
делото. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва да се впише съдържанието на споразумението,
5
сключено между представителя на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор
Д. Д., подсъдимия К. Т. Г. и сл. защитник адв. Р.Б., с така заявената от
страните корекция досежно приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК при
определяне наказанието на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Ловеч, Д. Д., подсъдимия К. Т. Г. и
сл. защитник адв. Р.Б.:
Подсъдимият К. Т. Г., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. Б.,
живущ в гр.*****************************, български гражданин
,неосъждан, с основно образование безработен, неженен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че през периода 12.10.2022 г. до 25.10.2022 г. в гр. Тетевен
и в гр. У., при условията на продължавано престъпление е използвал
платежен инструмент дебитна карта с № **************, издадена от
******* на името на титуляра Н. М. Д. от гр. Я., Ловешка област, без нейното
знание и съгласие, като осъществил 14 броя транзакции на терминални
устройства собственост на банка *************, находяща се в гр. Т. ул.
"Ив.В.„ № **, на банка **********, находящ се в гр.Т., ул. "****" № **и в гр.
У., пл. "Св.„ № **, на обща стойност 8000 /осем хиляди/ лева, като деянието
не представлява по-тежко престъпление и е осъществил състава на
престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
За това престъпление, да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВБОДА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК за срок от една година. На
основание чл. 66 НК, изпълнението на наказанието лишаване от свобода да
бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в
сила.
Подсъдимият К. Т. Г. ще заплати направените разноски по делото в
размер на 282.02 лева в полза на ОД на МВР Ловеч, както и 5 лева по сметка
на ОС – Ловеч за служебно издаване на изпълнителен лист.
Веществени доказателства по делото няма.
Имуществените вреди в размер на 8 000 лева са възстановени.
Подсъдимият К. Т. Г. декларира, че е съгласен и доброволно подписа
6
споразумението и, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Известно му е, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда, съгласно чл. 383, ал. 1 НПК .
ПРОКУРОР:…………......... ОБВИНЯЕМ:…………..
/Д. Д./ /К. Т. Г./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: …………..
/адв. Р.Б./
Съдът, като се запозна с постигнатото между страните споразумение, с
което са решени въпросите по чл. 382 от НПК, прецени, че споразумението не
противоречи на закона и морала, спазени са изискванията на закона, а
именно: подсъдимият, който го е подписал, изрично заявява, че признава
вината си и разбира за какво е обвинен, разбира последиците от
споразумението и е съгласен с тях и счита, че следва да бъде одобрено.
Поради изложеното и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. чл. 382, ал. 7
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на
Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Д. Д. и подсъдимия К. Т. Г., както
следва:
ПРИЗНАВА К. Т. Г. , роден на ****** год. в гр. Б., Софийска област,
живущ в гр. ***************, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
През периода 12.10.2022 г. до 25.10.2022 г. в гр. Т. и в гр. У., при
7
условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент
дебитна карта с № ***********, издадена от Банка ******* на името на
титуляра Н. М. Д. от гр. Я., Ловешка област, без нейното знание и съгласие,
като осъществил 14 броя транзакции на терминални устройства собственост
на банка , находяща се в гр. Тетевен ул. "Ив. В.„ № **, на банка *****,
находящ се в гр.Т., ул. "****" № **и в гр. У., пл. "Св.„ № **, на обща
стойност 8000 /осем хиляди/ лева, като деянието не представлява по-тежко
престъпление и е осъществил състава на престъпление по чл. 249, ал. 1,
предл. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 249
ал. 1, предл. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
ГО ОСЪЖДА на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание на К. Т. Г. за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА К. Т. Г., ЕГН **********, да заплати по сметката на ОД на
МВР Ловеч сумата в размер на 282.02 лева представляваща разноски, сторени
на досъдебното производство, както и 5 лева по сметка на ОС – Ловеч за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
С оглед на така постигнатото споразумение и одобрено по-горе, съдът
счита, че наказателното производство по НОХД № 243/2023 година по описа
на Окръжен съд – Ловеч следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 243/2023
година по описа на Окръжен съд – Ловеч.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9