РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Пазарджик, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220200125 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-003189/
14.12.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят В. СТ. ЦВ., ЕГН ********** от гр.С. ,
ул.“ с.г.“ №** твърди , че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно.Оспорва приетата от наказващия орган фактическа
обстановка. Моли да бъде отменено обжалваното постановлението. Сочи
доказателства и претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя лично и
чрез адв. В.Келчева.
За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата.Направено е възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя В.Ц. е съставен от актосъставителя В.Р., на длъжност
1
„мл. автоконтрольор“ , при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик“
АУАН бл.№ 872471/09.10.2021г. и въз основа на него е издадено
обжалваното постановление за това, че на 31.12.2020г. около 9.22ч. в с.Б.,
ул.“П.“ , при бензиностанция „ Енерджи“ , с посока към с.в.д., като водач на
лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ *****, лична собственост, , управлява със
скорост от 120км.ч., при общо въведено ограничение от 50км.ч. за населено
място, превишение от 70км.ч., при максимално допустима грешка от 3% от
скоростта, отчетена, фиксирана и заснета с АТСС TFR1 –M 521,с клип
№4270, в нарушение на чл.21ал.1 ЗДвП.
Наложена е на жалбоподателя Ц. глоба в размер на 900лв. и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.182ал.1 т. 6
ЗДвП.
От фактическа страна, от показанията на актосъставителя В.Р. и
приетият клип №4270 се установи следната фактическа обстановка:
На 31.12.2020г. около 9.22ч. св. Р., в качеството на младши
автоконтрольор извършвал контрол на скоростта в с.Б., ул.“П.“ , при
бензиностанция „ Енерджи“ , посока към с.в.д., с АТСС TFR1 –M 521.Св. Р.
позиционирал камерата да засича скоростта на автомобилите в рамките на
населеното място.Така бил засечен лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ *****,
който се движел със скорост от 120км.ч., при законово регламентирано
ограничение от 50км.ч. за населено място и съответно АТСС регистрирало
превишението с клип №4270 / л.7 от делото/.
Съдът кредитира показанията на св.Р., който беше категоричен, че
АТСС е засичало скоростта в рамките на населеното място в с.Б..При това са
били регистрирани и други автомобили с превишена скорост.В тази връзка,
неотносимо е приетото писмо от ОПУ Пазарджик /л.15/, в което е посочено,
че липсва информация дали на входа на с.Б. в посока с.з. е била монтирана
табела Д11 за начало на населеното място.
Показанията на св. Р. кореспондират с данните от приетият клип
№4270.
Видно от материалите по преписката, с Писмо /л.6/ на Началник сектор
ПП при ОДМВР Пазарджик от 28.06.2021г. до Началника на РУ Панагюрище,
е разпоредено да бъде призован собственика на лек автомобил „Ауди А6“ ,
рег.№ *****, за нарушение на скоростта в с.Б., ул.“П.“ , при бензиностанция
2
„ Енерджи“ , посока към с.в.д.,установено с АТСС TFR1 –M 521.
Налице е копие на Декларация по чл.188 ЗДвП от 07.07.2021г.С тази
декларация жалбоподателят В.Ц. е декларирал, че в качеството си на
собственик на лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ ***** е управлявал този
автомобил на 31.12.2020г. в 09.22ч.
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
при установените фактически обстоятелства, от правна страна приема
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в кръга
на техните правомощия, видно и от т.1.3 и т.2.12 от приетата Заповед
№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР.
Съдът счита обаче, че процесния АУАН бл.№ 872471/09.10.2021г. е
издаден след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя, по
чл.34 ЗАНН .
Съгласно чл. 34ал.1 ЗАНН, не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за
политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа,
Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със
специална инвестиционна цел и дружествaта за секюритизация, Закона за
прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови
инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент
относно пазарната злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и
2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.), Закона за
дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за
социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове
3
по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.
В случая нарушението е извършено на 31.12.2020 г. и е установено чрез
заснето с АТСС - TFR1-M 521 видеоклип. В такъв случай, към момента на
установяване на нарушението административнонаказващият орган е могъл да
констатира единствено марката и регистрационния номер на превозното
средство, движещо се със скорост, надхвърляща максимално разрешената, но
не и нарушителя , или по точно лицето, което е управлявало автомобила.
Моментът, от който започва да тече срокът за съставяне на АУАН по чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН, е този на откриването на нарушителя, а не както счита
защитата в хода по същество, от деня на извършване на нарушението.
В настоящия случай, нарушителят В.Ц. е установен на датата на
попълване на Декларацията по чл. 188 от ЗДвП на 07.07.2021г. , от който
момент наказващият е разполагал с информация относно извършителя.
Тримесечният срок по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН е изтекъл на 07.10.2021г., докато
АУАН бл.№ 872471 е съставен два дни по-късно - на 09.10.2021г.
Сроковете по чл.34 ЗАНН са дваностни, като с изтичането им се погасява
включително и възможността на наказващия орган да реализира
административнонаказателната отговорност, съобразно мотивите на ТР
№1/27.02.2015г. на ВКС по т.д.№1/2014г,ОСНК и ОСС на Втора колегия на
ВАС.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложи и сумата от 450лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН.В тази насока е представен
договор за правна защита и съдействие за заплатено от В.Ц. адвокатско
възнаграждение в размер на 450лв. Същото е в размер, съобразен с
разпоредбите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.2 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерно.В
този аспект следва да се има предвид, че жалбоподателят е санкциониран
освен с глоба, също и с кумулативно предвиденото наказание – лишаване от
право да управлява МПС, т.е с две различни наказания.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
4
Отменя Наказателно постановление №21-1006-003189/ 14.12.2021г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с
което на В. СТ. ЦВ., ЕГН ********** от гр.С. , ул.“ с.г.“ №** е наложена
глоба в размер на 900лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от
3 месеца.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на В. СТ. ЦВ., ЕГН
********** от гр.С. , ул.“ с.г.“ №** сумата от 450лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5