№ 141
гр. София, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело №
20221800100936 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В. Г. П. е предявил срещу Е. А. В. – К. иск за осъждането й да му плати общата сума
от 27163 лв., формирана от следните суми: сумата от 24633 лв., представляваща стойността
на строително-монтажни работи за укрепване на съществуваща каменна ограда /подпорна
стена/ между УПИ VII-350 и УПИ VI-349 и по улично-регулационната линия на УПИ VII-
350 в кв. 27 по плана на с. Р., община Б., съгласно конструктивно становище с дадени
указания за изпълнение, като тази сума Е. А. В. – К. трябва да внесе предварително за
извършване на горните действия, които е осъдена да извърши, но не е извършила и за които
действия В. Г. П. е оправомощен от ДСИ при РС – Б. с постановление от 05.08.2022 г. по
изп. д. № 147/2021 г. по описа на СИС при РС – Б. да извърши за сметка на Е. А. В. – К.;
сумата от 1500 лв., представляваща стойността на рекултивацията на собствения на В. Г. П.
недвижим имот след извършването на строително-монтажните дейности; сумата от 1000 лв.,
представляваща транспортни разходи по извозване на определените за това места на
строителни отпадъци и доставка на нови строителни материали. Твърди се в исковата
молба, че с влязло в сила решение № 198 от 16.09.2014 г., постановено по гр. д. № 1645/2013
г. по описа на Районен съд – Б., Е. А. В. – К. е осъдена да извърши необходимите
строително-монтажни работи за укрепване на съществуваща каменна ограда /подпорна
стена/ между УПИ VII-350 и УПИ VI-349 и по улично-регулационната линия на УПИ VII-
350 в кв. 27 по плана на с. Р., община Б., съгласно конструктивно становище с дадени
указания за изпълнение от м. юли 2011 г., изготвено от инж. А. С.. Въз основа на влязлото в
сила съдебно решение В. Г. П. се снабдил с изпълнителен лист, по който било образувано
изп. д. № 6/2015 г. по описа на ДСИ при РС – Б.. Длъжникът Е. А. В. – К. не изпълнила
1
задължението си в дадения за това срок от съдебния изпълнител и впоследствие делото било
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В. Г. П. образувал ново изп. д. – №
147/2021 г. по описа на СИС при РС – Б., по което длъжникът отново не изпълнил
задължението си в предоставения му срок, поради което взискателят и настоящ ищец В. Г.
П. поискал от съдебния изпълнител да го оправомощи да извърши необходимите действия за
сметка на длъжника. С постановление от 05.08.2022 г. по изп. д. № 147/2021 г. по описа на
СИС при РС – Б. В. Г. П. бил оправомощен да извърши необходимите СМР по укрепване на
оградата за сметка на длъжника. Ищецът възложил на инженера, изготвил количествено-
стойностната сметка, да направи актуална нова такава за необходимите СМР, според която
необходимата сума за тях възлизала на 24633 лева, а за транспортни разходи по извозване на
определените за това места на строителни отпадъци и за доставка на нови строителни
материали била необходима сумата от 1000 лв., освен това били необходими и разходи за
рекултивиране на имота на ищеца /тъй като строително-монтажните работи следвало да се
извършват откъм имота на ищеца/ в размер на 1500 лв. С оглед изложеното се предявява
настоящият иск.
Искът е с правно основание чл. 526, ал. 2 ГПК.
Ответницата е подала отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Оспорва
всички изложени от ищеца факти и обстоятелства. Навежда неконкретизирано възражение
за изтекла погасителна давност.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
Искът е процесуално допустим, а разгледан по същество – основателен до размера от
24040.09 лв., до който размер следва да бъде уважен, а за разликата до пълния предявен
размер от 27163 лв. следва да бъде отхвърлен, по следните съображения:
Установява се от доказателствата по делото, че с решение № 198/16.09.2014 г.,
постановено по гр. д. № 1645/2013 г. на РС – Б., влязло в сила на 29.10.2014 г., Е. А. В. - К. е
осъдена да извърши необходимите строително-монтажни работи за укрепване на
съществуваща каменна ограда /подпорна стена/ между УПИ VII-350 /собственост на Е. А. В.
- К./ и УПИ VI-349 /1/2 ид. ч. от който е собственост на В. Г. П. и се ползва от него/ и по
улично - регулационната линия на УПИ VII-350 в кв. 27 по плана на с. Р., община Б.,
съгласно конструктивно становище с дадени указания за изпълнение от м. юли 2011 г.,
изготвено от инж. А. С. със заверка от ТК - инж. Р. Б..
На основание влязлото в сила съдебно решение е издаден изпълнителен лист в полза
на В. Г. П., като първоначално въз основа на него е образувано изп. д. № 6 от 2015 г. по
описа на СИС при РС – Б., по което длъжникът не е изпълнил задължението си /доколкото
няма данни по делото за обратното и предвид последващо образуване на ново изпълнително
дело/ и впоследствие делото е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Впоследствие въз основа на същия изпълнителен лист е образувано изп. д. № 147/2021 г. по
описа на СИС при РС – Б., по което длъжникът също не е изпълнил задължението си в
определения му от ДСИ срок /с разпореждане на ДСИ от 15.09.2021 г. е определен срок за
2
извършване на действията – 6 месеца от получаване на ПДИ, като ПДИ е връчена лично на
длъжника на 21.09.2021 г./.
След изтичане на срока за изпълнение на задължението В. Г. П. е поискал от
съдебния изпълнител с молба от 02.08.2022 г. да го оправомощи да извърши за сметка на
длъжника действията, за които същият е осъден.
С постановление на ДСИ Надя В.а от 05.08.2022 г. по изп. д. № 147/21 г. по описа на
СИС при РС – Б. В. Г. П. е оправомощен да извърши необходимите строително-монтажни
работи за укрепване на съществуващата каменна ограда /подпорна стена/ между УПИ VII-
350 и УПИ VI-349 и по улично - регулационната линия на УПИ VII-350 в кв. 27 по плана на
с. Р., община Б. съгласно конструктивното становище за сметка на длъжника по
изпълнителното дело Е. А. В. - К..
От заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че
необходимата сума за извършване на необходимите строително-монтажни работи за
укрепване на каменната ограда между УПИ VI-349 и УПИ VII-350, която е с дължина 14 л.
м., е в размер на 20570.75 лв. Необходимата сума за транспортни разходи за доставка на
необходимите строителни материали, както и за извозване на строителните отпадъци, е в
размер на 1000 лв. Необходимата сума за извършване на рекултивация на имота на ищеца е
в размер на 1000 лв. От обясненията на вещото лице в о. с. з. се установява, че в
заключението е посочена сумата, необходима за извършване на СМР за укрепване само на
частта от оградата с дължина от 14 л. м., която е между двата имота /на ищеца и на
ответницата/, а не е посочена сумата, необходима за извършване на СМР за укрепване на
останалата част от оградата, която е с дължина 1 л. м., намира се в имота на ответницата и е
разположена откъм улицата, но е конструктивно свързана с останалата част от оградата,
намираща се между двата имота. Съответно, за да се определи сумата, необходима за
извършване на СМР за укрепване на цялата ограда с обща дължина от 15 л. м., следва
посочената в заключението сума да се увеличи с 1/14 част. Съобразно горното и след
извършване на съответните изчисления съдът намира, че общата сума, необходима за
извършване на необходимите строително-монтажни работи за укрепване на цялата каменна
ограда /намиращата се между УПИ VI-349 и УПИ VII-350, която е с дължина 14 л. м., и
намиращата се в имота на ответницата откъм улицата, която е с дължина 1 л. м./, е в размер
на 22040.09 лв.
Съобразно гореизложеното искът следва да бъде уважен до горепосочения размер от
24040.09 лв., формиран от сумата в размер на 22040.09 лв., необходима за извършване на
СМР за укрепване на оградата, сумата в размер на 1000 лв., необходима за транспортни
разходи за доставка на необходимите строителни материали и за извозване на строителните
отпадъци и сумата в размер на 1000 лв., необходима за извършване на рекултивация на
имота на ищеца. Съдът намира, че следва да се увеличи с 1/14 част само сумата, необходима
за извършване на СМР /а не общата сума, в каквото насока е изложеното от ищеца в. о. с. з./,
тъй като рекултивацията на имота на ищеца не се влияе от това дали ще бъде укрепен и
единият линеен метър от оградата, който попада в имота на ответницата и е разположен
3
откъм улицата, транспортните разходи също не се влияят от това, тъй като не би била
платена по-висока цена за транспорт в зависимост от това дали се доставят материали, респ.
извозват отпадъци, нужни за укрепване на 14 или на 15 л. м.
По възражението за изтекла погасителна давност съдът намира, че не следва да се
произнася. Процесуалният закон предвижда специален ред за оспорване на задължението от
страна на длъжника при висящо изпълнително производство, а именно чрез предявяване на
иск по чл. 439 ГПК. Чрез този иск се оспорва материалноправната законосъобразност на
изпълнението. С твърдение за изтекла погасителна давност по отношение на дължимото
изпълнение се оспорва именно материалноправната законосъобразност на изпълнението.
Ответницата следва да защити правата си по този специален ред и не може да оспори
изпълнението на едно съдебно признато нейно задължение чрез наведено в настоящото
производство бланково възражение за изтекла погасителна давност.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото
разноски. Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателствата по делото за
реално сторени разноски ищецът е направил разноски в общ размер от 3186.52 лв. /от които
разноски за държавна такса в размер на 1086.52 лв., разноски за възнаграждение на вещо
лице в размер на 400 лв. и разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 1700 лв./.
Съответно съразмерно с уважената част от иска следва да му се присъдят разноски в размер
на 2820.17 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. А. В. – К. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П.А.З.“ № 9, ет. 3, ап.
8 да внесе предварително по изпълнително дело № 20211810400147 по описа на СИС при РС
– Б. по сметка на ДСИ при РС – Б. общата сума от 24040.09 лв. /двадесет и четири хиляди и
четиридесет лева и девет стотинки/, необходима за извършване на строително-монтажни
работи за укрепване на съществуваща каменна ограда /подпорна стена/ между УПИ VII-350
и УПИ VI-349 и по улично-регулационната линия на УПИ VII-350 в кв. 27 по плана на с. Р.
/които СМР са на стойност 22040.09 лв./, рекултивация на собствения на В. Г. П. с ЕГН
********** недвижим имот, а именно УПИ VI-349 след извършването на строително-
монтажните работи /която рекултивация е на стойност 1000 лв./ и транспортиране
/извозване/ на строителни отпадъци до определените за това места и доставка на нови
строителни материали /които извозване и доставка са на стойност 1000 лв./, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер от 24040.09 лв. /двадесет и четири
хиляди и четиридесет лева и девет стотинки/ до пълния предявен размер от 27163 лв.
/двадесет и седем хиляди сто шестдесет и три лева/.
ОСЪЖДА Е. А. В. – К. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П.А.З.“ № 9, ет. 3, ап. 8 да плати на В. Г.
П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., бул. „Б.“ № 6, вх. В, ап. 10, ет. 2 общата сума от 2820.17 лв. /две хиляди
осемстотин и двадесет лева и седемнадесет стотинки/, представляваща направени по делото разноски съразмерно
с уважената част от иска.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5