Решение по дело №8049/2017 на Районен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 април 2018 г.
Съдия: Христина Валентинова Колева
Дело: 20173110108049
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2017 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

…………../11.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при участието на секретар Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8049 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод предявен от Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:***, чрез адв.М В –, съдебен адрес:*** срещу М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, **************, конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижими имоти и МПС:

1. АПАРТАМЕНТ №22 - тип мезонет на 4 и 5 жилищен етаж, находящ се ************* състоящ се от: входно антре, дневна - трапезария с кухненска нища, две спални, баня, тоалет, дрешник и два балкона, със застроена площ от 109.25 кв.м., при граници по нот. акт: североизток - ап.28; югозапад - ап.23; сверозапад -стълбищна клетка; югоизток - двор, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №25, със застроена площ от 8.40 кв.м., при граници по нот акт: коридор; изба на ап.3; изба на ап.28 и общ склад на ап.22,23,7 и 19, ЗАЕДНО със 5.0870% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху 5 кв.м. ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 486 кв.м., представляващо ******* ,кв.41, попадащо в 10 ти подрайон по плана на града, който имот по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изп. директор на на АГКК, последно изменение със заповед 18-7966-06.10-2016г. на началник на СГКК- Варна представлява самостоятелен обект с идентификатор ****, находящ се в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор **********, с адрес на имота: *************, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта:2; площ от 102.25 кв.м.; прилежащи части: избено помещение №25 от 8.40 кв.м.; 5.0870% ид.ч от общ.ч., при съседни самостоятелни обекти: Ниво 1: на същия етаж: *********** и **********.; под обекта: ***********, **********; **********; над обекта: няма; Ниво 2: на същия етаж: *******; *******; под обекта:************; над обекта: няма, както и 5 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *************, целият с площ 515 кв.м.

При квоти ½ ид.ч. за ищцата и ½ ид.ч. за ответницата.

2. АПАРТАМЕНТ №6, на 3-ти етаж от жилищна сграда в груб строеж, находяща се в *************, със застроена площ от 50.37 кв.м., състоящ се от: коридор, кухненски бокс с дневна, спалня, баня - тоалет и две тераси, при граници: ап.№5; стълбище; ул."Хан Пресиян" и ул."Филип Тотю", заедно с принадлежщото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №6, с площ от 9.41 кв.м., при граници: коридор; изба №3 и изба №7, ведно с припадащите се 5.5261% ид.ч. от идеалните части на сградата и от учреденото право на строеж, равни на 9.06 кв.м. ид.ч., както и 12.27 кв.м.ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 222 кв.м, съставляващо ***** / идентичен с ПИ№13/, в кв.159 по плана на 11-ти подрайон на гр.Варна, при граници на мястото: от две страни улици; *********.

При квоти 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата.

3. ГАРАЖ №6, с идентификатор №******** в сграда №1 по КК и КР, одобрени със Заповед РД -18-92/14.10.2008г. на Изп. Директор на АГ , построена в ПИ с идентификатор 10135.2560.239, находящ се в *************, с площ от 17,73 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, при граници на гаража по схема: на същия етаж : **** и *********; под обекта: няма; над обекта-*******, а по документ за собственост: проход, вътрешен двор и гараж, ведно със съответния процент ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху ПИ в който е построена сградата.

При квоти 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата.

4. 800 кв.м. идеални части от неурегулиран поземлен имот, целият с площ от 1274 кв.м., съставляващ имот №48 по плана на местност „*******", в землището на с.Константиново, общ.Варна, обл.Варна, ведно с построената в имота вилна сграда, без площ по документ за собственост, а с РЗП по данъчна оценка от 70 кв.м., както и всички подобрения и насаждения, при граници и съседи на имота: север - ПИ пл.№47; запад - кадастрална граница/дере/; изток - път; юг - кадастрална граница /дере/.

При квоти 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата.

5. Лек автомобил Мерцедес ****, с рег******, рама № 391079, двигател № **********, цвят металик.

 При квоти 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата.

Ищцата основава исковата си претенция на твърдения, съобразно които съсобствеността между страните е възникнала по силата на наследствено правоприемство, настъпило със смъртта на С Г С, б.ж. на гр. Варна, починал на 20.07.2015г.. Наследодателят е оставил следните наследници: съпруга – ответницата и дъщеря – ищцата. Приживе, наследодателят е придобил в индивидуална собственост ап. 22, с договор за покупко - продажба, обективиран в н.а №161, т.II, рег.№11810, н.д.№314/2003г. на Нотариус Л. Г, рег.№***, вписан с вх.рег.№1548,акт **, t.***, д.№****. в Служба по вписванията гр.Варна. Останалите имоти и МПС са придобити възмездно от наследодателя и ответницата по време на брака им. Навежда твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствените имоти и МПС не могат да постигнат с ответницата, поради което претендира да бъде допусната съдебна делба на същите между съсобствениците и при посочените квоти в съсобствеността.

 

В срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба. Не оспорва, че са съсобственици по отношение на апартамент №22 в ****************, гараж №6 в гр.Варна, ул. "Морска сирена" №15 и лек автомобил Мерцедес ********, с рег.№ ******* при посочените от ищеца квоти.

Релевира възражение с правно основание чл.23 СК за пълна трансформация по отношение на имота, находящ се в землището на с. Константиново. Твърди, че е изцяло негова лична собственост, поради пълна трансформация на лично имущество в размер на сумата 3000 лева в придобиването му. Придобивната стойност на имота била в размер на 1625.70 лв. лева. Цялата продажна цена, а именно сумата от 1625.70 лева била заплатена от него с лични средства, имащи извънсемеен произход – дадени му от неговата майка. Предвид личния характер на вложените в придобиването на имота средства, счита, че имотът следва да бъде изключен от делбата поради липса на съсобственост.

Заявява и претенция с правно основание чл.12, ал.2 ЗН, която да бъде разгледана във втората фаза на производството по съдебна делба. 

В писмено становище, ищецът оспорва обстоятелството, че недвижимият имот в местността „Чатал чешма", с. Константиново е закупен с извънсемейни средства. Твърди, че наследодателят е заплатил цената на имота в брой на продавача. Счита, че доколкото спорният недвижим имот е придобит на името на единия съпруг - С С, за ответницата не съществува възможност да установява трансформация на лично имущество, независимо от произхода на средствата за заплащане на цената. Оспорваме обстоятелството, че имотът е закупен с извънсемейни средства. Навежда доводи, че доколкото съпрузите не са преуредили имуществените си отношения с брачен договор, при прекратяването на СИО със смъртта на единия съпруг, дяловете на страните са равни.

               В хода на проведените по делото съдебни заседания страните, чрез процесуални представители, поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

               СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

               Видно е от Удостоверение за наследници изх.№****/18.01.2016г., издадено от Община Варна, че С Г С е починал на 19.07.2015г., като е оставил за свои наследници съпруга - М.Е.С. и дъщеря - Р.С.С..

               Видно от Удостоверение за сключен граждански брак Серия КМР №17937/01.05.2004 г., издадено въз основа на акт за граждански брак №664/01.05.2004 г. от Община Варна, Стоян Стоянов и М.С. са сключили граждански брак на 01.04.2004г..

                    Не е спорно, че Р.С. е родена преди сключване на брака между наследодателя и ответницата, от фактическото му съжителство с друга жена, което се установява и Удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане №926/30.04.1987г. от Община Шумен.

               Не е спорно, че наследодателят е придобил апартамент №22 - тип мезонет в лична собственост, преди брака му с ответницата, което се установява и от Нотариален акт №**, т.**, рег.№** дело №*** г. на нотариус Л Г, с рег.№** в Нот.Камара, вписан в Служба по вписванията Варна, вх.рег.№******, акт №***1, т.***,  дело ******* г. и Нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба   №****,   т.**, рег.№***, дело №***от 2003 г.   на   нотариус Л Г,  с рег.№116 в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията Варна, вх.рег.№18687 от 30.10.2003 г., Акт №***, том ****, дело ****

Не се спори, че по време на брака си наследодателят и ответницата са придобили апартамент № 6 ******, гараж №6 в ******** и лек автомобил Мерцедес ***, с рег.№ ***. Тези факти се подкрепят и от Нотариален акт №** том **, дело №****. на нотариус О Ш, peг.№** в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията Варна, вх.рег. №****** г., Акт №**, т.***, дeло**** г.; Нотариален акт №**, т.***, рег.№*** дело №** г. на нотариус О Ш, рег.№** в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията Варна,  вх.рег.№*****., Акт №**, том ***I, дело №*** и Договор за покупко-продажба на употребяван автомобил от дата 27.05.2011 г.;  Фактура №***** г. за 3000 лв., издадена от „А" ЕООД Сливен с фискален бон и Удостоверение №****. от О.Р.С.А.; Свидетелство за регистрация,  част ******* г. на лек автомобил.

Представен е Нотариален акт за продажба на недвижим имот №12, т.д***г. на нотариус О Ш, рег.№**, в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията Варна вх.рег.№ ****** г., Акт №**, т.**, дело №*** г., от който е видно, че П С е продал на С С на 25.03.2005г. следния недвижим имот: 800 кв.м. идеални части от неурегулиран поземлен имот, целият с площ от 1274 кв.м., съставляващ имот №48 по плана на местност „****", в землището на с**********, ведно с построената в имота вилна сграда, без площ по документ за собственост, а с РЗП по данъчна оценка от 70 кв.м., както и всички подобрения и насаждения, при граници и съседи на имота: север - ПИ пл.№47; запад - кадастрална граница/дере/; изток - път; юг - кадастрална граница /дере/, за сумата 1625.70 лева.

Представен е Нотариален акт №**, том **, рег.№**, дело №***г. на нотариус О Ш, рег.№** в Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията Варна вх.рег. №**** г., Акт №**, том ***, дело *** г., от който е видно, че С С и М.С. са признати за собственици на гореописания недвижим имот в ******* по силата на покупко-продажба.

Представен е Документ от 05.03.2005г., с нотариална заверка  рег.№********. на нотариус П С, рег.№**** на НК, удостоверяваща верността на препис, снет от оригинал на официален /частен/ за дарение на сума от 3000 лв. от С Д А, получена от продажба на наследствени ниви в местност ***** на дъщеря й М.Е., за закупуване на вила в ***********.

Приложен е Препис-извлечение от акт за смърт на С Д А, ЕГН:**********, починала на  20.10.2017 г., издаден на 230.10.2017 г., въз основа на акт за смърт №***/20.10.2017 г. от Община Варна.

Във връзка с оспорване истинността на Документа за дарение от 05.03.2005г. е открито производството за проверка истинността на писмен документ.

Съгласно заключението на вещото лице А. по допуснатата СГЕ, ръкописният текст и подписът в документа са изпълнени от Стефка Андонова.

За установяване наведените от ответника фактически твърдения относно придобивното основание на средствата, вложени в придобиването на имота в с. Константиново, техният размер и факта на влагане именно на тези средства в придобиването на имота СИО, в негова полза е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на св. БЯ /първа братовчедка на покойната С А/ и Н С /без родство/.

С. Я познава ответницата и семейството й. Знае, че М. е купила имот в землището на *******. С и дала средствата за закупуването му. Парите били предоставени в присъствието на свидетелката. На предаването им присъствал съпругът на М. и С – нейна съученичка.

Св. Станкова в показанията си установява, че познава М. и покойният й съпруг. Знае за имота в *********, както и че парите за придобиването му са дадени от майка й.

 При така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на вещите на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

               Не е спорно, че наследодателят е придобил апартамент №22 - тип мезонет в лична собственост, преди брака му с ответницата, поради което делбата на този имот следва да бъде допусната при равни квоти между страните /по ½ ид.ч./.

               На основание § 4, ал. 1 от ПЗР на действащия СК, правото на собственост върху апартамент № 6 в **********, гараж №6 в ********** и лек автомобил Мерцедес С 270 CDI, с рег.№ **** е придобито от страните в законов режим на общност съгласно чл. 21, ал. 1 СК. Съпружеската имуществена общност е била прекратена със смъртта на съпруга С Г С на 19.07.2015г./чл. 27, ал. 1 вр. чл.44, т.1 СК /. При прекратяване на общността дяловете на съпрузите са равни съгласно чл. 28 СК. Делбата на тези имоти и МПС следва да бъде допусната при следните квоти: 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за ответницата.

За да бъде основателна заявената претенция по чл. 23, ал. 2 СК по отношение на имота в ********, ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване извънбрачния произход на средствата, с които е придобито правото на собственост върху процесния имот. При успешното доказване на този факт се оборва презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК за съвместен принос на съпрузите. За целта са допустими всякакви доказателства - писмени и гласни, но те трябва да убедят съда, че вложените в конкретния имот средства са форма на пълна или частична трансформация на лични средства на единия от двамата съпрузи.

В настоящия случай, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин обстоятелството, че при придобиване на недвижимия имот в ******* са вложени лични средства на ответницата, които са й били дарени от нейната майка.

С ангажираните гласни доказателства се установява с категоричност извършването на такова дарение. Свидетелката Я е присъствала при предаване на паричните средства за закупуване на процесния имот, като изложените от нея твърдения са от непосредствени впечатления и се подкрепят от представения писмен документ за дарение на парични средства. 

Установи се, че дарственият акт е направен лично в полза на ответницата за закупуване на имот в **********.

Съдът счита, че твърдяната трансформация на лични средства е доказана.

 Поради това следва да се приеме, че презумпцията за съвместен принос на двамата съпрузи при закупуването на процесния имот е оборена от ответника, чиято е била и доказателствената тежест затова. Придобитият през време на брак имот в с. Константиново е изцяло лична собственост на ответницата и наследодателят няма принос в придобиването, макар да е участвал в придобивната сделка. Бракът не е средство за неоснователно обогатяване. Съществен е приносът в придобиването, а не това на чие име е придобит имотът /****** декември 2014 г. на ВКС/.

Липсата на установена между страните съсобственост по отношение на този имот мотивира настоящия състав да приеме, че предявеният иск за делба по отношение на него е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на делото и отправеното искане от страна на ответницата за присъждане на разноски, ведно с представените доказателства за действителното им извършване, в тежест на ищеца следва да бъде възложена сумата в размер на 500 лева, заплатено адвокатско възнаграждение от ответницата по отношение на отхвърления иск за делба на имота в с. Константиново, на основание чл.78, ал.3 ГПК.

На основание чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата в размер на  25 лева.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими имоти и МПС:

1. АПАРТАМЕНТ №22 - тип мезонет на 4 и 5 жилищен етаж, находящ се в ********* състоящ се от: входно антре, дневна - трапезария с кухненска нища, две спални, баня, тоалет, дрешник и два балкона, със застроена площ от 109.25 кв.м., при граници по нот. акт: североизток - ап.28; югозапад - ап.23; сверозапад -стълбищна клетка; югоизток - двор, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №25, със застроена площ от 8.40 кв.м., при граници по нот акт: коридор; изба на ап.3; изба на ап.28 и общ склад на ап.22,23,7 и 19, ЗАЕДНО със 5.0870% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху 5 кв.м. ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 486 кв.м., представляващо *** ,кв.41, попадащо в 10 ти подрайон по плана на града, който имот по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изп. директор на на АГКК, последно изменение със заповед 18-7966-06.10-2016г. на началник на СГКК- Варна представлява самостоятелен обект с идентификатор *****, находящ се в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор 10135.2560.237, с адрес на имота: ****, *********, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта:2; площ от 102.25 кв.м.; прилежащи части: избено помещение №*** от 8.40 кв.м.; 5.0870% ид.ч от общ.ч., при съседни самостоятелни обекти: Ниво 1: на същия етаж: *** и *******.; под обекта: ********, ********; *****; над обекта: няма; Ниво 2: на същия етаж: *******; *********; под обекта:********; над обекта: няма, както и 5 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор ********, целият с площ 515 кв.м.

При квоти ½ ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.

2. АПАРТАМЕНТ №6, на 3-ти етаж от жилищна сграда в груб строеж, находяща се в гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, ул."Хан Пресиян"№25, със застроена площ от 50.37 кв.м., състоящ се от: коридор, кухненски бокс с дневна, спалня, баня - тоалет и две тераси, при граници: ап.№5; стълбище; ул."Хан Пресиян" и ул."Филип Тотю", заедно с принадлежщото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №6, с площ от 9.41 кв.м., при граници: коридор; изба №3 и изба №7, ведно с припадащите се 5.5261% ид.ч. от идеалните части на сградата и от учреденото право на строеж, равни на 9.06 кв.м. ид.ч., както и 12.27 кв.м.ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 222 кв.м, съставляващо УПИ 1-13 / идентичен с ***/, в кв.159 по плана на 11-ти подрайон на ***, при граници на мястото: от две страни улици; ** и ПИ ***.

При квоти 1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.

3. ГАРАЖ №6, с идентификатор №**** в сграда №1 по КК и КР, одобрени със Заповед ****. на Изп. Директор на АГ , построена в ПИ с идентификатор ****, находящ се в *****, с площ от 17,73 кв.м., предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, при граници на гаража по схема: на същия етаж : **** и ****; под обекта: няма; над обекта-****, а по документ за собственост: проход, вътрешен двор и гараж, ведно със съответния процент ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху ПИ в който е построена сградата.

При квоти 1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.

4. Лек автомобил Мерцедес С 270 CDI, с рег.№ ***, рама ****, двигател № ***, цвят металик.

 При квоти 1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.

като съсобствеността между страните е възникнала на основание наследствено правоприемство, настъпило със смъртта на С Г С, б.ж. на гр. Варна, починал на 20.07.2015г., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:*** срещу М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, *********** конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижим имот - 800 кв.м. идеални части от неурегулиран поземлен имот, целият с площ от 1274 кв.м., съставляващ имот №48 по плана на местност „*****", в землището на *******, **********, ведно с построената в имота вилна сграда, без площ по документ за собственост, а с РЗП по данъчна оценка от 70 кв.м., както и всички подобрения и насаждения, при граници и съседи на имота: север - ПИ пл.№47; запад - кадастрална граница/дере/; изток - път; юг - кадастрална граница /дере/, като неоснователен.

ОСЪЖДА Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:***, да заплати на М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, *********** сумата от 500 лева /петстотин лева/ разноски по делото за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

ОСЪЖДА Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса в размер на 25 лева /двадесет и пет лева/, на основание чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: