№ 51736
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110151784 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора
писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането
им.
Оспорването на ответника на представените с исковата молба Протокол
№ 460/28.10.2022 г. и фактура от 03.10.2023 г. не касаят тяхната истинност, а
доказателствената им стойност. Не следва да се открива производство по чл.
193 и сл. ГПК, а съдът дължи произнасяне с акта по същество.
Доказателственото искане на ответника за допускане на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на посочените обстоятелства следва
да се остави без уважение, тъй като са неотносими към настоящото
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.02.2025 г. от 9:45 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
1
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца „Ферекс консулт СТМ” ЕООД срещу ответника
„Неро холидей“ ООД иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с
чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 2132,64 лева, представляваща дължимо възнаграждение
за извършвани от ищеца услуги по изготвяне на сертификати, програми и
протоколи за оценка на риска на работното място и измерване на рискови
фактори на работната среда и електро безопасност на електрически уредби и
съоръжения за обект: хотелски комплекс „Неро“ в к.к. Пампорово, област
Смолян по Договор № 1379/03.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от
28.03.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът „Ферекс консулт СТМ” ЕООД твърди, че между страните е
сключен Договор № 1379/03.10.2022 г., с предмет на договора: оценка на
риска на работното място и изготвяне на програми, сертификати, протоколи и
сертификати от измервания на факторите на работна среда и електро
безопасност на електрически уредби и съоръжения за обект: хотелски
комплекс „Неро“ в к.к. Пампорово, област Смолян. Сочи, че ответникът е
изпълнил своите задължения по договора, предал е необходимите
сертификати на ответника като възложител по договора, но последният не е
заплатил дължимите по договора суми. Поради това ищцовото дружество е
издало фактура № 6022/03.10.2023 г. и я е изпратило на ответника с писмо изх.
№ 286-1/04.10.2023 г., с което го е уведомил за свършената работа по договора
и го е поканил да заплати дължимите по договора суми, но въпреки това
ответникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е заплатил
дължимите суми. Моли съда да уважи предявените искове и претендира
присъждане на разноски.
Ответникът „Неро холидей“ ООД редовно уведомен, в срока по чл. 131
ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Оспорва ищецът да е извършил твърдените в исковата молба
услуги. Оспорва фактура № 6022/03.10.2023 г., тъй като не отразява реално
извършени от ищеца услуги, не е посочен обем, количество, обем на
извършените услуги, а също така описаните в посочената фактура услуги се
различават от посочените в протокол от 28.10.2022 г. Оспорва Протокол №
460/28.10.2022 г. да е подписан от законен или упълномощен представител на
ответника, оспорва отразените в протокола услуги не са реално извършени.
Твърди, че протоколът е подписан от служител на ответното дружество по
трудово правоотношение на длъжност „управител на ресторант“ в хотелския
комплекс. Излага твърдения, че посочените в протокола услуги, тяхното
количество и стойност са дописвани след подписване на протокола, а също
така, че не е подписан на посочената в него дата. Оспорва посочената в
протокола работа реално да е приета от ответника, като навежда, че именно на
това се дължи разликата между датата на фактурата (03.10.2023 г.) и датата на
протокола (28.10.2022 г.). Въз основа на посоченото, моли съдът да отхвърли
2
предявените искове като неоснователни. Претендира разноски, в това число
адвокатско възнаграждение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на претенцията в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение
между страните по договор № 1379/03.10.2022 г. за обслужване от служба по
трудова медицина; ищецът да е предоставил на ответника уговорените в
договора услуги; ответникът е приел работата и размера на възнаграждението
на изпълнителя по договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимите по
договора суми, както и всички факти, на които основава своите искания и
възражения, включително обстоятелството, че протоколът за приемане на
работа е подписан от лице без представителна власт да действа от името на
ответника, както и че ответното дружество се е противопоставило веднага
след узнаването на извършените от негово име действия без представителна
власт и е оспорило задълженията по процесния приемо-предавателен
протокол и фактура, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи
доказателства и не представя доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4