№ 604
гр. Варна, 04.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500439 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по
въззивна жалба на Е. Й. П. Б., чрез процесуален представител адв. М. Д. срещу
решение № 667/18.06.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр .д. № 915/2023г.
с което е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу Прокуратурата на
Република България иск с правно основание чл.2в, ал.1, т.2 ЗОДОВ за
заплащане на сумата от 160 000лв., претендирана като обезщетение за
причинени неимуществени вреди, в резултат на нарушаване на правото на ЕС
при извършване на предварителни проверки по водене на ЧНД № 4234/2022г.
по описа на ВРС и ЧНД № 1258/2023г. по описа на ВРС, от които 60 000лв. във
връзка с воденото ЧНД № 4234/2022г. по описа на ВРС и 100 000лв. във
връзка с ЧНД № 1258/2023г. по описа на ВРС.
В жалбата се излагат оплаквания за недопустимост, евентуално
неправилност на така обжалваното решение, като постановено при нарушение
на процесуалния и материалния закон и необосновано. Счита решението за
недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно нарушаване на
националния закон, а не по искането, с което е бил сезиран, именно нарушила
ли е Прокуратурата съществено ПЕС, в частта относно предоставените права
на частноправни субекти. Твърди се, че съдът е извършил повторно, след
ответника нарушение на правото на ЕС, тъй като не е разгледал въпроса дали
прокуратурата е нарушила ПЕС, като е приложила безкритично и
немотивирано, единствено въз основа на непроверени сигнали, които в
последствие са били оттеглени , националното право, нарушавайки основни
права на ищцата. В условие на евентуалност се твърди, че решението е
неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалния
закон и несъобразяване с решения на СЕС, които задължават националните
1
правоприлагащи органи да не прилагат съответните норми от националното
право, които нарушават правото на ЕС. Отправеното до настоящата
инстанция искане е за обезсилване на обжалваното решение, евентуално
същото да се отмени като неправилно и постановяване на друго, с което да се
уважи предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор на жалбата от насрещната
страна.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е
процесуално допустима.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Не са
налице хипотези, налагащи даване указания от съда по редовността на
исковата молба, разпределение на доказателствената тежест и възможност за
ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Съдът намира, че следва да се укаже на адв. Д., че следва да представи
доказателства за надлежна представителна власт във въззивното производство
или да завери за вярност представеното по първоинстанционното дело
пълномощно, предвид това, че депозираната от нея, в качеството й на
пълномощник на въззивницата Е. Б. въззивна жалба е подписана с КЕП, а
представеното по първоинстанционното делото пълномощно е в незаверено
копие.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.12.2024г. от 9:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на адв. Д., че следва в срок до съдебно заседание да представи
доказателства, че е надлежно упълномощена да представлява Е. Й. П. Б.,
като представи оригинал или да завери за вярност представеното по
първоинстанционното дело копие на пълномощно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2