ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Каварна, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря ***
и прокурора Г. Ил. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Д. Панчева Наказателно дело
от общ характер № 20243240200147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ ТО Каварна редовно призована се
представлява от прокурор Г. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Н., редовно призован се явява лично.
НАЗНАЧЕНИЯТ в хода на досъдебното производство служебен
защитник, адв. Г. Г., редовно призован се явява
СЪДЪТ запитва подсъдимия ангажирал ли си е договорен защитник или
желае да бъде защитаван в процеса от служебно назначения му такъв в
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Желая да ме защитава адвокат Г., не съм ангажирал
друг адвокат.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, че не си е
ангажирал договорен защитник, поради липса на средства и желае да му бъде
назначен служебен защитник и съгласието му да бъде защитаван от
назначения в хода на досъдебното производство служебен защитник от
Председателя на ДАК адв. Г. и на осн. чл. 372, ал. 2 от НПК и чл. 94 ал. 1 т. 9
от НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. Л. Н. в хода на
1
съденото производство адвокат Г. Г., определен от Председателя на ДАК.
СЪДЪТ запитва страните за становището им по хода на делото
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за разглеждане на делото
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК сне самоличността на подсъдимия:
С. Л. Н., ***, ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, с
начално образование, неженен, неосъждан, безработен.
На осн. чл. 272 ал. 4 НПК председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на участниците в разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК.
Съдът запитва подсъдимия разбра ли правата си?
ПОДС. С. Л. Н. - Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ запитва страните за становището им по даване ход на
разпоредителното заседание?
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явяването на страните и тяхното становище,
намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
2
Съдът, пристъпи към изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248
ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считаме, че делото е
подсъдно пред съда, в който се разглежда.
Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
Намираме, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид факта, че сме внесли споразумение в тази насока и моля да
разгледате незабавно делото по реда на чл. 384 от НПК.
Представили сме споразумение, което молим да одобрите ......
АДВ. Г.: Съвпада моето становище с това на Прокурора, и моля в тази
насока да продължи наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
Разяснена ми е процедурата, желая делото да бъде приключено със
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и след проверка на
материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС Каварна и не са
налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива
служебно. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава на
29 от НПК с оглед становището на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален
ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. В хода на досъдебното производство по
отношение на подсъдимия С. Л. Н. е взета мярка за процесуална принуда –
наложена забрана от 13.02.2024 г. да напуска пределите на Република
България, поради което настоящият съдебен състав дължи произнасяне в тази
3
част.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване
или спиране на наказателното производство. По делото не се направиха
искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е
наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Каварна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. В хода
на досъдебното производство по отношение на подсъдимия С. Л. Н. е взета
мярка за процесуална принуда – наложена забрана от 13.02.2024 г. да напуска
пределите на Република България.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда на
глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото
по реда на глава XXIX от НПК и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от
НПК, намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
4
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности,
предвидени в Глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМ С. Н.: Разяснена ми е процедурата от адв. Г.. Желая делото
да приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло внесеното от нас споразумение .
АДВ.Г.: Постигнатото споразумение е правилно, не противоречи на
закона и на морала и моля да го одобрите.
СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото
е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване
на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384 и следващите
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 147/2024 г. по описа
на РС Каварна, сключеното между Г. Г. прокурор при Районна прокуратура -
Добрич ТО Каварна и адвокат Г. Г. - защитник на подсъдимия С. Л. Н.
споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл. 381 от НПК, постигнато след
приключване на ДП № 194/2023 г. по описа на РУ Каварна за извършено от
подсъдимия престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
СЪДЪТ запитва страните поддържат ли постигнатото между тях
споразумение.
ПРОКУРОР Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам внесеното
споразумение, постигнато със защитата и обвиняемия, по смисъла на което на
С. Л. Н. за извършено престъпление чл. 354а, ал. 3 предл. 2, т. 1 от НК вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да бъде определено наказание единадесет месеца
„лишаване от свобода“, като изтърпяването на това наказание да бъде
отложено с три годишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
както и да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на хиляда лева.
Разноските по досъдебното производство да се възложат на обвиняемия
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Веществените доказателства 48,84 грама канабис, изпратени за
5
съхранение в Агенция „Митници“, с Вашия акт да се разпореди тяхното
унищожаване и копие да бъде изпратено на Агенция „Митници“ за
осъществяване на това действие
По отношение на процесуалната принуда, предвид влизане в сила на
присъдата незабавно и нейния условен характер, считам, че следва да бъде
отменена процесуалната мярка наложена на С. Н. „забрана за напускане
пределите на Република България“.
Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
корала и моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Също считам, че така сключеното споразумение не противоречи
на императивните норми на закона. Обвиняемият е запознат с неговите
параметри, доброволно го е разписал. Молим съда, същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМ С. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има
характер на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК прочита приложените по ДП №
194/2023 г. по описа РУ Каварна доказателства и запитва страните повторно за
искания по доказателствата.
ПРОКУРОР Г.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Г.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ предоставя на подсъдимия право на последна дума.
ПОДСЪДИМ С. Н.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено
във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл. 381,
ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните
споразумение в смисъл:
6
ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. Н., ЕГН: **********, ***, постоянен и настоящ
адрес г***, българин, български гражданин, с начално образование, работи
във *** в **** неженен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че
на 01.11.2023 г. в ************ без надлежно разрешение изискуемо по
закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорисково наркотично вещество – хартиен плик обвит с черен полиетилен
и стреч фолио съдържащ зелена суха тревиста маса представляващо коноп –
марихуана с нетно тегло- 49.29 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол -11,71% на стойност 985,80 лева - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК.
Страните постигнаха съгласие по следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
обвиняемият С. Л. Н. с ЕГН **********, е извършил деянието, в което е
обвинен.
Деянието е извършено умишлено.
За извършеното от С. Л. Н. с ЕГН ********** престъпление на
обвиняемия, да се определи наказание при приложението и на основание чл.
354а, ал. 3 предл. 2, т. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да бъде
определено наказание от 11 /единадесет/ месеца „Лишаване от свобода“, като
изтърпяването на това наказание бъде отложено с 3 /три/ годишен изпитателен
срок на основание чл. 66, ал.1 от НК, Както и да бъде наложено наказание
„ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Разноските делото - общо 126,07 лева за СФХ Експертиза - платими по
сметка на ОД на МВР гр. Добрич;
ОД на МВР гр.Добрич
ТБ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ
BIC:BUINBGSF
Сметка:BG14BUIN70823160000615
да се възложат на основание разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК на
обвиняемия.
Веществени доказателства - предметът на престъплението – коноп
/канабис, марихуана/, с общо нето тегло 48,84 грама, след изготвянето на
експертизата са изпратен за съхранение /л.47 и 79/, на основание чл. 112, ал. 2
7
от НПК и чл. 91 от ЗКНВП на Агенция „Митници“, ЦМУ- отдел „МРР-НОП“
гр. София, които да се унищожат.
От престъплението не се причинени съставомерни имуществени вреди.
ПОДПИСИ:
ПРОКУРОР: Г. Г. ...............…………….
ЗАЩИТНИК: Г. Г. ...............…..………....
ПОДСЪДИМ: С. Н. .….……….....................
СЪДЪТ, след полагане подписите на страните и като установи, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384 във
връзка с чл. 381 от НПК ред между надлежно легитимирани страни и по
своето съдържание не противоречи на закона и морала счита, че същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия
прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна Прокуратура -
Добрич ТО Каварна от една страна и обвиняемия по ДП № 194/2023 г. по
описа на РУ Каварна лично и представляван от защитника си адв. Г. Г. от АК
Добрич, по силата на което подсъдимият С. Л. Н., ЕГН: **********, ***,
постоянен и настоящ адрес ************, българин, български гражданин, с
начално образование, безработен, неженен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че на 01.11.2023 г. в ***********, в лек автомобил
**************, без надлежно разрешение изискуемо по закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково
8
наркотично вещество – хартиен плик обвит с черен полиетилен и стреч фолио
съдържащ зелена суха тревиста маса представляващо коноп – марихуана с
нетно тегло - 49.29 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол -11,71% на стойност 985,80 лева, поради което на
основание чл. 354а, ал. 3 предл. 2, т. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
НК МУ НАЛАГА наказание: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11
(ЕДИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено за срок
от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК и „ГЛОБА“ в размер на
1000,00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимия С. Л. Н. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Добрич
BG14BUIN70823160000615 ТБ, АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ, BIC: BUINBGSF
направените по досъдебното производство разноски в размер на 126,07 лв.
(сто двадесет и шест лева и седем стотинки) лв., както и 5,00 (пет) лева в
случай на издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд гр.
Каварна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на обвиняемия С. Л. Н., ЕГН ********** е
била наложена мярка за процесуална принуда – забрана за напускане
пределите на страната на основание чл. 68, ал. 1 от НПК и след одобряване на
споразумението за приключване на наказателното производство по което е
била наложена, намира, че същата следва да бъде отменена, поради отпадане
необходимостта от същата. Целта на ограничителната мярка е било
обезпечаване провеждането на досъдебното и съдебното производство и
ограничаване възможността на обвиняемия да напусне пределите на
Република България и да осуети възможността за налагане на репресивната
санкция на държавата спрямо него в случай, че бъде признат за виновен. Ето
защо настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай, спрямо
обвиняемия С. Л. Н., ЕГН ********** са отпаднали основанията за налагане
на приложената му ограничителна административна мярка и същата следва да
бъде отменена.
Водим от изложеното и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК и чл. 68, ал. 7
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТМЕНЯ наложената по ДП № 194/2023 г. по описа на РУ Каварна по
отношение на обвиняемия С. Л. Н., ЕГН: **********, ***, постоянен и
настоящ адрес *************, български гражданин, българин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, „Забрана за напускане
пределите на Република България“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Добрички окръжен съд в 7 /седем/ дневен срок, считано от днес.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 147/2024 г. по описа на
Районен съд Каварна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи 11.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 25.09.2024 г.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
Секретар: _______________________
10