ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1071
гр. Бургас, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20252100500160 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 ГПК и е образувано по
въззивната жалба на Ф. М. Ш. от ***, против Решение № 264 от 29.11.2024 г.
по гр.д.369/2024 г.по описа на PC Айтос, с което е отхвърлен искът на
въззивника за приемане на установено по отношение на ответника С. А. С. от
с.с., че ищецът е собственик на недвижим имот - ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с
площ от 270 кв.м, находящо се в ***, съставляващо ПИ № 101 в кв.16 по плана
на с.с., при граници: улица и поземлени имоти с №№ 212, III-101, IV-101,
който имот е 270/1585 кв.м. ид.части от УПИ V- 101, 212 в кв.16, целият с
площ от 1585 кв.м., и с което решение въззивникът е осъден да заплати
съдебно деловодни разноски в размер на 1500 лв. Заявено е искане за отмяна
на обжалваното решение и за уважаване на предявения иск. Не са заявени
искания по доказателствата.
В законовия срок въззиваемият С. А. С. е депозирал отговор на
въззивната жалба на ищеца, с който я оспорва като неоснователна и
недоказана. Твърди се, че обжалваното решение е правилно, обосновано и
постановено при съблюдаване на процесуалните правила. Също не са заявени
доказателствени искания.
В хода на настоящото производство въззивникът е депозирал молба,
в която е заявил, че оттегля въззивната си жалба и желае производството по
делото да бъде прекратено. Молбата е подписана от процесуалния му
представител адв.Илиева.
В откритото съдебно заседание въззивникът е заявил, че поддържа
изявлението си за оттегляне на въззивната жалба и искането си за
прекратяване на въззивното производство.
Също в откритото съдебно заседание въззиваемият е заявил, че не се
противопоставя на искането за прекратяване на производството поради
1
оттегляне на въззивната жалба, но претендира съдебни разноски за въззивното
производство – за 1 500 лв за заплатено адв.възнаграждение. Представя
договор за правна защита и съдействие.
Процесуалният представител на въззивника заявява възражение за
прекомерност на претендираните от въззиваемия разноски.
С оглед изложеното, съдът намира на първо място, че е валидно
десезиран от разглеждане на подадената въззивна жалба, поради което
производството по нея следва да бъде прекратено.
По отношение на претендираните от въззиваемия разноски за
въззивното производство, съдът намира следното:
Съгласно чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на производството, освен, ако прекратяването е поради
постигнато между страните споразумение, данни за каквото по настоящото
дело няма.
От представения от въззиваемия в откритото съдебно заседание
договор за правна защита и съдействие се установява, че за представителство
във въззивното производство въззиваемият е заплатил адв.възнаграждение в
размер на 1 500 лв.
Заявеното от въззивната страна възражение за прекомерност на
заплатеното адв.възнаграждение съдът намира за частично основателно.
Действително, изчислено на база чл.7, ал.5, вр.чл.7, ал.2 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
предвид посочената данъчна оценка на процесния имот (563,80 лв) съгласно
представеното по делото Удостоверение за данъчна оценка, издадено от
Община Руен, минималният размер на адвокатското възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие по предявения иск по
чл.108 ЗС би следвало да е 1 500 лв.
Съгласно разясненията, дадени в решение на СЕС от 25.01.2024 г. по
дело С-438/22, националният съд не е обвързан от размера на установените в
Наредба № 1/2004 г. минимални адвокатски възнаграждения, поради което
трябва да съобрази действителната правна и фактическа сложност на делото,
вкл.и реално извършената работа по предоставената правна защита и
съдействие. Дадените с решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22,
чл.101, §1 ДФЕС, във вр.с чл.4, §3 ДЕС разяснения по правилното тълкуване
и прилагане на правото на ЕС, са задължителни за националните юрисдикции,
поради което съдът приема посочените в Наредба № 1/2004 г. за МРАВ
адв.възнаграждения само като ориентир, а с оглед надлежно въведеното
възражение за прекомерност на заплатеното от въззиваемата страна
адвокатското възнаграждение, съдът извършва преценка на действителната
правна и фактическа сложност на всяко конкретно дело. В случая съдът
отчита, че се касае за вещен иск, при който е налице фактическа и правна
сложност на спора в нормални за този вид искове предели. Съдът отчита, че в
случая извършените от процесуалния представител на въззиваемия
процесуални действия се състоят в изготвяне на отговор на въззивната жалба,
в който не са заявени нови искания по доказателствата, както и в явяване в
единственото открито съдебно заседание по делото, преди което въззивникът
е депозирал оттегляне на въззивната си жалба.
При така съобразените критерии, съдът приема, че справедливият
2
размер на дължимите на въззиваемия разноски за заплатено
адв.възнаграждение за въззивното производство, е 1 000 лв, който размер
съдът намира за съобразен с фактическата и правна сложност на делото, както
и с обема на извършените от адв.Тургай Хасан процесуални действия във
въззивното производство.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.264, ал.1 ГПК производството по
в.гр.д.160/2025 г. по описа на Окръжен съд Бургас поради оттегляне от
въззивника Ф. М. Ш. с ЕГН ********** на подадената от него въззивна жалба
вх.№ 6977/23.12.2024 г., против Решение № 264от 29.11.2024 г. по
гр.д.369/2024 г. на Районен съд Айтос.
Обявява за влязло в сила Решение № 264от 29.11.2024 г. по
гр.д.369/2024 г. на Районен съд Айтос.
ОСЪЖДА Ф. М. Ш. с ЕГН ********** да заплати на С. А. С. с ЕГН
********** сумата от 1 000 лв (хиляда лева), представляваща съдебно-
деловодни разноски за въззивното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3