№ 53
гр. Разград , 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20203330101437 по описа за 2020 година
Депозирана е искова молба от Р. К. М. и Г. А. М. против А. Б. М. и К. Х. М., за
осъждането на ответника да предаде владението на 37,80кв.м. която площ е заключена
между общата за имотите регулационна линия и фактически изградената от ответниците
сграда, да премахнат изградените незаконно сграда №3 и ограда, тъй като възпрепятстват
ищците пълноценно да упражняват правото си на собственик върху имот идентификатор
77308.504.1258. Сочи се, че с н.а. №31 том 3 рег.№2994 дело 402 от 08.05.2015г. придобили
собствеността на поземлен имот с площ 490 кв.м. съставляващ имот VIII-1258 в кв. 80 при
съседи: улица, имоти IX-1257, X-1256, VI-1255, VI-1259, заедно с построена в него жилищна
сграда със застроена площ 75 кв.м. и навес със застроена площ 6 кв.м., а съгласно скица
представляващ идентификатор 77308.504.1258 по КККР с адрес гр.Цар Калоян,
ул.********** с площ 454 кв.м., при съседи: 77308.504.1257, 77308.504.9049,
77308.504.1259, 77308.504.1255, 77308.504.1256; сгради които попадат в имота: 1. Сграда
77308.504.1258.1 застроена площ 71кв.м., предназначение жилищна сграда еднофамилна.
Ответниците притежават недвижим имот по н.о. с рег.№282 т.9 дело 2003/2005г.,
представляващ урегулиран поземлен имот-дворно място, находящо се в гр.Цар Калоян,
ул.*********** с площ от 400кв.м., съставляващ УПИ VII-259 в кв.80 по плана на същия
град, ведно с построена в него жилищна сграда - на два етажа със застроена площ от 75кв.м.,
на всеки жилищен етаж и гараж със застроена площ 16 кв.м. представляващ идентификатор
77308.504.1259 по КККР, при съответните съседи. Твърди, че ответниците неправомерно са
навлезли на територията на техния имот, като незаконно изградили сграда №3 и ограда
разделяща имотите им. Площта, която е заключена между общата на двата имота
регулационна граница и фактическата ограда ответниците, владеят без правно основание
както, че е незаконно построена сграда №3. Така ответниците навлезли в имота с 37,80кв.м.
1
Ответникът чрез особен представител депозира отговор, намира иска за допустим. В
с.з. изразява становище за неоснователност на претенциите, т.к. не се установява кой е
строил процесната сграда №3, съответно възпрепятстват пълноценно упражняване правото
на ищците, че сградата е незаконно построена.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства:
С нотариален акт за собственост №31 том 3 рег. №2994 дело №402 от 2015г. ищецът
Р. К. М. е признат за собственик по давностно владение и наследство на недвижим имот в
гр.Цар Калоян, ул.**********, представляващ УПИ с площ 490 кв.м. в кв.80, при граници:
улица, имоти IX-1257, X-1256, VI-1255, VII- 1259 заедно с построените в него жилищна
сграда със застроена площ от 75кв.м. и навес със застроена площ 6 кв.м. С нотариален акт за
продажба рег. №3321 от 25.07.2005г. ответникът А. Б. М. е придобил правото на
собственост върху УПИ – дворно място в гр.Цар Калоян, ул. *********** с площ 400кв.м.,
съставляващ УПИ VII-1259 в кв.80 с построена в него самостоятелна масивна жилищна
сграда-на два етажа със застроена площ от 75кв.м. на всеки жилищен етаж, изградена преди
1987г. и попадаща в категорията търпими строежи по критериите на §16 ал.1 от ЗУТ и
Гараж със застроена площ от 16кв.м.при граници и съседи: улица София, УПИ
VI-1255,VIII-1558 и улица Шипка.
Приложен е Протокол за трасиране от 20.08.2020г. на границите на ПИ на
ул.********** изготвен в присъствието на страните.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза се
установява, че имотът собственост на ищците е заснет и нанесен с пл. №1258 върху
кадастралния план на гр.Цар Калоян послужил за основа на ЗРП одобрен със Заповед
№534/1992г. С плана от 1992г. имот с планоснимачен №1258 е отреден УПИ с № VII-1258 в
кв.80., чиито вътрешно регулационни граници са прокарани да съвпадат с кадастралните
граници на имота. Имотът собственост на ответниците заснет с пл. №1259 върху
кадастралния план на гр.Цар Калоян, С плана от 1992г. за имот с пл. №1259 отреден УПИ с
№ VII-1259 в кв.80, чиито вътрешно регулационни граници са прокарани да съвпадат с
кадастралните граници на имота.Парцелите на страните по делото са напълно урегулирани.
От огледа и измерване на място се установява, че между имотите собственост на страните е
материализирана ограда от мрежа на бетонови стълбчета. Оградата е видимо стара,
предполага, че е строена преди 30-40г. Съществуващата на място ограда не съвпада с
кадастралната граница между №№1258 и 1259 по плана от 1992г., респективно с
вътрешнорегулационната граница между УПИ с №№ VII-1258 и VII-1259 в кв.80. Оградата е
изградена за сметка на имота на ищците, в резултат на което част от имот с пл. №1258 в
размер на 37,80кв.м. присъединен към имот с пл.№1259. В Кадастралната карта на гр.Цар
Калоян одобрена със Заповед №РД-18-19/23.03.2016г. съществуващата на място ограда е
заснета като нова кадастрална граница между имот с ид. №77308.504.1258 и
ид.77308.504.1259 Кадастралната граница между имотите по плана от 1992г. не съвпада с
2
кадастралната граница между имоти с идентификатор 77308.504.1258 и ид.77308.504.1259
по кадастралната карта от 2016г. В имот с идентификатор 77308.504.1259 собственост на
ответниците съществува постройка на допълващо застрояване с площ от 16,10кв.м. и
идентификатор 77308.504.1259.3, за която не се установи наличие на строителни книжа. По
трасирането на вътрешно регулационната граница между УПИ с № VII-1258 и VII-1259 в
кв.80 по регулационния план на града от 1992г. част от сграда с идентификатор
22308.504.1259.3 в размер на 3,60 кв.м. попада в имота на ищците.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Явно, че двамата ищците, както и ответниците са съпрузи, за което не се
спори, като са придобили процесните имоти в режим на СИО. По отношение на първия иск,
който намира своето правно основание в чл.108 от ЗС, следва да са налице кумулативно
необходимите три предпоставки за неговото уважаване – ищецът да е собственик на имота,
ответникът да държи същия и това държане да е без основание. На първо място
придобиването на процесния имот от ищците е доказано видно от приложения нотариален
акт №31 том 3 рег.№2994 дело 402 от 08.05.2015г., с който придобили въз основа на
давностно владение и наследство собствеността на поземлен имот с площ 490 кв.м.
съставляващ имот VIII-1258 в кв. 80, представляващ имот с идентификатор 77308.504.1258
по КККР на г.Цар Калоян. На следващо място е налице и другата кумулативна предпоставка
на чл.108 от ЗС - ответникът да държи и владее процесната част от имота на ищците – в
размер на 37,80кв.м. присъединен към имот с пл.№1259 поради построената ограда, както и
3,60 кв.м. от сграда с идентификатор 22308.504.1259.3 попадаща в имота на ищците. Което
обстоятелство се установява от заключението на вещото лице, както и протокол за трасиране
от 20.08.2020г. на границите на ПИ на ул.**********. Процесният терен е зает от сградата
на ответниците – чужда за ищеца вещ, ползвана от тях, съответно опосредено ползват и
терена под нея, като упражняват владението не пряко върху земята, а чрез сградата. Поради
което е основателно искането на ищците, ответниците да предадат владението на 37,80кв.м.,
която е заключена между общата за имотите регулационна линия и оградата. Съгласно
задължителните предпоставки на т.2АТР №4/2014г. ОСГК ВКС съдът сезиран с осъдителен
иск по чл.108 ЗС следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за
принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца.
По отношение на иска по чл.109 от ЗС - за да е налице хипотезата на чл.109 от ЗС,
следва ответникът да е създал пречки за ползването на имота от страна на ищеца, като този
иск служи за защита от нарушение, както за преустановяване на действията, с които се
нарушава собствеността. Ищецът следва да докаже, че е собственик на имота и че върху
него отвеникът е осъществил неоснователно въздействие/действие или бездействие/ и че
това неоснователното действие на ответника пречи да упражнява своето право – т.3 ТР
№4/2015г. по т.д.№4/2015г. ОСГК ВКС. Съгласно чл.50 ЗС собственикът на един имот не
може да извършва действия в своя имот, които да създават пречки за упражняване правото
3
на собственост на съседния имот, по-големи от обикновеното. В някои случаи извършеното
от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява
правото си в пълен обем. Когато ответникът е извършил действия, или поддържа създадени
в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или
ограничено вещно право ли сервитут върху този имот. В практиката на ВКС е дадено
тълкуване, че когато увреждащото въздействие се осъществява чрез изграждане на
постройка или определени нейни елементи, в отклонение от наличните строителни книжа,
както когато строежът независимо дали е разрешен от администрацията е извършен в
нарушение на закона, то строителството е незаконно/р-е №35/18.0517г. гр.д.№3422/2016г. II
г.о. ВКС/ В случая от събраните писмени доказателства и заключението на вещото лице по
назначената експертиза, протокол за трасиране се установява, че така построената ограда, е
изградена за сметка на имота на ищците, в резултат на което част от имот с пл. №1258 в
размер на 37,80кв.м. е присъединен към имот с пл.№1259 - навлизат в имота на ищеца.
Както, че част от сграда с идентификатор 22308.504.1259.3 построена в имота на
ответниците в размер на 3,60 кв.м. попада в имота на ищците. Поради което независимо
дали те са изградили оградата и построили сградата тъй като се поддържа създаденото в
резултат на построяването им състояние в имота, без да имат право, следва да премахнат
оградата, съответно сграда №3, тъй като навлизат в имота на ищците.
Предвид изхода на делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищците се следват
направените разноски по производството в размер на 1410лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на А. Б. М., ЕГН********** и К. Х.
М., ЕГН**********, двамата с адрес гр.Цар Калоян ул. ***********, че Р. К.
М., ЕГН********** и Г. А. М., ЕГН**********, двамата с адрес гр.Цар
Калоян, ул. ********** са собственици на поземлен имот с идентификатор
77308.504.1258 по КККР на гр.Цар Калоян с адрес гр.Цар Калоян ул.
********** с площ 454кв.м./четиристотин петдесет и четири квадратни
метра/, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване, предишен идентификатор няма, номер
по предходен план: 1258, квартал 80/осемдесет/ парцел: 8 при съседи:
77308.504.1257, 77308.504.9049, 77308.504.1259, 77308.504.1255,
77308.504.1256,сгради, които попадат в имота: 1.Сграда 77308.504.1258.1
застроена площ 71кв.м./седемдесет и един квадратни метра/ - жилищна
еднофамилна
4
ОСЪЖДА А. Б. М., ЕГН********** и К. Х. М., ЕГН**********,
двамата с адрес гр.Цар Калоян, ул. *********** да предадат на Р. К. М.,
ЕГН********** и Г. А. М., ЕГН**********, двамата с адрес гр.Цар Калоян,
ул. **********, владението на 37,80кв.м./тридесет и седем цяло и осемдесет
квадратни метра/ която площ е заключена между общата за имотите
регулационна линия и фактически изградената от ограда.
ОСЪЖДА А. Б. М., ЕГН********** и К. Х. М., ЕГН**********,
двамата с адрес гр.Цар Калоян ул. *********** да премахнат изградените
сграда №3 и ограда, тъй като възпрепятстват ищците Р. К. М.,
ЕГН********** и Г. А. М., ЕГН**********, двамата с адрес гр.Цар Калоян,
ул. **********, пълноценно да упражняват правото си на собственост върху
имот с идентификатор 77308.504.1258
ОСЪЖДА А. Б. М., ЕГН********** и К. Х. М., ЕГН**********,
двамата с адрес гр.Цар Калоян ул. ***********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Р. К. М.,
ЕГН********** и Г. А. М., ЕГН**********, двамата с адрес гр.Цар Калоян,
ул. ********** сумата 1410 лв. /хиляда четиристотин и десет лева/ разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5