№ 1153
гр. Варна, 16.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900804 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Първа
Инвестиционна Банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №111П, срещу К. С. Д., ЕГН
**********, с настоящ адрес **********.
По допустимостта на производството:
След изпълнение от страна на ищеца, чрез процесуалния му
представител, на указанията на съда, исковата молба има изискуемото
съгласно чл.127, ал.1 ГПК съдържание и към нея са представени
приложенията по чл.128 ГПК, поради което същата е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност
и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за кредит. Тези твърдения обуславят и наличието на
правен интерес за ищеца от търсената защита.
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията
за родова и местна подсъдност на делото, включително правилото на чл.113
ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна проверка.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
На основание чл.113, изр.последно ГПК, спорът подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, ответникът по делото не е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че следва да пристъпи към подготовка на делото по реда на чл.140
ГПК. На основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства - надлежно заверени
1
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е относимо
към предмета на спора и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
27.10.2023г. от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Първа
Инвестиционна Банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №111П, срещу К. С. Д., ЕГН
**********, с настоящ адрес **********, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.
415, ал. 1, т.2 ГПК, вр. с чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.92
ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, дължими по Договор за ипотечен
кредит „Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изм. и доп. с Анекс № 1/05.10.2011г.
и Анекс № 2/26.06.2012г., възлизащи на 90 583,85 евро, включващи: сумата от
66 543,05 евро – главница; 18 819,27 евро – договорна лихва, начислена за
периода 30.08.2016г. – 19.09.2019г., от която 18 481,75 евро, представляваща
просрочените вноски по погасителен план и 337,52 евро - предсрочно
изискуем остатък, 4036,85 евро – наказателни лихви за периода 30.09.2016г.
– 19.09.2019г., 129,39 евро – законна лихва върху главницата за периода
20.09.2019г. до 26.09.2019г., 990,82 евро – комисиони управление за
периода 2016г. – 2018г. и 126,09 лева – разноски за връчване на покани за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 27.09.2019г. до окончателното изплащане, за
които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 7466/01.10.2019г.
по ч.гр.д. №15365/2019г. на РС – Варна.
Твърди се в исковата молба, че „МКБ ЮНИОНБАНК“ АД, ЕИК
*********, чийто универсален правоприемник е „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, е предоставило на кредитополучателя К.
С. Д., ЕГН ********** банков кредит в размер на 67 600,00 евро на основание
Договор за ипотечен кредит „Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изменян и
допълван с Анекс № 1/05.10.2011г. и Анекс № 2/26.06.2012г. По договора за
кредит като солидарен длъжник на кредитополучателя се задължила П. Ив.
П., ЕГН **********. Предоставеният кредит бил усвоен по сметка на името
на кредитополучателя К. С. Д.. Излага се подробно в исковата молба при
какви условия е договорено олихвяването на кредита. Последният следвало да
се погасява на 240 бр. равни месечни вноски с краен срок от 30.10.2031г. С
Анекс № 1 е договорено намаляване на договорения лихвен процент при
ползване на услугите, предоставени с „Пакет Удобство плюс“, а с Анекс № 2
2
страните приели за установено, че към датата на подписването му
26.06.2012г. дългът на кредитополучателя е в размер 67 494,72 евро, от които
67 019,72 евро – главница и 475 евро – текуща лихва по редовна главница.
Съгласно т.2.2. от Анекс № 2, банката е предоставила на кредитополучателя
12-месечен гратисен период относно издължаването на редовна главница,
като била уговорена промяна в клаузите, регламентиращи условията за
обявяване кредит за предсрочно изискуем, в размера на договорната лихва,
както и в погасителния план. Вземането бил обезпечено с вписана първа по
ред договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на К. Д.. Посочват
се погасяваните вноски, като се сочи, че считано от 30.08.2013г. кредитът е в
просрочие с 2219 дни към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК,
или 73 броя вноски по главница. Общият размер на просрочената сума по
главница, считано от 20.09.2019г., се претендира в размер 66 543,05 евро –
сбор между падежиралите вноски и обявения за предсрочно изискуем
остатък. Претендираният частично размер на договорната лихва е посочен в
исковата молба и уточнен с молба вх. № 942/13.01.2023г. да възлиза на 18
819,27 евро, представляващ сбора от просрочените вноски по погасителен
план в размер 18 481,75 евро и предсрочно изискуемия остатък – 337,52 евро.
Излага се, че кредитополучателя дължи на банката и сумите по просрочени
наказателни лихви в размер на 4036,85 евро съгласно Раздел I, т.1.7. от
Договора, сумата от 990,82евро за комисионни за управление за периода 2013
-2018 г. на основание Раздел III, т. 1.8.2.2 от Договора и сумата от 126,09 лева
за разноски за връчване на покани за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем. С допълнителната молба ищецът доуточнява заявените си
претенциите – тази за комисионна на основание чл. 1.8.2 от Договора и т. 12
от Тарифата на ПИБ, придобиваща следния вид по падежи: 10.10.2016 –
332,72 евро, 10.10.2017 – 329,05 евро и 10.10.2018 – 329,05 евро, а по
отношение на сумата за връчване на покани твърди, че са изпратени две
покани за обявяване на кредита за предсрочно изискуем по 60 лева всяка,
както и е изискано и издадено удостоверение за административен адрес от
Община Варна с платена такса от 6,10 лева. Сочи, че съгласно т.5, вр. т.5.2 от
Анекс № 2 към Договора за кредит „Първа Инвестиционна банка“ е обявила
задълженията по кредита за изцяло и предсрочно изискуеми, считано от
20.09.2019г., като е уведомила кредитополучателя с покана, връчена чрез
ЧСИ Христо Георгиев с район на действие ОС Варна на 14.08.2019г. по реда
на чл. 47 ГПК чрез констативен протокол от 16.08.2019г. и връчване на
покана чрез ЧСИ Захари Запрянов, с район на действие ОС Хасково. Поради
липса на плащане в предоставения срок, било образувано заповедното
производство, както и изпълнително дело. Моли се за уважаване на
предявените искове по тези съображения и присъждане на сторените по
делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за
ипотечен кредит „Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изм. и доп. с Анекс №
1/05.10.2011г. и Анекс № 2/26.06.2012г., включващ твърдяните клаузи за
дължимост на главница, възнаградителна лихва, наказателна лихва,
3
комисионна и разноски за връчване на покани, за настъпване на предсрочната
изискуемост, усвояването на сумата, както и за възникналите по отношение
на ответника изискуеми задължения да заплати сумите, предмет на исковете,
в претендираните размери. Ищецът следва да установи и твърденията си за
наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на предсрочна изискуемост
на кредита.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията
си по договора за кредит.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба, заверени по реда на чл.183 ГПК, преписи от документи.
Ч.гр.д. № 15365/2019г. по описа на ВРС да се върне на ВРС с оглед
поправка на очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение,
в която липсва отразяване на сумата от 129,39 евро – законна лихва върху
главницата за периода 20.09.2019г. до 26.09.2019г., а в разпореждането на
ВРС е формирана воля за издаване на заповедта в цялост. В писмото да се
укаже след поправката на ОФГ, делото незабавно да се върне на ОС – Варна
за присъединяване към т.д.804/2022г. на ВОС.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на
правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши
необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба, както и на следните въпроси: какъв е
размерът на дължимите суми към датата на изготвяне на заключението; какъв
е размерът на договорната лихва към датата на твърдяната от ищеца
предсрочна изискуемост, респективно какъв е размерът на договорната лихва,
претендирана след датата на твърдяната предсрочна изискуемост; от какви
компоненти е формирана начислената наказателна лихва и върху кои суми по
договора за кредит кредиторът е начислил наказателна лихва; вещото лице да
обективира всички свои изчисления в табличен вид.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин
лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача Ж. Т. , което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка -
декларация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
4
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията. УВЕДОМЯВА страните, че
медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и
за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно
производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч. За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4,
стая 410 в сградата на ВОС, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5