№ 1102
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110133834 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу А. А. С., с която са предявени искове с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за изискване на документи от третото лице-
помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе в първото по делото открито заседА.е.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертизи следва да бъде
оставено без уважение, тъй като касае установяване на обстоятелства, които не са спорни
между стрА.те.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседА.е по делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседА.е да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 299753, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
1
експертиза за насроченото съдебно заседА.е.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искА.я на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 33834/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевирА.те от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседА.е, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА стрА.те към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 15.03.2023 г. от
09:45 часа, за което стрА.те (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовА..
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на стрА.те, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора
на исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основА.е чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу А. А. С., искове с правно основА.е чл.
422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1 733,31 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Овча Купел 2“, бл. 9, вх. Е, ет. 3, ап. 62, аб. № 299753, ведно
със законна лихва от 01.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 218,52
лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 21.01.2022 г., сумата в размер на
30,16 лева – цена на извършена услуга дялово разпределение през периода 01.09.2019 г. до
30.04.2021 г, ведно със законна лихва от 01.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и
сумата в размер на 3,90 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. до
21.01.2022 г., за които вземА.я е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по гр. д. № 5223/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника, който не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет стрА.цата на купувача на
съответните месечни фактури.
2
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове, като възразява за погасяването им по давност. Оспорва
исковете за лихва. Моли за отхвърляне на исковата претенция.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирА.я размер.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендирА.те вземА.я.
По иска с правно основА.е чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед изявленията на ответника в отговора на исковата молба безспорни между
стрА.те и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата относно наличието на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между стрА.те
по делото, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия в твърдените
количества на стойност в претендирА.я размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3