РЕШЕНИЕ № 2373/20.12.2019г.

                                                           гр. в., 19.12.2019 г.,

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                      тридесет и втори състав

    На тридесети октомври                        Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                             Председател: Албена Славова

Секретар Незает Исаева

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 4392 по описа на съда за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на „Т.“ООД, представлявано от Б.З.М., против НП № 458579-F503229/20.08.2019 г. на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- в. в ЦУ на НАП, с което на дружеството  е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 500/петстотин/ лева на основание чл. 185 ал.2 вр. с  ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1, от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите.

            В жалбата се оспорва посочената в НП фактическа обстановка. Твърди се, че деянието е несъставомерно такова, съотв. в случая се касае за дисциплинарно нарушение съгласно чл. 207 от КТ. Излага се становище, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

            В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество се навеждат доводи за процесуални нарушения поради извършване на част от проверката в отсъствие на представляващо дружеството лице. Твърди се, че неправилно е определена санкционната разпоредба. Иска се НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юкГеоргиева, която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя –И.С. и свидетеля по акта Х.Д.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното:

 На 04.08.2019 г.  служители при ТД на НАП –в. – св.И.С. и св. Х.Д. – инспектори по приходите в ЦУ на НАП предприели извършване на   проверка в  търговски обект , находящ се в гр.в. ,кк4З. п.“, а именно – комплекс „С.“, стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода на проверката е установено, че дневниято оборот от монтирания в обекта ЕКАФП – Д.C.с ИН на ФУ: DY45109, ИН на ФП 36615145, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 32 лева, сумата на служебно въведените и изведените парични средства в касата на обекта е 0,00 лева. Констатирано е, че фактическата наличност в касата е в размер на 28 лева., съгласно опис на паричните средства, изготвен от Б. А. С., служител в обекта. Установено е, че фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени“ и „Служебно изведени“ суми., както и че установената промяна в касовата наличност в размер на 4 лева представлява извеждане на пари от касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването й с точност до минута.

  При така установените факти, св. С. съставил на дружеството-жалбоподател АУАН за извършено нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., въз основа на който е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 185 ал.1 във вр. с чл. 185 ал.2 от ЗДДС е ангажирана административно-наказателната отговорност на същото.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни  изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление № 458579-F503229/20.08.2019 г. е издадено от компетентен орган видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.на Изпълнителния директор на НАП. Съгласно т.2.3 от цитираната заповед, АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материално правни норми.

Съдът счита, че от събраните в хода на съдебното производство доказателства безспорно се установява отразената в АУАН и НП фактическа обстановка. По несъмнен начин се констатира, че към момента на проверката е съществувала разлика между наличните в касата парични средства и сумата, разчетена от ФУ, с което юридическото лице е нарушило разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № 18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, доколкото нормата предвижда задължение, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Правилно е посочена и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, а именно разпоредбата на чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС.

След като органът се позовава на чл. 33, ал.1 от Наредбата, той е приел, че не се касае за неотчетени продажби, съответно не е налице неотчитане на приходи поради което е приложима нормата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС като правно основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател.

Като неоснователни бяха оценени възраженията за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В случая се касае за формално нарушение, с осъществяването на което всякога се застрашават обществените отношения, които е призвана да гарантира нарушената правна норма, с оглед на което санкционираното деяние не се отличава с малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, във вр. с чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е свързано с обществените отношения, предмет на регулация от ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите. Целта на тези норми е да осигурят непрекъснат и ефективен контрол върху продажбите, извършвани в търговски обекти чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ (фискален бон) или касова бележка от ИАСУТД (системен бон), в това число и осигуряване на пълно съответствие между наличните парични средства у търговеца и отразеното по фискалното устройство, с което разполага той, които обществени отношения в случая са засегнати.

Като взе предвид, че административното наказание е наложено в минималния, предвиден в закона размер, съдът намери, че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същото.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 458579-F503229/20.08.2019 г. на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- в. в ЦУ на НАП, с което на „Т.“ООД  е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 500/петстотин/ лева на основание чл. 185 ал.2 вр. с  ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1, от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - в..

 

            След  влизане  в  сила  на  съдебното  решение,  АНП  да  се  върне  на                                       наказващия орган по компетентност.

                                                                                  

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: