Р Е Ш Е Н И Е № 725
гр. Пловдив, 20.04.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, II състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и девети март две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при
секретаря СЪБИНА СТОЙКОВА като разгледа докладваното ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 1921 по описа на съда за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Х.М.М. ***, ЕГН **********,
срещу отказ на Заместник - кмета на
Община Асеновград, обективиран в писмо изх. № 94-Х-45/1/ 15.04.2022 г. В СЗ жалбоподателят не се представлява. В
представена молба от процесуален представител се претендират разноски по чл.38
от ЗА.
Ответникът по жалбата чрез
процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата..
Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес, поради което
е процесуално допустима /въпросът за допустимостта е разрешен с окончателно определение на ВАС/.
Разгледана по същество е основателна.
Относно правния интерес: Жалбодателят е подал заявление, с което е
поискал издаване на удостоверение, че
посоченият имот, на който твърди да е собственик, не е общинска собственост.
Изрично е посочено в заявлението, че същото е необходимо, за да послужи пред
нотариус. В случая правният интерес е ясно и конкретно заявен със самия факт на
подаване на заявлението. От своя страна писмото практически представлява отказ
за извършване на услугата, доколкото същата не е извършена, а се твърди, че имотът бил общинска
собственост, съответно жалбодателят не доказвал права.
По същество жалбата е
основателна. Жалбодателят е поискал извършване на административна услуга, като
са налице условията да бъде извършено исканото удостоверяване. Налице е правен
интерес от заявяването на исканата услуга, предвид посочването, че
удостоверяването се иска, за да послужи пред нотариус. В случая
административният орган е задължен да извърши посочената административна
услуга, а задължението му се изразява в издаване на удостоверение относно
обстоятелството дали имотът е общинска собственост. В него той е длъжен да
впише обстоятелствата, както ги е установил при извършената проверка. С тази удостоверителна функция се
изчерпват по същество правомощията му по предоставяне на исканата
административна услуга. Органът няма право да извършва преценка на факти,
обуславящи претендираното право на собственост, както и да обсъжда конкуренция
на права или приложими материално-правни норми, включително ако самият той
претендира права върху конкретния имот. Дори да счете, че е налице конкуренция
на права, включително с негови собствени, както евентуално е в случая,
административният орган не може да откаже извършване на услугата, защото
неоснователно ще засегне правата на молителя и ще препятства защитата на тези
права като единствен орган, на когото законът е възложил тези удостоверителни
функции, а от друга страна дали са налице права върху даден имот и дали този имот може да бъде предмет на
обстоятелствена проверка или сделка следва и може да преценява единствено
нотариус по реда на чл. 587 от ГПК.
В тази връзка следва да се посочи също, че удостоверяването може
да е както удовлетворяващо, така и неудовлетворяващо заявителя, но в конкретния случай това е без
значение. Същественото е, че административният орган при наличието на
правен интерес у заявителя, е бил длъжен да
удостовери дали имотът е общинска собственост, което в случая не е направено в
срок и поради което следва да бъде отменен
отказ на Заместник - кмета на Община Асеновград, обективиран в
писмо изх. № 94-Х-45/1/ 15.04.2022 г., а преписката изпратена за произнасяне в
14-дневен срок от получаването на препис от настоящото решение, след влизането
му в сила.
С оглед изхода на делото и при своевременно направеното искане, основателни
са претенциите за присъждане на разноски /внесени ДТ/ за жалбодателя, с изключение на
тези за банкови преводи и преписи, които не представляват разноски по смисъла
на ГПК. Основателно е и искането за
присъждане на разноски по чл.38 от ЗА.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на Заместник - кмета на Община Асеновград, обективиран в
писмо изх. № 94-Х-45/1/ 15.04.2022 г.
ИЗПРАЩА преписката на Община Асеновград за произнасяне в 14-дневен срок
от получаването на препис от настоящото решение, след влизането му в сила.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на Х.М.М. ***, ЕГН **********,
разноски в размер на 40 лв.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на адв.К.Д.Г. разноски в размер на общо
1900 лв. за всички инстанции, на
основание чл.38 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: