Решение по дело №541/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

02.07.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

06.06.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

541

по описа за

2018

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000014/ 23.02.2018г., издадено от Началник ОО„АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.93в, ал.17 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание глоба в размер на 1500.00лв. на И.М.С. *** с ЕГН ********** за това, че на 01.02.2018г. около 11.20ч. на главен път I- 5 разклон за с.Чилик, в района на КПП Чилик 337км., водачът управлява влекач Скания Р420ЛА с ДК № СВ5565ВС от категория N3 оборудван с тахограф и прикачено към него полуремарке ШМИТЦ СЦС 24 с ДК № С4090ЕС от категория О4 и двете собственост на превозвача и пътува по направление от гр.Кърджали за гр.Димитровград видно от пътен лист № 182377 от 29.01.18г. и използва заверено копие на лиценз на Общността № ********** и допуска следното нарушение: водачът не представя тахографсия лист от 12.01.18г., при проверката водачът представя Удостоверение за дейности по Образец на Регламент ЕО561 за периода от 10.00ч. на 28.12.17г. до 09.00ч. на 29.01.18г., в който е бил в отпуск или почивка, но видно от протокол за крайпътна техническа проверка № 454527 от 12.01.18г. същият е управлявал МПС попадащо в обхвата на Регламент ЕО561- нарушение на чл.36 &1 т.i от Регламент № 165/ 2014.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С., който моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, поради следните съображения: не били посочени ясно и в акта и в наказателното постановление всички елементи от състава на нарушението, поради което не можело да се направи преценка дали жалбоподателят попада в кръга на лицата по Регламент ЕС № 165/ 2014г. на съвета на Европа; не били обсъдени от наказващия орган всички обстоятелства, които водели до ангажирането на административно- наказателната отговорност на нарушителя; посочената санкционна норма на чл.93в, ал.17 т.1 от ЗАвП показвала, че не било налице непредставяне, а друго действие, което се санкционирало с друга норма различна от посочената в наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е от защитника му писмено становище, с което поддържа жалбата си.

Административно наказващият орган редовно призован се явява лично и счита жалбата за неоснователна. В ход по същество моли съда да потвърди наказателното постановление, тъй като от събраните по делото доказателства се доказало извършването на административното нарушение.

Районна прокуратура гр.Кърджали редовно призована, не взима становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 01.02.2018г. около 11.20ч. на главен път I- 5 в района на КПП Чилик 337км., свидетелите М.М. и М.И.- инспектори при ОО”АА”- гр.Кърджали, спрели за проверка товарен автомобил влекач Скания Р420ЛА с ДК № СВ5565ВС от категория N3 оборудван с тахограф и прикачено към него полуремарке ШМИТЦ СЦС 24 с ДК № С4090ЕС,  който бил управляван от жалбоподателя. При нея установили, че той пътувал празен по направление от гр.Кърджали към гр.Димитровград съгласно представения от него Пътен лист. При извършената проверка водачът С. представил на проверяващите свидетели Удостоверение за дейности по образец на Регламент 561 за периода от 10.00ч. на 28.12.2017г. до 09.00ч. на 29.01.2018г., според която той бил в отпуск или почивка. След това двамата свидетели извършили справка в информационната система на „Автомобилна администрация“, при която установили, че на същия водач движещ се със същия автомобил на датата 12.01.2018г. му били извършена крайпътна техническа проверка. Това е видно и от Протокол от крайпътна техническа проверка № 454527 от 12.01.2018г. За това нарушение на жалбоподателя на место свидетелят М. му съставил акт за установяване на административно нарушение, който нарушителят подписал като вписал, че нямал възражения.

Тази фактическа обстановка се установи от гласните доказателства дадени от свидетелите М.М. и М.И., които са в унисон с представения Протокол от крайпътна техническа проверка № 454527 от 12.01.2018г. и с Удостоверение за дейности от 29.01.2018г., както и с акт за установяване на административно нарушение № 237204 от 01.02.2018г.

 От правна страна съдът установи следното: Настоящата жалба е процесуално допустима и делото следва да бъде разгледано по същество, тъй като е спазен 7- дневния срок за обжалване фиксиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН. Това се установява от обжалваното наказателно постановление, което е връчено на 10.04.2018г., а жалбата е подадена до административно наказващия орган на 17.04.2018г.

Според посоченият за нарушен текст на чл.93в, ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози „Наказва се с глоба 1500лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи тахографските листа от текущия ден и тези от предходните 28 календарни дни.” Безспорно бе установено по делото, че жалбоподателят в деня на проверката не представил тахографски листове за ден от предходните 28 календарни дни, а именно за датата 12.01.2018г., а и той не представил такъв на наказващия орган и по- късно. Поради това съдът приема, че в деня на проверката не е представил посочения тахографски лист. Безспорно от свидетелските показания се установи, че това задължение не е спазено от нарушителя, поради което правилно е констатирано, че извършеното представлява нарушение на чл.36 &1 т.i от Регламент № 165/ 2014, поради това правилно му е ангажирана административнонаказателната отговорност по чл.93в, ал.17 т.1 от ЗАвП като му е наложено наказание в единствено възможния размер, а именно глоба от 1500лв. Поради всичко това наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Безспорно е по делото, че жалбоподателят към датата на проверката е имал качеството на водач на товарен автомобил с категория N 3, което съгласно чл.149 ал.1 т.3 б.в от Закона за движението по пътищата представлява превозно средство от категория N с технически допустима максимална маса над 12t, поради което съгласно чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвП е налице задължение за него да спазва изискванията на Регламент (ЕС) № 165/ 2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт. Този регламент като акт на вторичното право на Общността е задължителен във всички свои елементи и има непосредствено действие на територията на държавите- членки, каквато е и Република България от 01.01.2007г.

Съдът не приема доводите на жалбоподателя поради следните причини: в производството по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание не бяха констатирани да са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до опорочаването му;  От доказателствата в административно наказателната преписка, и по-специално от представеното Удостоверение за дейности от 29.01.2018г., както и от вида на управляваното МПС, се установява, че управляваният от жалбоподателя товарен автомобил е превозно средство в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006, включено в списъка на превозните средства на превозвач, който притежава лиценз на Общността; не е налице маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не показва по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни нарушения, нито бяха ангажирани доказателства в тази посока. Липсата на вредни последици при формалните нарушения не може да служи като критерий при преценката за степен на обществена опасност. Публичният интерес от защита на обществените отношения, предмет на регулация с Регламент (EC) № 165/2014, независимо от формалния характер на деянието, го характеризира с обществена опасност, която определя и ангажирането на отговорността по чл.93в, ал.17 т.1 от ЗАвтП; правилно е приложена санкционната норма поради изложените по- горе мотиви. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 29-0000014/ 23.02.2018г., издадено от Началник ОО„АА” гр.Кърджали, с което на основание чл.93в, ал.17 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание глоба в размер на 1500.00лв. на И.М.С. *** с ЕГН ********** за това, че на 01.02.2018г. около 11.20ч. на главен път I- 5 разклон за с.Чилик, в района на КПП Чилик 337км., водачът управлява влекач Скания Р420ЛА с ДК № СВ5565ВС от категория N3 оборудван с тахограф и прикачено към него полуремарке ШМИТЦ СЦС 24 с ДК № С4090ЕС от категория О4 и двете собственост на превозвача и пътува по направление от гр.Кърджали за гр.Димитровград видно от пътен лист № 182377 от 29.01.18г. и използва заверено копие на лиценз на Общността № ********** и допуска следното нарушение: водачът не представя тахографсия лист от 12.01.18г., при проверката водачът представя Удостоверение за дейности по Образец на Регламент ЕО561 за периода от 10.00ч. на 28.12.17г. до 09.00ч. на 29.01.18г., в който е бил в отпуск или почивка, но видно от протокол за крайпътна техническа проверка № 454527 от 12.01.18г. същият е управлявал МПС попадащо в обхвата на Регламент ЕО561- нарушение на чл.36 &1 т.i от Регламент № 165/ 2014г., като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                        

 

                                                                              Районен съдия: