№ 15798
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110135327 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
25 октомври 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 35327 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
14:09 ч.:
ИЩЕЦЪТ А. И. Й. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Й.ов, с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ „*********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Ф., представя пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й.ов: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад.
Оспорвам отговора в частта, в която отричат задължението към доверителката ми от
името на процесното дружество. Твърдя, че предварителният договор в случая е
прекратен преди датата, на която е съставен констативния протокол, приложен към
исковата молба от съответния нотариус.
Адв. Ф.: Поддържам отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Ф.: Нямам такива правомощия да отлагам делото с цел да се споразумяваме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 02.09.2022 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ уведоми адв. Ф., че гр.д. № 49009/2022 г., водено между същите страни, е
прекратено.
Връчи се разпечатка от разпореждане № 100734 от 21.10.2022 г. на адв. Ф..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването
на правния спор.
Адв. Й.ов: Във връзка с това, че към момента на съставянето на констативния
протокол представителят на ответното дружество по пълномощие Д. Х.Х. изрично
2
заяви, че платеният за дата по предварителния договор ще ни бъде възстановено във
възможно най-кратък срок след съответния ден, моля да ни бъдат допуснати гласни
доказателства за установяване на този факт, тъй като видно от отговора на исковата
молба това признание е оспорено. Аз смятам, че с изявлението си Д. Х.Х. е задължил
дружеството по отношение връщането на задатъка. Други доказателствени искания
нямам. Представеният нотариален акт за покупко-продажба на друго паркомясто е
неотносим към предмета на делото, независимо от това аз ще се ползвам от това
косвено доказателство. Видно от самия нотариален акт е, че се прехвърлят идеални
части от земята, без прехвърлителят да се легитимира като собственик на тези идеални
части от земята и в тази връзка твърдя, че в случая предварителният договор е с
невъзможен предмет, тъй като само по себе си паркомястото не представлява
самостоятелен обект, който да е годен да бъде прехвърлена собствеността върху него.
Адв. Ф.: Във връзка с искането за допускане на свидетели не намирам данни по
делото, че моят доверител е поел задължение в най-кратък срок да върне задатъка от
1500 лева. В тази връзка смятам, че не следва да бъдат допуснати исканите свидетели.
Адв. Й.ов: Уточнявам – един свидетел, при режим на довеждане.
Адв. Ф.: В днешното съдебно заседание ми беше връчено самото разпореждане за
прекратяване на другото дело, днес го получих. Самото разпореждане дава възможност
в седмодневен срок за атакуването му. Противопоставям се на искането на
процесуалния представител на ищеца, тъй като няма данни, че моят доверител е
признал, че трябва да върне парите. Други искания нямам.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при довеждане, за
установяване извършено признание на задължение за връщане на паричната сума,
предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЯ следващото по делото заседание за последно за разпит на свидетеля.
Ако свидетелят не бъде доведен за тогава, делото ще бъде решено без неговите
показания.
Адв. Й.ов: Представям молба за образуване на изпълнително дело въз основа на
обезпечителната заповед, ведно с пълномощно за това изпълнително дело и договор за
правна помощ към изпълнителното дело. Тези документи не касаят съществото на
спора, касаят претенциите ни за разноски.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представената молба, пълномощно и договор за правна помощ към
настоящото дело за сведение и последваща преценка.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 22.11.2022 г. от 10:50 ч ., за която дата
и час страните да се считат уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14:20 ч.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4