Определение по дело №1989/2018 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№…………………………………2018 година,    гр.Варна

 

     ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Десети състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли 2018г.,

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян

адм.д.№ 1989/2018г. по описа на съда, за да се произнесе

взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалбата на Д.А. *** срещу бездействието на заместник кмета на Община Варна да издаде акт за установяване на административно нарушение след постъпило възражение срещу Фиш № ********** от 08.11.2016 година.

Жалбоподателят твърди, че на 08.11.2016 година срещу него е съставен Фиш № ********** за паркиране на ППС в зоната на П.З. „В-27“. Твърди, че на 12.06.2018 година е подал възражение срещу съставения фиш, като с писмо от 14.06.2018 година заместник кметът на Община Варна го е уведомил, че издаденият фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-мо дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Твърди, че със становище от 25.06.2018 година отново е оспорил фиша, като в писмо от 03.07.2018 година органът е обективирал становище за неоснователност на възражението. Моли съда да задължи компетентния орган да издаде акт за установяване на административно нарушение. В условията на евентуалност моли съда да изпрати делото на Варненския районен съд за произнасяне по законосъобразността на фиша.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От данните по делото е видно, че срещу жалбоподателя е съставен Фиш № ********** от 08.11.2016 година /неправилно посочен от зам.кмета на Община Варна в писмата до жалбоподателя с дата на издаване 14.04.2018г./, с който му е наложена глоба в размер на 20 лева за неправилно паркиране на лек автомобил, в нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 183, ал.2, т. 1 от същия закон. Липсват данни фишът да е връчен на жалбоподателя, респ. залепен на автомобила му.

Фишът е оспорен с писмо от 12.06.2018 година. С писмо от 14.06.2018 година компетентният орган е отхвърлил възражението без ясни мотиви, позовавайки се на неотносимата за случая разпоредба на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП.

Жалбоподателят е депозирал ново възражение на 25.06.2018 година. С писмо от 03.07.2018 година заместник кметът на Община Варна е отговорил, че възражението е неоснователно и се е позовал на чл. 124, ал. 1 от АПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от Закона за движението по пътищата за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език. На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, в приложимата към датата на извършване на нарушението редакция предвижда, че фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия. Закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в службата за контрол. Нормата на чл.186, ал. 7 от ЗДвП въвежда презумпцията, че издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

Горното налага извод, че при неоспорване на издаден фиш същия съставлява годно изпълнително основание и подлежи на изпълнение. При оспорването му, обаче, органът следва да издаде акт за установяване на административно производство, т.е. да започне административно наказателно производство, което е състезателно и приключва с издаването на наказателно постановление, подлежащо на обжалване пред съответния районен съд, арг. чл. 59 от ЗАНН.

В конкретния случай жалбоподателят е подал възражение срещу фиша, което възражение може да има суспензивен ефект, при депозирането му в 7-мо дневния срок от връчване на фиша.

Преценката относно наличието на връчването на фиша / по правилата на ЗДвП – включително относно закрепването му на стъклото на автомобила, така че да достигне до управляващият МПС/ и спазването на срока за оспорване на фиша следва да се направи от административнонаказващия орган, като в случай, че възражението е депозирано в срок, АНО следва да издаде акт за установяване на административно нарушение. В случай, че възражението не е подадено в срок, АНО изпраща фиша на публичния изпълнител.

В отговор на възражението на жалбоподателя, заместник кметът на Община Варна, с писмо изх. № ЗК18001462ВН_001ВН от 14.06.2018 година, е цитирал разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от Закона за движението по пътищата, с което по същество е отхвърлил възражението. Не са изложени мотиви относно връчването на фиша. Данни за начина на връчване на фиша не се извличат и от приложената по делото административна преписка.

Недоволен от отговора, жалбоподателят, в писмо от 25.06.2018 година, отново е възразил срещу фиша. В писмото от 03.07.2018 година органът, като неправилно се е позовал на чл. 124 от АПК, е отхвърлил възражението. По аргумент от цитираната разпоредба АНО е направил извод, че фишът е стабилен, подлежащ на изпълнение акт, като не е изложил фактическите основания за така изведеният извод.

Защитата на жалбоподателя срещу този акт е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.В това производство районният съд следва да извърши проверка за спазване на процедурата по издаване на фиша и връчването му по правилата на ЗДвП и при наличието на подадено в срок възражение срещу него ще отмени фиша и ще укаже на органа, че следва да проведе административнонаказателно производство чрез съставянето на акт за установяване на административно нарушение.

 Писмата на заместник кмета на Община Варна от 14.06.2018 година и 03.07.2018 година не обективират волеизявление на властнически орган и не притежават белезите на административен акт. Те имат уведомителен характер и дават възможност на жалбоподателя да оспори фиша пред съответния районен съд.

Отказът на органа не може да се квалифицира като фактическо бездействие по чл. 256 от АПК, т.к. изискуемите действия са правни по своята същност.

 По изложените съображения съдът намира, че производството, като недопустимо, следва да се прекрати.

С оглед направеното в алтернатива искане на жалбоподателя делото следва да се изпрати на Варненския районен съд по компетентност.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1989/2018 година по описа на Варненския административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ДА СЕ ИЗГОТВИ ПРЕПИСКА и да се изпрати на Варненския районен съд след влизане в сила на определението.

 

 

 

СЪДИЯ: