№ 41147
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20231110111089 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.
Образувано е по заявление на ... за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
с вх. № 56709 от 01.03.2023г. срещу И. И. Й. за следните суми: 14 842,87 лева - главница по
Договор за кредит № 008LD-R-005679 ОТ 15.05.20199г.; 4825,71 лева - договорна лихва;
просрочена наказателна лихва в общ размер 1366 лева; лихва за забава в размер на 37,67
лева; непогасени застрахователни премии в размер на 37,85 лева и 60 лева - разноски за
връчване на покана за доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна изискуемост.
Като документ, въз основа на който произтича вземането е посочен – извлечение от
счетоводните книги на заявителя относно договор за кредитна карта.
Проверката, която прави съдът съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение на
същата се изразява в това дали е налице предвиден от закона редовен от външна страна
документ, който удостоверява изпълняемо право на заявителя срещу ответника по
заявлението към датата на извършваната проверка.
Предвид нормата на чл. 417, т. 2 ГПК извлечението от счетоводните книги на банка е
измежду документите, въз основа на които законодателят допуска издаването на заповед за
изпълнение в полза на заявителя. Към него следва да се представени документ, от който
произтича вземането на банката заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия.
При извършена проверка по чл. 418 ГПК съдът намира, че представеният към
заявлението документ по чл. 417, т. 2 ГПК е редовен от външна страна.
Предвид нормата на чл. 418, ал. 2 ГПК правото на кредитора да получи заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК е за задължения, които се съдържат
в същия, т.е. основани са на самия документ.
Съгласно нормата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/,
приложима в настоящия случай, при забава на потребителя кредиторът има право само на
1
лихва върху неплатената в срок сума за времето от забавата и обезщетението за забава не
може да надвишава законната лихва. Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че
при забава кредиторът има право да получи нещо различно от лихвата на забава,
противоречат на чл. 33, ал. 1 ЗПК, която ограничава отговорността на потребителя, поради
което са и нищожни – чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С оглед на горното, съдът намира, че заявлението в частта по отношение на разноски
за връчване на покана за предсрочна изискуемост следва да бъде отхвърлено поради
противоречие със закона и добрите нрави, респективно нищожни на това основание - чл. 26,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
56709 от 01.03.2023г., депозирана от ... за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
срещу И. И. Й. в частта относно сумата от 60,00 лева – разноски за връчване на покана за
доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна изискуемост.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2