О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.06. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 830 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А.А.П., ЕГН **********, лично и в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Михаил Мартинов И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, срещу М. Михайлов И., ЕГН: **********,*** и настоящ адрес:***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2, вр. с чл.143 от СК.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съгласно чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че с ответника живели на съпружески начала, като от съвместното им съжителство на 01.11.2015г. се родило детето Михаил Мартинов И., ЕГН: **********. От месец април 2018г. с ответника не живеят заедно, като имат спорове относно упражняването на родителските права, местоживеенето и издръжката на малолетното дете. Твърди, че от раждането на детето, до раздялата й с ответника, тримата живеели в дома на родителите на ответника в с. Коркина, като през цялото време тя се грижела изцяло за домакинството и за детето. Въпреки това, ответникът се държал изключително грубо с нея, обиждал я, наричал я с цинични думи и няколко пъти я бил; между тях липсвала обич, уважение и разбирателство и съвместното им съжителство станало невъзможно. Поради физическия и психически тормоз, който ответникът упражнявал върху нея, ищцата напуснала дома на ответника и заедно с детето се установили да живеят в дома на вуйчо й в гр. Дупница, където битовите условия са добри-ищцата и детето имат собствена стая, кухня и баня с тоалетна. Твърди, че условията, при които живеели с ответника в с. Коркина изобщо не били добри: шест души обитавали две стаи, без баня, а тоалетната била в двора. В селото нямало детска градина, както и други деца, с които тяхното да играе и общува.
Твърди, че в момента единствено тя полага всички грижи за отглеждането и издръжката на детето, поради което не работи. Счита, че добре се справя с родителските си задължения, получава детски надбавки, финансово е подпомагана от брат си и от вуйчо си. Иска да запише детето в детска градина, което ще й даде възможност да работи, а на него-да се социализира и да общува с други деца.
Твърди още, че ответникът не дава средства за издръжката на детето, въпреки че е животновъд, с родителите му имат собствено стадо овце и получават добри доходи от тази си дейност.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да й предостави упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Михаил Мартинов И. и да определи местоживеенето на детето при нея, а на ответника да бъде определен режим на лични отношения с детето, както и да бъде осъден ответникът да заплаща на детето издръжка в размер на 200.00 лв. месечно, считано от датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва, до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Ответникът от своя страна иска съдът да постанови решение, с което да му предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетния Михаил, да определи местоживеенето на детето при него, да определи режим на лични отношения между майката и детето, както и да осъди майката да заплаща на детето месечна издръжка в минимален размер.
Ответникът твърди, че на 14.04.2018г. ищцата, заедно с детето им, напуснала дома им и отишла да живее при вуйчо си в гр. Дупница. Ответникът направил няколко опита да се споразумее с ищцата относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, но не се получило, а тя непрекъснато затруднявала контактите му с детето. Ответникът счита, че е в състояние добре да се грижи за детето, към което изпитва дълбоки чувства на обич и привързаност още от раждането му; има добри родителски и морални качества за правилното отглеждане и възпитание на детето, като може да му осигури сигурна и спокойна среда, без рискови фактори за неговото добро възпитание, създаване на трудови навици и изграждането му като личност. Винаги е полагал нужните грижи за отглеждането и възпитанието на детето, иска да го прави и в бъдеще. Има собствен, добре обзаведен апартамент в гр. Бобов дол, в който има достатъчно място за отглеждане на детето. Регистриран е като земеделски стопанин, занимава се с животновъдство и има постоянни доходи. Може да разчита на помощ от своите родители, с които понастоящем живее в една къща. Твърди, че детето е силно привързано към него и към родителите му.
Ответникът твърди, че ищцата не работи никъде и няма никакви средства за издръжка на детето. Не разполага с жилище и понастоящем живее в къща на вуйчо й, който ежедневно употребява алкохол и отправя претенции към него за издръжка. Докато живеели заедно ищцата, освен че не работела никъде, тя не полагала и никакви грижи за домакинството и за детето - чистене, пране, готвене и т.н. По цял ден била с кафе и цигари в ръка. Понастоящем, счита, че социалната среда и обкръжението на ищцата не подходяща за правилното отглеждане и възпитанието на детето.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2, вр. с чл.149 и чл.143 от СК.
3.Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за беспорни между страните следните обстоятелства: че са били във фактическо съпружеско съжителство до 14.04.2018г., от което съжителство на 01.11.2015г. се родило детето Михаил Мартинов И., ЕГН: **********; че на 14.04.2018г. ищцата е напуснала дома на ответника, заедно с малолетното дете, като се е установила да живее в дома на вуйчо си в гр.Дупница, ул. „Люляк“ № 6; че към момента ищцата е безработна, а ответникът е регистриран като земеделски производител и се занимава с животновъдство.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото,
които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже, че от съвместното си съжителство с ответника имат дете Михаил Мартинов И., ЕГН: **********, че разполага с нужните родителски качества и материално – битови условия за отглеждането и възпитанието на детето, нуждата от издръжка на детето в конкретен размер, както и материалната възможност на другия родител да заплаща искания размер на издръжката.
Ответникът от своя страна също следва да докаже, че разполага с нужните родителски качества и материално – битови условия за отглеждането и възпитанието на малолетното дете.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице твърдени от тях факти, за които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора към нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат на страните по двама свидетели в режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, чрез разпита на които желаят да установят изложените в исковата молба и отговора обстоятелства.
Доколкото в настоящото производство се засягат правата и законните интереси на непълнолетно лице, съгласно чл.15, ал.6 от ЗЗДет. следва да бъде уведомена АСП – ДСП по местоживеене на страните, като й се възложи след проучване да изготви писмен социален доклад, респ. изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание за възможностите и на двамата родители да отглеждат малолетното си дете, условията, с които разполагат за това и родителския им капацитет.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2018г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от
отговора на ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към
исковата молба и отговора към нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните в режим на довеждане за първото по делото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в съдебно заседание за изслушването им от съда по реда на чл.59, ал. 6 от СК с оглед преценка за предоставяне упражняването на родителски права и определяне режим на лични отношения с другия родител.
УКАЗВА АСП - Дирекция „Социално подпомагане” по местоживеене на страните след проучване да изготви писмен социален доклад, респ. изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание за родителския капацитет на майката и бащата и условията, с които разполага всеки от тях за отглеждането и възпитанието на детето.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба и отговора на АСП-ДСП по местоживеене на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: