№ 1946
гр. Пазарджик, 18.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220101046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
призовани, неизпращат процесуален представител. Получена е молба с вх.
№25752 от 18.10.2024г. с която информират съда, че поради служебна
ангажираност на процесуалният им представител, същият няма да може да се
яви в настоящето съдебно заседание.
Ответникът Л. А. М. редовно призован, не се явява в съдебната зала, за
него се явява адвокат Е. Д. П. – назначен от съда в качеството му на особен
представител.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
По делото е постъпило писмено становище с вх.№25752 от 18.10.2024г.
от ищцовото дружество с която информират съда, че поради ангажимент,
възпрепятстващ явяването на процесуалният им представител в днешното
1
съдебно заседание, се моли съда да приеме настоящото становище по хода на
делото и по събиране на доказателствата. В случай, че не са налице
процесуални пречки, не се възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие,
като се моли съда да даде ход на делото.
Поддържа се предявения иск срещу Л. А. М. в размера на 565.52 лв. /петстотин
шестдесет и пет лева и петдесет и две стотинки/ - главница по неплатени
месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води, за периода 01.01.2019г. до 24.10.2023г., мораторна лихва върху
главницата в размер на 162.65 лв. /сто шестдесет и два лева и шестдесет и пет
стотинки/ за периода от 01.01.2019г. до 24.10.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане
на вземането, както и сторените съдебно - деловодни разноски в размер на
175.00 лв. /сто седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ -
държавна такса и 150,00 лв. / сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар.
Оспорва се отговора на Л. А. М., подаден чрез адв. Е. П..
Сочи се, че разноските в настоящото производство са: адвокатски хонорар в
размер на 400.00 лева /четиристотин лева/, 25.00 лв. /двадесет и пет лева/;
50.00 лв. /петдесет лева/ - доплатена държавна такса и 300.00 лв. /триста лева/
- особен представител.
Сочи се, че във връзка с разпределената от съда доказателствена тежест и
Определение № 2767 от 25.09.2024г., са представени : Удостоверение издадено
на 17.10.2024г. от Управителя на „ВиК“ ЕООД; Карнети за периода 2019-2020
година; Фактури за периода 01.01.2019г. - 24.10.2023г.;
Твърди се, че за доказване качеството потребител по смисъла на действащите
Общи условия и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от Министъра на регионалното развитие
и благоустройството, на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК, моля, да задължите трето
неучастващо лице Община Пазарджик, отдел Общинска собственост, да
предостави информация, предоставена ли е за ползване или наем на лицето Л.
А. М. сграда находяща в поземлен имот №55155.502.1611 по КККР на град
Пазарджик - частна общинска собственост съгласно КАИС, и ако е
предоставена сграда да се опише, адреса на сградата, на какво правно
основание и въз основа на какъв документ като се приложи и документа. Сочи
2
се, че за доказване качеството потребител по смисъла на действащите Общи
условия и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, издадена от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството , на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК, моли се съда, да задължи
трето неучастващо лице Община Пазарджик, отдел "Кадастър, регулация и
вертикално планиране" (отдел ТСУ), да предостави информация, има ли
записана на лицето Л. А. М. сграда находяща в поземлен имот №
55155.502.1611 по КККР на град Пазарджик - частна общинска собственост
съгласно КАИС, с адрес: обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, гр. Пазарджик, ул.
************, ако има, на какво правно основание и въз основа на какъв
документ за собственост.
Моли се съда, да допуснете до разпит инкасатора инкасирал обекта за
процесния период В.П.М. при режим на довеждане, който ще даде данни, по
какъв начин е извършено самото отчитане.
Представени са писмени доказателства.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадения
писмен отговор. Няма да соча други доказателства, и нямам други искания.
Мога да допълня искането на колегата, като се изиска справка от Община
Пазарджик, за това от коя дата е от коя дата е собственик на имота в който
живее, за да може да се установи от коя дата е възможно да е ползвател на
услугите на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД.
Не възразявам за разпит на свидетеля.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Спогодба няма как да бъде постигната тъй като не се явява процесуален
представител на ищцовото дружеств, и особеният представител няма такива
правомощия.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК
и цена на иска 728,17 лв.
3
Подадена е искова молба с която твърди, че „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД е подало Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу Л. А. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. ******* пред Районен съд - гр.
Пазарджик, по което е било образувано ч.гр.д. №20235220104290 по описа на
Районен съд - гр. Пазарджик. По делото е било издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 2215 от 29.11.2023г., съгласно чл. 410
от ГПК с която на ответника по настоящата искова молба Л. А. М., ЕГН
**********, е било разпоредено да заплати на “Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул.“Втори Януари" №6, представлявано от
управителя Сергей Василев Стойнов общата дължима сума е в размер на
728.17 лв. /седемстотин двадесет и осем лева и седемнадесет стотинки/ за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от които сумата от
565.52 лв. /петстотин шестдесет и пет лева и петдесет и две стотинки/ -
главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на питейна
вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019г. до 24.10.2023г.,
мораторна лихва върху главницата в размер на 162.65 лв. /сто шестдесет и два
лева и шестдесет и пет стотинки/ за периода от 01.01.2019г. до 24.10.2023г..
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението до изплащане на вземането, както и сторените съдебно -
деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет лева/, от
които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 150.00 лв. / сто и
петдесет лева/ адвокатски хонорар.
Сочи се, че предвид изложеното, и с оглед обстоятелството, че заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК е връчена на длъжника при
условията на чл. 47. ат. 5 от ГПК за ищцовото дружество възниква правния
интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
В отношенията между дружеството и ответника по настоящата искова молба
са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор “Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от
ЗРВКУ е Решение № ОУ 071/17.07.2006г., и действащите към момента на
предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предоставяне на
4
ВиК услуги на потреби телите от ВиК оператор “Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал. I. т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ — 09/11.08.2014г. —
точка 26. Ответникът е ползвател на ВиК услуги и е титуляр на партида с
абонатен номер № ********* за адрес: гр. Пазарджик, ул. ******, за което са
издадени месечни фактури за главница и мораторна лихва за периода
01.01.2019г. до 24.10.2023г. от “Водоснабдяване и канализационни услуги"
ЕООД, изискуеми съгласно чл. 31, ал.2 и чл.42 от Общите условия, одобрени с
Решение № ОУ - 071/1 7.07.2006г. на ДКЕВР; чл. 33, ал.2 и чл.44 от Общите
условия, одобрени с Решение № ОУ - 09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Сочи се, че общата дължима сума, предмет на настоящата претенция е в
размер на 728.17 лв. /седемстотин двадесет и осем лева и седемнадесет
стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от
които сумата от 565.52 лв. /петстотин шестдесет и пет лева и петдесет и две
стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019г. до
24.10.2023г., мораторна лихва върху главницата в размер на 162.65 лв. /сто
шестдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/ за периода от 01.01.2019г. до
24.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и сторените
съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет
лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 150,00 лв. /
сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар. Адвокатски хонорар и разноските в
настоящото производство в това число адвокатски хонорар в размер на 400.00
лева /четиристотин лева/ и 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - ДТ.
Сочи се, че с оглед на горното, ответникът е неизправна страна по договора за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, поради което дължи
съответната сума.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение с което да
приеме за установено, че по отношение на ответника Л. А. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. ****** съществува вземането на
„Водоснабдяване и канализационни услуги,, ЕООД, гр. Пазарджик, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари" №6. представлявано от законен представител - управител Сергей
Стойнов по Заповед за изпълнение на парично задължение № 2215 но чл. 410
от ГПК от 29.11,2023г., издадена по ч.гр.д. № 4290/2023 г. по описа на Районен
съд — Пазарджик за сумите: 728.17 лв. /седемстотин двадесет и осем лева и
5
седемнадесет стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи, от които сумата от 565.52 лв. /петстотин шестдесет и пет лева и
петдесет и две стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими
за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода
01.01.2019г. до 24.10.2023., мораторна лихва върху главницата в размер на
162.65 лв. /сто шестдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/ за периода от
01.01.2019г. до 24.10.2023г.. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането,
както и сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150.00 лв. / сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар. Адвокатски
хонорар и разноските в настоящото производство в това число адвокатски
хонорар в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/ и 25.00 лв. /двадесет и
пет лева/ - ДТ. Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
СЪДЪТ със свое Разпореждане е оставил без движение исковата молба
на ищцовото дружество, като е дал указания да внесе изцяло дължимата
държавната такса.
Тези указания са били изпълнени от ищцовото дружество и съдът е
предоставил срок по чл.131 от ГПК на ответника да се запознае с исковата
молба и съответно да депозира писмен отговор по нея.
На ответника е бил назначен особен представител в лицето на адв. Е. Д.
П., тъй като ответника не е бил открит на постоянния и настоящият си адрес и
към настоящият момент съдът не разполага с данни относно неговото
местонахождение.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от адвокат Е. П. с който счита исковата молба за допустима,
но неоснователна, поради което се оспорва изцяло по основание и размер.
Оспорват се ищцовите твърдения, че ответника е клиент на „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик. Сочи се, че за да са налице
такава, то би следвало ищеца да е приложил като доказателство по делото
договора с ответника за тези услуги, а такъв няма приложен по иска.
Сочи се, че в исковата молба се цитира период на задължение от 01.01.2019г.
до 24.10.2023г. показанията на водомерите се отчитат от длъжностни лица на
„ВиК“ оператора, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в
карнета /чл.32, ал.4 от Наредба №4/, освен в случаите на отчитане по
електронен път. В случая, отчитането на показанията на водомера се прави
ръчно, чрез отбелязване в карнет, но приложените карнети са само за 2021,
6
2022 и 2023 г., тоест липсват карнети за 2019, 2020 г. Сочи се, че на карнетите
не се вижда служителя извършил засичането за този период 2019г. - 2023г.,
което от своя страна води до грешно изчисляване на законната лихва, както и
на крайната сума, тъй като обхваща период, извън приложените показания в
карнетите за съответните години. С оглед на изложеното, се моли съда да
отхвърли иска като неоснователен и недоказан и да присъди разноските по
делото.
Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните,
че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния случай ищцовото дружество следва да докаже, че действително е
доставило в твърдения обем съответните услуги на потребителя, които не са
били заплатени, както и да докаже претенциите си по размер. Ответната
страна носи доказателствена тежест по отношение на възраженията, които са
направени с отговора на исковата молба.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател нямам възражения по
доклада и правната класификация.
По отношение на доказателствата съда се е произнесъл с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2767 от 25.09.2024г. като е приел представените от
страните писмени доказателства, на основание чл. 190, ал.1 ГПК е задължил
ищеца, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото посочените в отговора на исковата молба документи, насрочил е
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за днес.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените с полученото писмено
становище с вх.№25752 от 18.10.2024г. искания на ищцовото дружество като
счита, че са допустими и основателни и следва да бъдат уважени. На първо
място съдът счита, че следва да приеме представените към писменото
становище документи – Удостоверение издадено на 17.10.2024г. от управителя
на на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД; карнети за периода
2019г. – 2020г., както и фактури за периода 01.01.2019г. – 24.10.2023г.
Представените писмени документи са относими към предмета на
правния спор и като такива следва да се приемат по делото.
7
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат задължени трети неучастващи по
делото лица да представят необходимите документи и информация на
основание чл. 192 от ГПК. Необходима е информация дали е било
предоставено за ползване или наем на ответника М. сградата находяща се в
поземлен имот 55155.5021611 по КККР на гр.Пазарджик, както и информация
относно това има ли записана на ответника М. сграда находяща се в
поземления имот. С оглед исканията на ищцовата страна с правно основание
чл.192 от ГПК, съдът счита, че следва да предостави възможност на ищцовата
страна в двуседмичен срок считано от настоящето съдебно заседание да
изготви изрична писмена молба по реда на чл.192, ал.1 от ГПК и да я
представи пред съда с която да бъде задължено не участващо по делото лице
да представи намиращите се у него документи и информация. Съгласно
разпоредбата на чл.192, ал. 2 от ГПК препис от тази молба следва да се
изпрати на третото лице, поради което съдът счита, че следва да даде изрични
указания на ищцовата страна да изготви и представи по делото такива молби.
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на ответната страна в
двуседмичен срок, считано от настоящето съдебно заседание да формулира
въпросите си свързани с направеното от ищцовата страна искане по реда на
чл.192 от ГПК и да ги представи пред съда.
По отношение на искането за допускането до разпит на свидетел при
режим на довеждане, а именни инкасатора В.П.М. съдът счита че същото е
основателно и като такова следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцовата страна в двуседмичен срок считано от настоящето
съдебно заседание да изготви и представи пред съда молби по реда на чл.192,
ал.1 от ГПК, препис от които да бъде изпратено на третото лице с оглед
задължаването му да представи изисканата информация и документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в двуседмичен срок
считано от настоящето съдебно заседание да конкретизира въпросите си в
писмена молба във връзка с направените искания по реда на чл.192 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищцовата страна - В.П.М..
8
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11 2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час ответната страна се счита за уведомена от днес, а ищцовата страна
се счита за уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9