НОХД № 1103/2015г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимият Ц.Й.Х. *** за
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за това, че на 09.06.2015г. на ул.”Отон Иванов” в гр.Пазарджик без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество- марихуана с
нетно тегло 2,971 грама
с активен компонент тетрахидроканабинол 4,7 тегловни % на стойност 17,826 лева
съгласно ПМС №23/98г.
Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение,
като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК при съкратено
съдебно следствие с участието на защитник.
Прокурора пледира за осъдителна присъда и налагане
на наказание на подсъдимия.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
Свидетелят Илко Георгиев
е полицейски инспектор и работи в РУ-МВР гр.Пазарджик. Съгласно утвърден график той бил на
работа за времето от 18.00 часа на 09.06.2015г. до 06.00 часа на 10.06.2015г.
Около 21.00 часа на 09.06.2015г. свид. Георгиев и неговият колега се намирали
на ул.”Отон Иванов” в гр.Пазарджик. Полицейските служители забелязали четири
момчета, които се смутили от приближаването на полицейския автомобил. Затова
свид. Георгиев решил да извърши проверка на лицата. Той установил, че това са подсъдимият Ц.Й.Х. и свидетелите Мартин Б., Мартин С. и В. Велев. Свид. Георгиев попитал посочените лица дали
имат забранени от закона вещи. Подс.Х. признал, че има
марихуана в себе си. Той бръкнал в гащите си и извадил кутия от цигари. В
кутията се виждали шест полиетиленови топчета, съдържащи зелена растителна
маса.
Подс.Х. бил отведен в сградата на РУ-МВР Пазарджик. Там подс.Х. предал топчетата с протокол за доброволно
предаване на свид. Стоян Х., полицейски служител. Топчетата били измерени и било
установено, че са с бруто тегло 3,98 грама. Извършен бил полеви наркотест, при
който зелената маса реагирала на канабис.
По делото е назначена и изготвена
физико-химическа експертиза, от
заключението на която е видно, че листната маса от полиетиленовите
пликчета представлява марихуана с нето тегло 2,971 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4,7 тегловни %.
Марихуаната е високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение №1 към чл. 3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Тя е вещество с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба и е забранено. Подсъдимият Х. не притежава надлежно разрешително за
държане на високорискови наркотични вещества.
Тази фактическа обстановка възприе съдът възоснова на самопризнанието на подс.Х., което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства – показанията на
свидетелите Илко Георгиев, Стоян Х., Мартин С., Мартин Б., заключението на
експерта и писмените доказателства по делото.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Ц.Х. е осъществил
състава на престъплението по чл.354а ал.5 от НК във връзка с ал.3 т.1 от НК,
като на 09.06.2015г. на ул.”Отон Иванов” в гр.Пазарджик без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество- марихуана с нетно
тегло 2,971 грама
с активен компонент тетрахидроканабинол 4,7 тегловни % на стойност 17,826 лева
съгласно ПМС №23/98г., като случая е маловажен.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, като е имал
представи за всички обективни елементи на
състава и е искал настъпването на общественоопасните последици - действал е
с пряк умисъл. В подкрепа на горния извод на съда е поведението на подсъдимият.
Съдът счита, че предвид малкото
количество марихуана и дадните за личността на подсъдимия случая може да се
определи като маловажен. Това така, тъй като предмета на престъплението е
марихуана с нетно тегло 2, 971
грама на стойност 17, 826 лв., което количество е малко
и несъответства на обществената опасност визирана в основния състав на
престъплението по чл.354 ал.3 т.1 от НК. Също така видно от справката за
съдимост на подсъдимия, е че същия не е осъждан. Характеристичните му данни са
добри, като данните за наличието на ЗМ срещу подсъдимия през 2007г. не може да
се определят като негативни предвид това, че е изминал период от осем години
през който няма регистрирани противо обществени прояви от подсъдимия.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимият съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата
индивидуализация .
Съдът отчете като ниска степента на обществена опасност деянието, което не е тежко умишлено престъпление по смисъла на НК.
Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия Х., която е ниска, подсъдимият не
е осъждан и има добри характеристични данни, няма данни за извършени от него
противообществени прояви .
Подбудите за извършване на престъпленията се коренят в незачитането на установения в страната
правов ред и желанието
на подсъдимият да се снабди с наркотици, знаейки, че държането и употребата им
са забранени .
Причините за извършване на престъпленията следва да се търсят в личността на подсъдимият, в ниското му
правосъзнание, незачитането на правилата, охраняващи здравето на обществото.
Като смекчаващи наказателната
отговорност на подсъдимия Х. обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно
минало, младата възраст, малкото количество забранено вещество и добрите
характеристични данни .
При тази данни съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК по отношение на подс.Х., тъй като
същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а ал.1 от НК, пълнолетен е, за престъплението в което е обвинен се
предвижда наказание глоба и от престъплението не са причинени имуществени
вреди, които да са съставомерни. Ето защо съдът на основание чл.78а ал.1 от НК освободи
подс.Х. от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а ал.5 във връзка с
ал.3 т.1 от НК.
При определяне на размера на
наказанието съдът съобрази като смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства чистото съдебно минало, младата възраст, малкото количество
забранено вещество и добрите характеристични данни и при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства определи на подс.Х. адм.наказание глоба в размер на 1000 лева платими в полза на
държавата по бюджета на съдебна власт, както и да заплати ДТ в размер на 5 лв.
при служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на РС Пазарджик. Така
определеното наказание е минимално предвидено в закона и като справедливо
следва да бъде понесено от подсъдимия.
Съдът неприложи разпоредбата на
чл.354а ал.6 от НК, тъй като съгласно експертизата предмета на престъплението е
бил изразходван при изготвянето на експертното заключение.
Съдът приложи разпоредбата на чл.53
ал.1 б.”а” от НК и на основание посочения тест от закона отне в полза на
държавата вещественото доказателство – пликче, намиращо се в кориците на делото
на лист – 21 ви, което поради ниската си стойност следва да бъдат унищожено по
съответния ред.
С оглед изхода на делото съдът осъди подс.Ц.Х.
да заплати в полза на държавата разноските по делото в размер на 60 лева, които
следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и ДТ в размер
на 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист платима по сметка на РС Пазарджик
.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :