Решение по дело №600/2021 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към съдебно решение по нахд 600/2021г по описа на РС-
Смолян.

В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемите А.М. и А.М. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК затова , че :
1.По отношение обвиняемия А.М. е повдигнато обвинение , затова , че на
02.11.2016 год. в гр.Н.е съставил неистински официален документ -
Удостоверение образец УП - 3, № 37/02.11.2016 г., издадено на името на А. Д.
М. от гр.Н., на което е придаден вид, че е издадено от длъжностни лица,
заемали длъжностите „Ръководител“ и „Гл. счетоводител“ в РПК „**“ - гр. Н.,
с цел да бъде използван от А. Д. М. пред Териториално поделение на НОИ -
Смолян - престъпление по чл.308, ал.1 от НК и
2. По отношение А.М. е повдигнато обвинение ,затова , че на 02.11.2016
год., в град Смолян, в сградата на Териториално поделение на НОИ —
Смолян /ТП на НОИ - Смолян/, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ, съставен с цел да бъде използван за доказване на трудов
стаж, представяйки го пред М. З. С. - експерт в сектор „Пенсионно
обслужване“ към отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ - Смолян, а именно:
Удостоверение образец УП - 30, № 37/02.11.2016 г., издадено на името на А.
Д. М., на което е придаден вид, че е издадено от длъжностни лица, заемали
длъжностите „Ръководител“ и „Гл. счетоводител“ в РПК „***“ - гр. Н., към
Заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст обр. УП-1, с
вх. № 2113-20- 1065/02.11.2016 г. на ТП на НОИ - гр. Смолян, като от него за
самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК.

В съдебно заседание обвиняемият А.М. се явява лично и с адв.Г.Д. и Н.Д.
, като обвиняемият се признава за виновен.Защитникът адв.Н.Д. взема
становище за налагане на минимално по размер административно
наказание, съобразно нормата на чл. 78а ал.1 от НК.
В съдебно заседание А.М. не се явява, като вместо него се явява
адв.В..Защитникът взема становище за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на минимално по размер наказание .
Представителят на РП-Смолян поддържа внесеното постановление и
пледира налагане на минимални по размер административни наказания
по реда на чл. 78а от НК спрямо двамата обвиняеми.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът на***а за
установено от фактическа страна следното:
А.М. е на ** години, с висше образование, вдовец, неосъждан
/реабилитиран/ и пенсионер. До 2009г А.М. работил като счетоводител
на РПК *** - гр.Н..
А.М. е на ** години , неосъждан, семеен и пенсионер.
1

През 2016 год. А.М. решил да се пенсионира .Тъй като нямал нужния
осиурителен стаж решил да си набави документ, удостоверяващ липсващия
му стаж. В тази връзка през 2016г М. отишъл в гр.Н. и се срещнал с
обв.А.М., който преди време работел като главен счетоводител в РПК „**“ -
гр.Н., но вече бил пенсионер. Обв.М. имал собствена счетоводна къща и
ползвал офис в сградата на РПК „***“ в гр.Н.. М. представил на М.
неустановена по делото трудова книжка , в която имало отбелязан трудов
стаж в РПК „***“, но нямало поставен правоъгълен печат. .М. обяснил на М.,
че преди време работил в тази кооперация в пункт за изкупуване на мляко в
гр.З.
А.М. имал бланки на образци за удостоверения за трудов стаж и се съгласил
да му издаде удостоверение за трудовия стаж, посочен в трудовата книжка.
Въпреки, че А.М. вече не бил счетоводител в кооперацията и без дори да
извърши проверка във ведомостите за заплатите , издал на 02.11.2016 год. в
гр.Н. Удостоверение обр. УП — 3 с №37/02.11.2016 год. от името на РПК
„*** — гр.Н., в което било посочено, че обвиняемият А.М. е работил на
длъжност „работник по изкупуване“ за периода от 05.01.1978 год. до
10.01.1979 год. и има трудов стаж от една година и пет дни. Обв. М. не
уведомил председателя на РПК „***“ по това време св.Д. Л. нито му
представил за подпис попълненото удостоверение. Обв.М. се подписал на
трите позиции в удостоверението - за „издал“, „гл. счетоводител“ и
„ръководител“. След това удостоверението било подпечатано с печат на
РПК „***“ - гр.Н. от А.М..
След като се снабдил с посочения документ А.М. посетил на 02.11.2016
ТП на НОИ гр. Смолян и депозирал пред служителката М.С. заявление по
образец за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към това
удостоверение приложил и документи удостоверяващи неговия осигурителен
и трудов стаж, както и издаденото Удостоверение обр. УП-3 с
№37/02.11.2016 год., в което било посочено, че обвиняемият е работил в РПК
„***“ - гр.Н. на длъжност „работник по изкупуване“ за периода от 05.01.1978
год. до 10.01.1979 год. и има трудов стаж от една година и пет дни.
Депозираното от обв.М. заявление ведно с представените документи било
заведено под №2113-20-1065/02.11.2016 год.
След като М. подал заявлението си контролните органи при ТП на НОИ -
Смолян започнали проверка за действителния осигурителен стаж на
обвиняемия. При извършената проверка било установено, че обв. М. не
фигурира в разплащателните ведомости на РПК „***“ - гр.Н. и този стаж не
бил зачетен от органите на ТП на НОИ – Смолян. Издадено е Разпореждане
№**********/07.12.2016 год., с което било отказано на М. отпускането на
пенсия за осигурителен стаж и възраст, което не било обжалвано .
По делото не е спорно, че инкриминирания документ- обр. УП — 3 с
№37/02.11.2016 год. издаден от името на РПК „*** — гр.Н. не е издаден от
съответните длъжностни лица, работещи в кооперацията през 2016г .Към
датата на издаването на документа председател на коооперацията е бил
2

св.Д.Л. , като кооперацията нямала счетоводител .Св.Л. сочи категорично
в съдебно заседание ,че е работил като председател на РПК *** в гр.Н.
в периода от 2011г до 15.03.2016г , не е подписвал инкриминираното
удостоверение от 02.11.2016г и не познава А.М. .
В показанията си свидетеля В. сочи, че заема длъжността председател на
РПК "***"-Н. , считано от 23.05.2018г , като е правил обстойна
проверка в разплащателните ведомости на кооперацията , не е открил
работник с имена А.М. и не е подписвал инкриминираното удостоверени
от 2016г.
В съдебно заседание обвиняемият М. дава обяснения и сочи, че
инкриминираният документ е издаден от А.М., като същият се съгласил
да му издаде документа единствено въз основа на трудова книжка,
която по неизяснена причина била унищожена.
По делото са приобщени обясненията на обвиняемия М. , дадени в хода
на ДП, същият сочи ,че до 2009г е работил като счетоводител на
кооперацията .М. не отрича ,че именно той е изготвил инкриминиран
документ през 2016г, за да помогне на М. да се пенсионира.
По делото е приобщено заключението по назначената графологическа
експертиза изготвена от вещото лице Г. е посочил, че ръкописният текст
в инкриминирания документ е изписан от А.М. , подписът в графа
ръководител не е положен от председателя на кооперацията Д.Л. или
заелия тази длъжност през 2018г З.В..Според вещото лице като
подписите в графи гл.счетоводител и изготвил са положени от едно и
също лице.
Правни изводи:
По отношение обвинението срещу А.М.:
Съдът на***а , че от обективна и субективна страна обвиняемият М. е
осъществил състава на престъплението по чл.308, ал.1 от НК, предвид на
следното:
От обективна страна се установи, че на 02.11.2016 год. в гр.Н. обвиняемият
М. е съставил неистински официален документ - Удостоверение образец УП
- 3, № 37/02.11.2016 г., издадено на името на А. Д. М. от гр.Н., на което е
придаден вид, че е издадено от длъжностни лица, работещи в РПК „***“ - гр.
Н., с цел да бъде използван от АНДР. Д. М. пред Териториално поделение на
НОИ - Смолян.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.308, ал.1 от НК се изразява
в съставяне на неистински официален документ, което представлява
непосредствено материализиране на конкретно писмено изявление на лице,
различно от това, обозначено в документа като негов автор.Съставеният от
М. документ/УП-З/ по дефиниция е официален и неистински по смисъла на
чл. чл.93, т.5 и т. 6 от НК, тъй като му е придаден вид, че е издаден по
съответния ред и форма от длъжностни лица в кръга на службата им и че
реално произлиза от компетентните длъжностни лица.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемият умишлено-с
3

пряк умисъл , като обвиняемият е съзнавал общественоопасният характер,
предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Обвиняемия е съзнавал, че не заема качеството на длъжностно лице във
въпросната кооперация и въпреки това е съставил удостверението без
дори да извърши проверка за наличието на положен стаж от А.М., е цел да
бъде използван документа за доказване на посочените в него обстоятелства
пред органите на ТП на НОИ - Смолян.
За престъплението по чл.308, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване
от свобода“ до три години. Обвиняемият М. не е осъждан, не е освобождаван
от наказателна отговорност и от престъплението не са били причинени
съставомерни имуществени вреди. Предвид изложеното съдът призна
обвиняемия М. за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл. 308 ал.1 от НК като го освободи от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства-оказаното пълно съдействие на разследването, изразеното
съжаление за извършеното, влошеното здравословно състояние на
обвиняемия , напредналата му възраст и добрите му характеристични
данни .
По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства.
При това положение съдът наложи на обвиняемия М. минимално
предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лева

По отношение обвинението срещу обвиняемия А.М.:
Съдът на***а , че обвиняемият М. е осъществил от обективна и
субективна страна съставана престъплението по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от
НК.
От обективна страна се установи че на 02.11.2016 год., в град Смолян, в
сградата на ТП на НОИ - Смолян, М. съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ, съставен с цел да бъде използван за доказване на трудов
стаж, представяйки го пред М.С. — експерт в сектор „Пенсионно
обслужване“ към отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ - Смолян, а именно:
Удостоверение образец УП - 30, № 37/02.11.2016 г., издадено на името на А.
Д. М., на което е придаден вид, че е издадено от длъжностни лица, заемали
длъжностите „Ръководител“ и „Гл. счетоводител“ в РПК „***“ - гр. Н., като
от него за самото съставяне на документа не може да бъде търсена
наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява в
ползването на инкриминираният документ от субект, който не е участвал в
съставянето на документа.
Използваният от М. документ е официален и неистински по смисъла на чл.
чл.93, т.5 и т. 6 от НК, тъй като му е придаден вид, че е издаден по съответния
ред и форма от длъжностни лица в кръга на службата им и че реално
произлизат от компетентните длъжностни лица. М. е бил наясно че
изготвеният и ползван документ е неистински, като същият не е работил
4

в РПК *** в периода от 1977-1978г и е изготвен от лице, което не
заема качеството на ръководител или счетоводител на въпросната
кооперация .
От субективна страна деянието е извършено от М. с пряк умисъл п, като
обвиняемият е съзнавал общественоопасният характер, предвиждал е и е
целял настъпването на общественоопасните последици. Обвиняемия
съзнавал, че издаденият документ е неистински, тъй като не произхожда от
лицата заемали съответните длъжности в кооперацията, а самият той никога
не е работил на това място.
За престъплението по чл. 316, ал.1, вр. с чл.308, ал.1 от НК от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до три години. Обвиняемият
М. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът призна обвиняемия М. за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 316 във
връзка 308 ал.1 от НК като го освободи от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства-оказаното пълно съдействие на разследването, изразеното
съжаление за извършеното, добрите му характеристични данни
По делото не се отчетоха отегчаващи обстоятелства.
При това положени е съдът наложи на обвиняемия М. минимално
предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лева .

Съдът осъди двамата обвиняеми да заплатят направените по делото
разноски, с оглед осъдителния характер на постановения съдебен акт.
СЪДИЯ.................. 29.12.2021г

5

Номер на акта:	198
Дата:	17 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия:	Петър Маргаритов

Дело:	20215440200600
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 ноември 2021 г.

Решение по дело №600/2021 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите