№ 19984
гр. С., 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110157316 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С.
1000, район Триадица, бул, „Витоша" № 89Б, с изпълнителен директор Коста Христов
Чолаков против Столична община, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С. 1000, бул. „Московска” № 33.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция
по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 20.02.2020 г., на територията на Столична община, в гр. С., при
движение по ул. (УЛИЦА)“, в района на № *-*, е реализирано пътнотранспортно
произшествие, при което на лек автомобил **** ***** с peг. № ******** управляван от ЙО.
Б. Т. са причинени щети (увредена предна броня), в резултат на попадането му в дупка на
пътя, необозначена като препятствие и необезопасена по съответния ред.
Твърди се, че автомобил **** ***** с per. № ******** е застрахован при ищцовото
дружество по автомобилна застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440
И9229007157 от 04.07.2019 г„ със срок на действие от 05.07.2019 г. до 04.07.2020г. Сочи се,
че повод настъпилото събитие, на 21,02.2020 г до ищцовото дружество е подадено
Уведомление за щета и е образувана щета № 44012132005152 и че е извършен оглед на
автомобила и опис на щетите. Твърди се, че автомобилът е отремонтиран в автосервиз
1
„Мото - Пфое“ ЕООД за сумата or 120.73 лева, както и че посочената сума е платена от
застрахователя на „Мото - Пфое“ ЕООД по банков път, с преводно нареждане от 20.01.2022
г.
Твърди се, че Столична община, в качеството й на собственик и стопанин на
общинския път, е длъжна да осъществява дейностите по ремонта и поддържането му,
включително да обозначи съответното препятствие с необходимите пътни знаци и други
средства за сигнализиране, с оглед предупреждаване на участниците в движението,
съобразно чл. 13 от ЗДвП, както и да отстрани съответните препятствия във възможно най-
кратък срок. Твърди се, че Мястото не е било обозначено с нарочен пътен знак, който да
указва на водачите да заобиколят, за да продължат движението си. Сочи се, че в процесния
случай е налице бездействие на служителите на общината или трети лица, натоварени със
задълженията да сигнализират препятствията по пътя и да ги отстраняват, с което да
обезпечават безопасността на движението, поради което се излагат доводи, че ответникът,
на основание чл. 49 от ЗЗД, носи отговорност за причинените при ПТП щети на
застрахования при „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД автомобил. Сочи се, че с регресна
покана изх. № 0-92-3412/ 11.03.2022 г., получена от ответника на 16.03.2022 г„ „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е предявило претенция пред Столична община за
заплащане на сумата от 135.73 лева, както и, че с писмо от 23.03.2022 година ответникът е
направил отказ за плащане по предявената претенция.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Столична община
да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: град С. 1000, район Триадица, бул, „Витоша“ № 89Б, с изпълнителен
директор Коста Христов Чолаков сумата от 135.73 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение по щета № 44012132005152, по застраховка „Каско +“ по
застрахователна полица № 440119229007157 от 04.07.2019 година във връзка с настъпило на
20.02.2020 година събитие (ПТП)с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
,
законната лихва върху дължимата сума от датата на подавано на исковата молба 18.10.2023
г. до окончателното н изплащане, както и 23.60 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата, считано от 01.04.2022 г. до 18.10.2023 г.
Ищецът моли да му бъдат присъдени и направените разноски в настоящото
производство
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
които оспорва предявените искове по основание и размер. Счита същите за недопустими,
алтернативно за неоснователни и недоказани.
Твърди се, че застрахованото лице е „СИНДРА ФАРМ“ ЕООД, ЕИК *********,
съгласно застрахователна полица № 440119229007157 от 04.07.2019 г. За същата не е налице
подпис от лице, представляващо дружеството към датата на сключване на застрахователния
договор. Сочи се, че към датата, посочена като дата на застрахователния договор, актуалния
дружествен договор е бил този, обявен на 01.02.2019 г. Съгласно дружествения договор, към
онзи момент дружеството се е представлявало от управителя – Атанас Тошков Иванов, като
се твърди, че той е бил и едноличен собственик на капитала към тази дата. Предвид горното
се твърди, че приложената застрахователна полица не съдържа задължителните реквизити
на застрахователния договор, респ. не е налице регресно вземане на СО. Твърди се, че не е
налице една от задължителните предпоставки за възникване на регресно вземане спрямо
Столична община – наличие на покрит застрахователен риск.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да се отхвърли изцяло
исковата претенция като неоснователна и недоказана, както и да се присъдят разноски в
полза на ответника в размер на направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение за дължимост и прекомерност на адвокатското
2
възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.410, ал. 1 КЗ, във вр с чл. 49, ал. 1 ЗЗД, във вр чл. 86 ЗЗД.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават: - няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
- по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл. 154 от ГПК да установи:
• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования, като с оглед
възраженията на ответника следва да докаже механизма на настъпване на ПТП, причинно
следствената връзка между деянието и вредите, техния размер, поставянето на ответника в
забава;
• Неизпълнение от страна на ответника, както на действия и/или бездействия по
осигуряване на пътното платно.
С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже, наличието на
причинно следствена връзка между вредите и настъпилото ПТП, състоянието на увреденото
имущество към датата на настъпване на ПТП, размера на изплатеното обезщетение с оглед
твърдението за извършено плащане.
По доказателствените искания:
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е
допустимо и относимо, като вещото лице следва да отговори и на въпросите посочени в
исковата молба.
По искането на ищеца за събиране на гласни доказателства – чрез допускане до разпит
на свидетел в режим на призоваване – съдът като приема искането за относимо следва да го
уважи и определи депозит за разноски за призоваване, платим от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
3
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдебно
автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, като дава възможност на страните да формулират въпроси към вещото лице
съобразно проекта за доклад.
ДОПУСКА до разпит в режим на призоваване:
- свидетел на страната на ищеца – ЙО. Б. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.
С., ул. (АДРЕС), телефонен номер: ********** - водач на процесното ПТП.
Определя депозит за разноски за призоваване на допуснатия свидетел в размер на
50,00 лева, платими от ищеца и ответника по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото, като му указва, че при
непредставяне по делото на доказателства за заплатения депозит, съдът няма да призове
допуснатия до разпит свидетел и ще приключи съдебното дирене без събирането на гласни
доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
4
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие
– на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана
поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните
услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива
1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) №
910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ищеца – на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа да
се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
5
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.7.2024 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като но ищеца с отговорите на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6