Мотиви към присъда № 4/24.03.2016г.
по НОХ № 42/2016г.
Против
подсъдимия С.К.С. от гр.Раднево е повдигнато
обвинение от Районна прокуратура гр. Раднево по чл.196
ал. 1 т. 1 от НК, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, вр. чл.29 ал. 1 б.”а” от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен за извършеното престъпление и да му бъде
наложено справедливо наказание.
Подсъдимия С.К.С. и неговия защитник адв.Д. твърдят, че
фактическата обста-новка е такава, каквато е изнесена в
обвинителния акт.
Подсъдимия С. признава вината си, като
производството се води по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371 ал. 1
т. 2 – подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като са съгласи да не се
събират доказателства за тези факти.
Подсъдимия С.К.С. е роден на ***г***, общ.Опан, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, ЕГН **********. Осъждан е за престъпления от
общ характер, както следва:
- по нох № 116/1998г. на РС –
Раднево за престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.63 ал.1 т.3
от НК е осъден на шест месеца лишаване
от свобода, като на осн. чл.66 от НК е отложено изтърпяване на наказанието с
три години изпитателен срок;
- по нох № 125/1999г. на РС –
Чирпан за престъпление по чл.195 ал.3, във вр. ал. 1 т.2 от НК,във вр. чл.194 ал. 3 от НК, вр.
чл.63 ал.1 т.4 е осъден на девет месеца лишаване от свобода, като на осн.чл.66
от НК е отложено изтърпяване на наказанието с три години изпитателен срок;
- по нох № 146/1999г. на РС –
Чирпан за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.63
ал.1 т.3 е осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на осн.чл.66 от НК е
отложено изтърпяване на наказанвието с
три години изпитателен срок;
- по нох № 66/2003г. на РС – Чирпан за
престъпление по чл.197 ал.1 вр. чл.195 ал.1 т.5 и т.7 от НК, чл.26 от НК е
осъден на една година и два месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим.
-
по нох №70/2003г. на РС – Чирпан за престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и
т.7, вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК е осъден на една година и шест месеца
лишаване от свобода, което наказание е кумулирано на осн. чл.25 , във вр. чл.23 от НК с
наказанието по НОХ № 66/2003г. и му е определено общо наказание една година и шест
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
- по нох № 1444/2006г. на РС – Стара Загора за престъпление по чл.196
ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК е осъден на една година
лишаване от свобода пир първоначален строг режим.
- по нох № 1704/2006г. на РС –
Стара Загора за престъпление по чл.196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим, като на осн.чл.25 ал. 1 от НК, във вр. чл.23 от НК му е
наложено едно общо наказание по
настоящото дело и НОХ № 1444/2006г. –една година лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- по нох № 1725/2006г. на РС – Стара Загора за престъпление по чл.196
ал.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК е осъден на една година и шест
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
- по нох № 1682/2006г. на РС –
Стара Загора за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.”а” от НК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим, като на осн. чл.25 от НК, във вр. чл.23 от НК
кумулира настоящото наказание с наказанието по НОХ № 1444/2006 г. на РС гр.Стара Загора, като му определя
общо наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
- по нох № 1474/2009г. на РС –
Стара Загора за престъпление по чл.150 ал.1 от НК е осъден на две години
пробация и за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК е осъден на една година и единадесет месеца лишаване от свобода, при
първоначален строг режим. което наказание е изтърпял на 11.12.2010г. На
осн. чл.23 от НК групира наложените
наказания като определя една година и единадесет месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим,
като на осн. чл.59 от НК приспада времето през което е бил задържан , считано
от 14.06.2009г.
- по нох № 276/2011г. на РС –
Раднево за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а”
и б.”б” от НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
- по нох № 2082/2011г. на РС –
Стара Загора за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.”а” и б.”б” от НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим.
- по нох № 2175/2011г. на РС – Стара Загора за престъпление по чл.196
ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК е
осъден на пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип. На осн. Чл.59 от НК зачита изтърпяното
наказание по мярка за неотклонение, считано от 14.07.2011г.
- по нох № 1827/2011г. на РС – Ямбол за
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК е осъден на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим в
затвор
- по нох № 1830/2011г. на РС – Ямбол за престъпление по чл.196 ал.1 т.1
вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК е осъден на две години
лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.
Определеното по нох № 276/2011г. на
РС – Раднево, нох№ 2082/2011г. на РС – Стара Загора, нох № 2175/2011г. на РС –
Стара Загора, нох№ 1827/2011г. на РС – Ямбол и по нох № 1830/2011г. на РС –
Ямбол общо наказание в размер на пет години лишаване от свобода обвиняемият е
изтърпял на 10.09.2015г. В този смисъл настоящото деяние той е извършил при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” от НК, т.е. след
като след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.
По ЧНД № 508/2012г. на РС Ямбол на осн.
чл.25 от НК, във вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание по НОХ №
276/2011г., НОХ №2082/2011г., НОХ №2175/2011г., НОХ №1827/2011г. и НОХ № 1830/2011г.
в размер на най-тежкото –пет години лишаване от свобода при първоначален строг
режим в затвор. На осн. чл.25 ал. 2 от НК е приспаднато времето, през което е
търпял наказание лишаване от свобода по присъдите.
- по нох № 248/2016г. на РС
– Стара Загора за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК е осъден на четири години и шест месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим в затвор в затворническо заведение от
закрит тип.
Съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 14.12.2015г. подсъдимия С.К.С., живущ по постоянен адрес ***. Тъй като
не разполагал с пари, той решил да извърши кражба, за да се сдобие с такива. За
целта около 17,30 часа пристигнал в гр.Раднево, пътувайки на автостоп. С
намерението да извърши кражба на пари и ценности от някой дом, до около 23,00
часа той се разхождал по улиците на града, изчаквайки да стане време за сън.
Около полунощ отишъл в жилищния блок, разположен на ул. „Георги Димитров” № 27
и влязъл във вход „Б”. С асансьора се качил на последния етаж, след което
заслизал пеш по стълбите, проверявайки за отключена врата на апартамент.
Установил, че вратите на апартамент № 9, разположен на петия етаж, едната от
които е външна метална, а втората – вътрешна от дърво, са отключени. Жилището
се обитава от свидетелите Ц.Д.С. и С.П.П., които живеят на семейни начала. По
това време двамата си били легнали и спели. На портманто в коридора на жилището
св.С. била закачила дамската си чанта, в която държала 2 броя химикали, гребен,
кожено портмоне, връзка с 4 броя ключове, снимки, лични документи и дебитни
карти. На същата закачалка било закачено и якето й, черно на цвят, представляващо
част от служебната й униформа. След като отворил двете врати на апартамента, на
светлината на лампата на стълбищната площадка подсъдимият видял дамската чанта
и якето и ги взел. Слязъл на площадката между пети и четвърти етаж и проверил
съдържанието на дамската чанта, като изсипал всичко съдържащо се в нея на
земята. След като не открил пари или ценности в дамската чанта на св.С., нито в
джобовете на якето й, подсъдимият ги оставил на площадката и се върнал в
апартамента. В шкафа на портмантото открил пари на стойност 120 лева, от които
две банкноти с номинал по 50 лева и две банкноти с номинал по 10 лева.
Посочената сума представлявала спестяванията на св.С. и св.П.. В същия шкаф
подсъдимият открил и дървена кутийка за бижута, в която св.С. съхранявала
дамски пръстен с пет бели камъчета с тегло 1 грам, изработен от злато
14 карата, дамски пръстен с бели камъчета с форма на сърце с тегло 1 грам, изработен от злато
14 карата, дамско бижу тип „висулка” с форма на сърце, прозрачно на цвят,
съдържащо златен прах, дамско бижу тип „висулка”, представляващо камък
„Сваровски” с форма на сърце, червено на цвят и дамско бижу тип „висулка”,
представляващо камък „Сваровски” с форма на сърце, прозрачно на цвят.
Подсъдимия С. взел посочената парична сума и кутийката с изброените бижута.
Вратата на хола в жилището била отворена и обвиняемият видял, че на масата са
оставени две кутии цигари марка „Виктори слим 80мм”, едната – съдържаща 10 броя
цигари, а другата – съдържаща 15 броя цигари, и взел и тях. Когато слязъл на площадката между пети и
четвърти етаж, той извадил посочените бижута от дървената кутийка, като
последната оставил на площадката. След като напуснал жилищния блок и излязъл на
улицата, разглеждайки гореописаните бижута, обвиняемият предположил, че не са
ценни, поради което ги изхвърлил в контейнер за смет, след което отново на
автостоп се върнал в гр.Стара Загора.
Видно от изготвената по
делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на гореописаните вещи, а именно:
дамска чанта, 2 броя химикали, гребен, кожено портмоне, връзка с 4 броя
ключове, черно на цвят яке, представляващо част от служебна униформа, дамски
пръстен с пет бели камъчета с тегло 1 грам, изработен от злато 14 карата, дамски
пръстен с бели камъчета с форма на сърце с тегло 1 грам, изработен от злато
14 карата, дамско бижу тип „висулка” с форма на сърце, прозрачно на цвят,
съдържащо златен прах, дамско бижу тип „висулка”, представляващо камък
„Сваровски” с форма на сърце, червено на цвят и дамско бижу тип „висулка”,
представляващо камък „Сваровски” с форма на сърце, прозрачно на цвят, дървена
кутийката за бижута и две кутии цигари марка „Виктори слим 80мм”, едната –
съдържаща 10 броя цигари, а другата – съдържаща 15 броя цигари, е 336,40 лева.
С деянието си подсъдимият С.К.С. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196 ал.1
т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и
от НК:
-
На 14/15.12.2015г. в гр.Раднево, при условията опасен рецидив, след като
след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужди движими вещи – пари на стойност 120 лева, дамска чанта, 2 броя химикали,
гребен, кожено портмоне, връзка с 4 броя ключове, черно на цвят яке,
представляващо част от служебна униформа, дамски пръстен с пет бели камъчета с
тегло 1 грам,
изработен от злато 14 карата, дамски пръстен с бели камъчета с форма на сърце с
тегло 1 грам,
изработен от злато 14 карата, дамско бижу тип „висулка” с форма на сърце,
прозрачно на цвят, съдържащо златен прах, дамско бижу тип „висулка”,
представляващо камък „Сваровски” с форма на сърце, червено на цвят и дамско
бижу тип „висулка”, представляващо камък „Сваровски” с форма на сърце,
прозрачно на цвят, дървена кутийката за бижута и две кутии цигари марка
„Виктори слим 80мм”, едната – съдържаща 10 броя цигари, а другата – съдържаща
15 броя цигари, всичко на обща стойност 456,40 лева от владението на
собствениците им Ц.Д.С. и С.П.П. без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои.
Престъплението е
довършено, тъй като е настъпил вредоносният резултат. Причините за консумирането
на престъплението се коренят в незачитане на установения правов ред в страната,
в неуважението към обществото, в липсата на самосъзнание, ниската му правна
култура и стремежа към лесно облагодетелстване, като
настъпилият общественоопасен резултат е във пряка и причинна връзка с виновното
му
поведение.
Престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл, т.е.
съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е целял
настъпването на общественоопасните му последици.
Подсъдимия С.К.С. е извършил престъплението
при пряк умисъл и при условията на чл.196 ал. 1 т. 1 от НК, във вр. чл.194 ал.
1 от НК, вр. чл.29 ал. 1 б.”а” от НК т.е. той е извършил
престъплението в условията на "опасен рецидив" - към момента на
извършването му той е бил осъждан с влезли в сила присъди повече от два пъти на
лишаване от свобода за извършени от него умишлени престъпления от общ характер
и изпълнението на наказанието на повече от една от тях не е отложено по чл. 66 от НК.
При кражбата изпълнителното деяние е в
отнемането на самата вещ, с което се прекъсва досегашното владение от
пострадалия без негово съгласие и се установява фактическа власт върху нея от
дееца.
Предмет
на деянието по чл.194 ал. 1 от НК може да бъде всяка чужда движима вещ, която
има определена стойност. Вещта е чужда, когато не принадлежи изключително на
дееца. Кражба обаче ще е налице и когато част от нея му принадлежи.
Втората особеност от обективната страна на
кражбата е наличието на фактическата власт върху вещта, която до момента на
извършване на кражбата се упражнява от всеки друг, но не и от дееца. Пострадал
от престъплението по чл.194 от НК е всяко лице, което владее отнетата движима
вещ, в случая
Ц.Д.С. и С.П.П.. Смисъла на НК под „владеене” следва да се разбира не само
владението, но и държането на вещта по чл.68 от ЗС. Други особености характерни за престъплението по чл.194 от НК
се отнасят до изпълнителното деяние. При кражбата то се изразява в отнемане на
чуждата движима вещ от владението на другиго, т.е. деецът прекратява
фактическата власт, която другото лице упражнява върху вещта и установява
своята фактическа власт върху нея. В този смисъл е и установената съдебна
практика / Решение № 174 от 14.06.1996г. на І н.о. на ВС/.
Обвинението се подкрепя от останалите гласни и писмени
доказателства, а именно: постановление №
327000-6397/2015г.,протокол за оглед на местопроизшествие от 15.12.2015г., албум
от 15.12.2015г., обяснение –л.16, фактура № 0000 153675/2010г., уведомително
писмо № 229/01.02.2016г., протокол за разпит на обвиняем – л.29, справка за
съдимост № 4/08.01.2016г., протокол за разпит на свидетел - / л.36- л.38/,
заключение на съдебно-оценителна експертиза, протокол № 3/14.01.2016г., писмо №
ЗД№ 49/2016г. от 29.02.2016г. от Затвора гр.Стара Загора, справка за съдимост №
107/ 17.03.2016г. на РС Раднево .
Причината за извършване на престъплението е стремеж за лично
облагодетелстване по неправомерен начин и незачитане на установения законов
ред.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,
следва да се отчетат – направените самопризнания, разкаянието,
а
като отегчаващи – осъжданията, това че понастоящем той се намира в затвора,
невъзстановените
щети.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО
Обществената опасност на дееца се
определя от характера на извършеното деяние, формата и степента на вината му,
причинения общественоопасен резултат, както и характеристиката на неговото
поведение в обществото. Отношението му към
извършеното престъпление и към вината му няма решаващо значение за
индивидуалната му степен на обществена опасност.
Законът изисква
наказанието да е съответно на престъплението (чл. 35, ал. 3 НК). Този принцип е
закрепен и в чл. 54 НК и чл. 333, ал. 1 НПК. Престъпното деяние, с други думи,
съставлява не само основание, но и мярка за наказателната отговорност.
Решаващият фактор при определяне на наказанието е тежестта на извършеното
престъпление, т.е. справед-ливостта.
Наказанието е не само справедливо (съответно
на тежестта на извършеното престъпление) възмездие за извършеното престъпление,
но и средство за постигане на посочените от закона цели. Според чл. 36 НК
целите на наказанието са две: индивидуалната и генералната (общата) превенция.
Това определя съотношението между изискванията за справедливост (чл. 35, ал. 3 НК) и за целесъобразност на наказанието (чл. 36 НК), а също така и
съотношението между двете цели на наказанието - генералната и индивидуалната
превенция. Според нашето право справедливото наказание е целесъобразно.
Посредством справедливо наказание (което съответствува на тежестта на
престъплението) се постига крайната цел на наказателно-правното въздействие -
общата превенция. А индивидуалната превенция е само средство за реализиране на
общата превенция. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК поставя на първо място целта
за индивидуална превенция. Но това не означава, че общопревантивният ефект на
наказанието може да се пренебрегне.
При индивидуализацията на наказанието и
неговото определяне по вид и размер на подсъдимия С.К.С.
за
извършеното от него престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК, във
вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.29 ал. 1 б.”а” от НК съдът отчете като
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието и дееца ,имайки предвид
многобройните му осъждания. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК и
задължителното прилагане на разпоредбата на чл.58 а от НК /нов/ съдът му
наложи наказание от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което
наказание редуцира до размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
Съдът постанови наказанието лишаване от
свобода да се изтърпи при първоначален строг режим в закрит тип затворническо
общежитие- затвор.
С оглед
постигането на целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно
изискванията на чл. 36 от НК ефективното изтърпяване на наказанието е
най-удачният вариант. Подсъдимият е
многократно осъждан и налаганите му наказания явно не са успели до момента, нито
да го предпазят от извършването на нови престъпления , нито да го превъзпитат.
Съдът осъди подсъдимия С.К.С. със снета
по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД
на МВР гр.Стара Загора направените от досъдебното производство
разноски в
размер на 104,13лв. /сто и четири лева и тринадесет стотинки/ лева.
Водим от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си, за която намира, че в този си вид ще изиграе в
най-пълна степен своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: