ПРОТОКОЛ
№ 21507
гр. София, 29.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20221110216503 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Р., явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. М. от САК - служебен защитник от ДП.
В залата се явява и преводача от български език на сръбски език и
от сръбски език на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия съгласно представен на съда
международен паспорт:
Д. Р., с персонален номер на сръбската държава: ***********, роден на
**.**.**** г., международен паспорт № ********** издаден от Република
Сърбия, сърбин, сръбски гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан.
1
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Р. М. М., л.к. № *********, родена на **.**.**** г., българин и
български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана
Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 2 от НК. Преводачът обеща да направи верен и точен превод.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК. Извадил
съм справка от министерство на правосъдието, от която е видно, че лице с
имена няма Д. Р. поне с неговите данни.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Аз съм направила искания в ДП,
представената справка не е относима към предмета на делото. Нямам
доказателствени искания.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
2
ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Считам, че са
налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Р.
поради следните съображения:
Същият е привлечен като обвиняем извършил престъпление по чл. 281,
ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК, за същото е предвидено наказание „лишаване
от свобода“ от 1-6 години и глоба от 5 до 20 000 лв. и същото се явява тежко
умишлено по смисъла на закона.
Деянието, извършено от обвиняемия, е с висока степен на обществена
опасност. От събраните към настоящия момент доказателства може да се
направи обосновано предположение, че именно обвиняемият Р. е осъществил
престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Това е водно от разпита
на свидетелите включително и такива от полицейските служители, от
извършения оглед на местопроизшествие и извършеното претърсване и
изземване, както и изцяло приобщените по делото писмени доказателства.
СРП счита, че е налице реална опасност по чл. 63, ал. 1 от НПК обвиняемият
Р. да извърши престъпление в случай, че му бъде наложена различна мярка за
неотклонение от „Задържане под стража“.
Освен това е налице реална опасност да се укрие предвид това, че
същият е чуждестранен гражданин на държава, която не е членка на ЕС и
3
няма установен адрес в България. Считам, че посочените доказателства
обосновават по категоричен начин реалната опасност обвиняемият да
извърши престъпление и да се укрие в случай, че не му бъде наложена мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, поради което моля настоящия
съдебен състав да вземе по отношение на обвиняемия Р. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ЗАЩИТАТА: Целта на мярка за неотклонение и по специално мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е да попречи на обвиняемото лице да
се укрие или да извърши престъпление. В настоящия случай считам, че не са
налице предпоставките на чл. 63 от НПК. Дори да приемем, че е налице
първата предпоставка, от първоначално събраните доказателства да се
установи, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен
като обвиняем и което не отрича. Считам, че не са налице другите
кумулативни предпоставки, а именно реална опасност от укриване и
извършване на престъпление.
Моят доверител има постоянен адрес на територията на Република
Сърбия, същият е с чисто съдебно минало, семеен е, грижи се за малко дете,
същият е трайно свързан с мястото където постоянно живее и не са събрани
доказателства в насоката, че ще се укрие или ще извърши друго
престъпление. Квалификацията на деянието по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 от НК,
сама по себе си не би могла да е предпоставка, която да обоснове извода за
укриване или извършване на друго престъпление. Българският НК предвижда
за това престъпление наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 6 год., което е
настоящия случай при чисто съдебно минало, млад човек, семеен, за първо
провинение, евентуално би обосновало една осъдителна присъда в най-
тежкия случай при приложението на чл. 66 от НК още повече, че делото би
могло да се доведе при приложение на разпоредбата по чл. 269 от НПК, а
именно задочно производство в отсъствието на обвиняемия.
Моля да имате предвид, че Р. не отрича деянието, в което е обвинен.
Освен това е посочен адрес за призоваване на територията на Република
България, гр. София, ул. „Ц. А.“ № **, вх. **, етаж партер, кантора № ** чрез
адв. М. М., служебен защитник.
Също така считам, че има договори за правна помощ с Република
Сърбия още от далечната 1968-1988 г. и след това в насока за правна помощ
4
по наказателно-правни въпроси, които биха могли да гарантират
законосъобразно поведение и съответния обмен в настоящото наказателно
производство. Моля моят доверител да бъде освободен без мярка за
неотклонение или да му определите парична гаранция.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз не съм престъпник, това деяние го направих от
мъка, имам малко дете, не работя от 6 месеца, опитах да им подсигуря нещо
знам, че не е законно и съжалявам за това и няма да повторя никога повече.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бих бил щастлив да мога да отида да видя детето
си и да ме пуснете. Аз ще се отзовавам на всички повиквания и призовки.
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия за
престъплението, за което е обвинен, както и налице ли е някоя от
алтернативните опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от
укриване и извършване на друго престъпление.
Този състав на съда намира, че от доказателствата по делото се
установява, че деянието, за което лицето е привлечено като обвиняем, е тежко
умишлено по смисъла на НК и се наказва с наказание „Лишаване от свобода“,
поради това съдът намира, че първата предпоставка е налице.
На следващо място, съдът счита, че от разпитите по делото може да се
направи обосновано предположение обвиняемият Р. да е съпричастен към
извършването на това престъпление. В този смисъл са показанията на
разпитаните свидетели, а именно: Дж. М., А. М., А. М., протоколът за
доброволно предаване, протоколите за претърсване и изземване, както и от
разпитите на останалите свидетели и поемни лица, надлежно оформени по
делото. Съдът намира, че всички свидетели са категорични, че именно
5
обвиняемият е бил лицето, което е управлявало въпросното превозно
средство, с което са пътували от турската граница до входа на гр. София, като
даденото описание е почти идентично и то отговаря на външния вид на
подсъдимия. Освен това, лицето е било установено като водач от
полицейските служители, които са го спрели малко преди да навлезе в гр.
София, след което същият е бил задържан.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства не може да се
направи извод, че е налице опасност от извършване на друго престъпление,
тъй като дори такава да съществува, тя е в сферата на вероятностите и в
никакъв случай може да се приеме, че е с реален интензитет, защото лицето
не е осъждано и няма други криминални прояви.
Съдът обаче намира, че е налице опасност от укриване, тъй като лицето
е чуждестранен гражданин и няма никаква трайна обвързаност с Република
България. Същевременно, служебно и ноторно известно на настоящия състав
е, че Република Сърбия не е част от ЕС, а сръбските власти не указват
съдействие на българската съдебна система, поради което съдът намира, че
при вземане на по-лека мярка за неотклонение е налице реална опасност от
укриване и е налице голяма вероятност за затрудняване приключването на
наказателното производство в разумен срок.
Ето защо съдът намира, че единствената адекватна мярка за
неотклонение е „Задържане под стража“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо Д. Р. - с персонален
номер на сръбската държава: ************ - обвиняем по ДП № 1247/2022 г.
по описа на 08 РУ СДВР, пр. пр. № 54791/2022 г. на СРП.
МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.
Димитров” №42.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
05.01.2023 г от 10:00 ч., за когато обвиняемият, защитата и преводача са
уведомени от днес.
6
На преводача 100 лв. от бюджета на съда. Издаден 1бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 14:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7