|
след проверка на материалите по делото и за да се произнеса, взех пред вид:
Обвинителният акт, ведно с досъдебно производство № 493/2014 година по описа на РУ „Полиция” - Кърджали, е внесен от Окръжна прокуратура - Кърджали срещу Мюмюн Бекир Халил от гр.Кърджали, за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.”в”, във вр.с чл.342 ал.1 от НК.
В изпълнение на задълженията си по чл.248 ал.2 НПК, съдията-докладчик проверих и намирам, че:
Делото е подсъдно на съда;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, или на наследниците на пострадалия;
Постъпила е молба от защитника на подс.Халил, с която същия заявява, че неговият подзащитен признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, като моли да бъде проведено съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда на чл. 371 т.2 и сл. от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и осма и глава двадесет и девета от НПК. Ето защо:
Налице са условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл.256 ал.1 от НПК, съдията –докладчик счита, че:
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и не се налага извършването на действия по разследването по делегация.
Не се налага изменението на мярката за неотклонение “Подписка”, взета на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Мюмюн Бекир Халил.
Делото да се разгледа по реда на Глава XXVII – съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по чл..370 и сл. от НПК.
Ето защо и на основание чл.252 ал.1, чл. 254 ал.1, 3 и 4, чл.255 ал.1 и 2, чл.256, чл.257 и чл.370 и сл. от НПК, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия Мюмюн Бекир Халил от гр.Кърджали, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването на преписа може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания. С връчването на обвинителният акт на подсъдимия да се съобщи за насрочването на съдебното заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВАМ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка” по отношение на подсъдимия Мюмюн Бекир Халил от гр.Кърджали.
ДА СЕ СЪОБЩИ на наследниците на пострадалата Тодорка Димитрова Тончева от гр.Кърджали: Богдан Бойчев Тончев – съпруг, Петранка Богданова Тончева – дъщеря, и Димитър Богданов Тончев – син, всички от гр.Кърджали, ул. „Веслец” № 26, за насрочването на съдебното заседание, като им се укаже, че в седмодневен срок от връчването на съобщението могат да направят искания за конституиране като частни обвинители и граждански ищци в наказателния процес.
ДА СЕ ПРОВЕДЕ предварително изслушване на страните по реда на чл.371 и сл. от НПК, без да се призовават свидетелите и вещите лица от списъка на лицата за призоваване по чл.246 ал.4 от НПК на обвинителния акт.
НАСРОЧВАМ съдебното заседание по НОХД № 32/2015 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд за 07.04.2015 год., от 10.00 часа, за която дата да се призоват подсъдимият Мюмюн Бекир Халил, упълномощеният му защитник – адв.Георги Белев от АК – Кърджали, както и Окръжна прокуратура – Кърджали. Делото да се разгледа в състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
Преписи от разпореждането да се връчат на подсъдимия и неговия защитник.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в частта му относно мярката за неотклонение в 7-дневен срок от връчване на препис от него на подсъдимия и неговия защитник.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: