Решение по дело №1/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 януари 2011 г.
Съдия: Миглена Йовкова
Дело: 20111200500001
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

627

15.07.2015 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.15

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Александров

Кирил Митков Димов

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Кирил Митков Димов

Въззивно гражданско дело

номер

20155100500156

по описа за

2015

година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Със съобщение изх. № 5084/03.06.2015 г., постановено от ДСИ при СИС към РС – Кърджали по изп.д. № 63/2015 г. по описа на СИС при РС – Кърджали са наложени запор на банковите сметки на длъжника Ерай Рафетов Юзеиров в "Банка Пиреос" АД, както и запор върху МПС марка "Фолкснаген Пасат" с ДК № К 51 41 ВВ.

Недоволен от действията на Държавния съдебен изпълнител е останал жалбодателят Ерай Рафетов Юзеиров от с.Комунига, общ.Кърджали, който ги обжалва като незаконосъобразни. В жалбата се излагат съображения, че длъжникът доброволно изпълнявал задълженията си за заплащане на издръжка в размер на 100 лв., поради което неправилно били предприети спрямо него принудителни изпълнителни действия. Твърди, че взискателката нямала право да иска принудително изпълнение на задължение, което се изпълнявало доброволно, като незаконосъобразно и необосновано му се събирали държавни такси и разноски. Моли съда да постанови определение в този смисъл.

Ответницата Фатма Мюмюнова Юзеирова не е представила писмено възражение на основание чл.436, ал.3 от ГПК.

Държавният съдебен изпълнител е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноски. Налагането на запори върху банковите сметки на длъжника и притежаваното от него МПС, не е от категорията действия, подлежащи на обжалване. В подкрепа на този извод е и заглавието на раздел І от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен “Подлежащи на обжалване действия”, от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени.

Ето защо, жалбата на Ерай Рафетов Юзеиров е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от изложеното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ерай Рафетов Юзеиров от с.Комунига, общ.Кърджали, с ЕГН **********, против действията на ДСИ при СИС към РС – Кърджали по изп.д. № 63/2015 г. по описа на СИС при РС – Кърджали, изразяващи се в запор на банковите сметки на длъжника Ерай Рафетов Юзеиров в "Банка Пиреос" АД, както и запор върху МПС марка "Фолксваген Пасат" с ДК № К 51 41 ВВ, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 156 по описа за 2015 г. на Кърджалийския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове:1. 2.