ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22.12.2017г., град Ямбол
В името на народа
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, IV-ти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 22.12.2017 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева
секретар:
като разгледа докладваното от съдията К.Пейчева
гр.д.№ 66/2017г. по описа на ЯОС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба от „Дикс 2001" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Ямбол, ж.к.Възраждане, бл.68, вх.В, ап.15, представлявано от
управителя Д.А.С., чрез процесуалния си представител: адв.К.Б.,
сл.адрес: ***, „Делови Център Пловдив", ет. 6,
офис 606, тел/факс:*********, срещу (1) Върховен административен съд, адрес:
гр.София, бул.„Ал. Стамболийски" № 18 и (2) Национална агенция за
приходите, адрес: гр. София, бул. „Дондуков" № 52, с която като се
позовава на принципа за отговорността на държавите-членки за вреди и чл.4 § 3
от Договора за Европейския съюз, се иска съдът да осъди Върховен
административен съд и Национална агенция за приходите и да заплатят солидарно
на „Дикс 2001" ЕООД претендираните
в исковата молба суми:
-
162861.96 лв.(сто шестдесет и две хиляди осемстотин
шестдесет и един лева и деветдесет и шест стотинки) обезщетение за имуществени
вреди от поведението на националните власти, които вреди се съизмеряват
със сбора от:
(а) общия размер на непризнатия данъчен кредит по фактурите, посочени в
раздел I на ИМ, който е заплатен през 2012 г. - 155861.96 лева (сто петдесет и
пет хиляди осемстотин шестдесет и един лева и деветдесет и шест стотинки) и
(б) заплатените
адвокатски възнаграждения във връзка с инициираното
производство по установяване на данъчни задължения и обжалването му по
административен и по съдебен ред - 7000 лева (седем хиляди лева);
-
лихвите върху сумата 162861.96 лв. от датата на
плащането й (06.07.2012 г.) до датата на предявяване на исковата молба
(06.03.2017 г.) в размер на 77 000 (седемдесет и седем хиляди) лева;
-
10 000 лева (десет хиляди лева) - обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди от нарушението на правото на
Европейския съюз;
-
лихвите върху тази сумата 10 000лв. от датата на
издаване на РА (07.03.2012 г.) до датата на предявяване на исковата молба
(06.03.2017 г.) в размер на 5 000 (пет хиляди) лева;
-
Лихвите върху посочените в т.8.1.(1) и т.8.1.(3) на ИМ
суми -162861.96лв. и 10000лв., начислени от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
Иска се и да бъде осъден
ответникът НАП да преустанови нарушението и да възстанови положението преди
нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от понататъшни нарушения, като не
предприема действия по принудително събиране на ДДС, начислено с влезлия в сила
РА, в противоречие с правото на ЕС.
В срока за отговор на исковата молба са постъпили
писмени отговори на ответниците. С писмения отговор на ответника НАП, чрез ст.юриск. Евгени Егов, упълномощен
от изпълнителния директор на НАП, се оспорва исковата молба като неоснователна
и се излагат възражения.
В писмения отговор на
ответника - Върховен административен съд (ВАС), представляван от неговия
председател Георги Колев, чрез упълномощения за процесуален представител по
чл.32, т.З от ГПК Младен Марков Семов, се изразява
становище, че исковата молба е неподсъдна на ОС Ямбол, нередовна, недопустима,
а по съществото си - неоснователна като се излагат подробни съображения.
Направено е възражение за неподсъдност на спора пред ЯОС, поради
обстоятелството, че Върховният административен съд е юридическо лице със
седалище в София. Изразява се становище за недопустимост на иска, предявен в
условията на пасивно другарство между ВАС и НАП, без да са налице
предпоставките по чл.215, предл. 2-ро от ГПК. Изразява се становище и за нередовност на
исковата молба, поради невнасяне на държавна такса в
размер на 4% от цената на иска като се счита, че в производството не намират
приложение разпоредбите на ЗОДОВ, а приложими са нормите на чл.45 и сл. от ЗЗД.
В отговора са изложени съображения и за неоснователност на иска.
По възражението за местна неподсъдност, направено в
срока по чл.119, ал.З от ГПК, ЯОС се произнесе с определение №221 от
22.06.2017г. по делото като прие направеното възражение за местна неподсъдност
за основателно, тъй като не са налице материално-правните предпоставки за
приложение на ЗОДОВ, поради което не важи особената подсъдност, предвидена в
чл.7 от ЗОДОВ, и подсъдността се определя по общия ред. На основание чл.118 вр. с чл.108, ал.1 от ГПК (в редакцията, действаща тогава),
ЯОС прекрати производството по делото и изпрати същото по подсъдност на СГС.
С определение №295/16.08.2017г. по ч.гр.д.№261/2017г.
по описа на БАС е отменено определение №221 от 22.06.2017г. по гр.д.№ 66/2017г.
по описа на ЯОС и делото е върнато на ЯОС за продължаване на съдопроизводствените действия. В определението са дадени
указания, които са задължителни за настоящия съд. Ето защо, съдът следва да се
произнесе по
реда на чл. 140 от ГПК.
Предвид указанията на БАС и
въз основа на чл.10, ал.1 от ЗОДОВ делото следва да се разглежда със
задължителното участие на прокурор. С оглед на това препис от исковата молба,
доказателства към нея, отговорите на ответниците и постановените съдебни актове
следва да се връчат на ЯОП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:
Приема представените с
исковата молба писмени доказателства - данни за актуално състояние на „Дикс 2001" ЕООД от електронната система на Търговския
регистър.
Да се изиска от Административен съд - Бургас адм. д. № 1627/2012г. по описа на БАС ведно с адм.д.№ 6044/2014г. по описа на ВАС.
Назначава съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която, след като се запознае с делото, със счетоводните документи при „Дикс 2001" ЕООД и данните за постъпилите плащания в
НАП, да отговори на следните въпроси:
1 .Какъв е размерът на заплатената сума от „Дикс 2001" ЕООД по РА № *********/07.03.2012 г.,
включително чрез прихващане и възстановяване по реда на глава XVI, раздел I от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(Допк)?
2. Каква част от заплатената сума
представлява главница и каква лихви?
3. Какъв е размерът на непогасената част по задължението (главница и лихви) към
момента на подаване на исковата молба?
4. Какъв е размерът на лихвата
върху сумата, която вещото лице получи при отговора на първия въпрос от датата
на заплащането й от ищеца до датата на предявяване на настоящата искова молба?
5. Какъв е размерът на
адвокатските възнаграждения, заплатени от ищеца във връзка с проведената
ревизия и обжалването на издадения ревизионен акт и постановления за налагане
на обезпечителни мерки по административен и по
съдебен ред?
6. Какъв е размерът на лихвата
върху сумите, които вещото лице установи при отговора на петия въпрос, от
датата на заплащането им от ищеца до дата на предявяване на настоящата искова
молба?
Експертизата да се изпълни от вещо лице Добрин Тодоров
Василев, при депозит от 200 лв., платим от ищеца в 5-дневен срок от
уведомяването.
По искането за допускане до разпит на трима свидетели,
чиито имена не са посочени, както и начина на призоваването им, съдът ще се
произнесе в о.с.з. Задължава ищеца да посочи трите имена и начина на
призоваване на свидетелите в 1-седмичен срок от връчване на определението.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИЦИТЕ:
Приема ревизионна преписка по Ревизионен
акт № *********/07.03.2012г. и Ревизионен акт № 309896/08.07.2013г. - 412 стр.
заверено копие; преписка по изпълнително производство 62стр. заверено копие;
списък на разноските.
Напътва страните към процедура
по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА о.с.з. за 31.01.2018
г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и ЯОП.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от
писмените отговори на ответниците да се връчат на ищеца.
На ответниците да се връчи и препис от определение
№295/16.08.2017г. по ч.гр.д.№261/2017г. по описа на БАС за сведение и
становище.
На ЯОП да се връчи препис от ИМ, доказателства към
нея, отговорите на ответниците и постановените съдебни актове, вкл. определение
№295/16.08.2017г. по ч.гр.д.№261/2017г. по описа на БАС.
Вещото
лице да се призове след внасяне на депозита от ищеца.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: