РЕШЕНИЕ
№ 3910
гр. Пловдив, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330119461 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищецът П. Х. Н. е предявеил срещу Б. Х. Н. иск за делба на жилищна
сграда с идентификатор **, ведно с 383/569 ид. части от поземлен имот с
идентификатор **, жилищна сграда с идентификатор **, и жилищна сграда с
идентификатор **, находящи се в гр. **, ул. **.
В исковата молба се излагат съображения, че общият наследодател на
страните – Х. П. Н., е придобил по време на действието на брака си с Н. Д. Н.,
собствеността върху процесния недвижим имот с договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на
нотариус с район на действие – Районен съд **. Същият починал на ** г., като
оставил за наследници: ** – Н. Д. Н., и ** – Б. Х. Н. и П. Х. Н.. С договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № **, том ** на Служба по
вписванията гр. **, Н. Н. прехвърлила на ищеца притежаваните от нея 4/6 ид.
части от процесните недвижим имоти.
Поради изложеното и доколкото се навеждат съображения, че страните
са в невъзможност да уредят отношенията помежду си доброволно, се
1
предявява исковата претенция като се претендира процесният недвижим имот
да бъде допуснат до съдебна делба, при квоти: 5/6 ид. части за ищеца и 1/6 ид.
част за ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от
особения представител на ответника Б. Н. – адв. Л., с който се излагат
съображения за допустимост, но частична неоснователност на предявения
иск. Възразява се, че договорът за дарение, обективиран в нотариален акт №
**, том ** на Служба по вписванията гр. **, по силата на който Н. Н. е
прехвърлила на ищеца притежаваните от нея 4/6 ид. части от процесните
имоти е относително недействителен на основание чл. 76 ЗН по отношение на
ответника. Предвид изложеното се претендира същата да бъде конституирана
в настоящото производство, и да бъде допусната съдебна делба между
страните.
Предвид направеното възражение от особения представител на
ответника, с Определение № 5569/23.05.2022 г., постановено по делото, съдът
е конституирал като ответник в производството Н. Д. Н..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от същата не е постъпил
отговор на исковата молба.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
По делото е представен договор за продажба на недвижим имот от ** г.,
обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на Служба по
вписванията гр. ** /л.5/, от който се установява, че Г. и С. О. са прехвърлили
на Х. П. Н. следните недвижими имоти: двуетажна масивна жилищна сграда,
построена в източната част на УПИ ** от кв. ** по регулационния план на гр.
**, ул. **, със застроена площ от 120 кв.м., ведно с лятна кухня с площ от 24
кв.м., и помощна масивна сграда със застроена площ от 31 кв.м., ведно с
383/570 ид. части от посочения недвижим имот. Посочените недвижими
имоти съответстват на сграда с идентификатор ** – жилищна сграда,
еднофамилна, сграда с идентификатор ** – жилищна сграда, еднофамилна, **
– жилищна сграда, еднофамилна, и на 383/570 ид. части от поземлен имот с
идентификатор **, видно от вписванията в кадастралната карта и
кадастралните регистри на Скица № ** г. на СГКК ** /л.8-9/ и отразеното в
договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт
2
№ **, т. **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **/л.6-7/.
Видно от Удостоверение за граждански брак от ** г., издаден въз
основа на акт за сключен граждански брак № ** на ** районен народен съвет
гр. ** /л.10/, Х. П. Н. и Н. Д. М. са сключили граждански брак на ** г., като
съпругата е приела да носи фамилното име Н..
От Удостоверение за наследници на Х.П. Н., ЕГН: **********, изх.
№** г. на Община ** /л.4/, се установява, че същият е починал на ** г., като е
оставил за свои наследници: ** – Н. Д. Н., и ** – Б. Х. Н. и П. Х. Н..
По делото е представен договор за дарение на недвижим имот от ** г.,
обективиран в нотариален акт №**, т. **, дело № ** г. на Служба по
вписванията гр. ** /л.6-7/, от който се установява, че ответницата Н. Н. е
прехвърлила на ищеца П. Н. 4/6 ид. части от процесните недвижими имоти.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От договор за продажба на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, се
установи, че наследодателят Х. Н. по време на действието на брака си с
ответницата Н. Н. е придобил възмездно процесните недвижими имоти. С
оглед изложеното, на основание чл. 19, ал.1 СК /отм./, същите са придобити в
режим на съпружеска имуществена общност.
Несъмнено по делото се установи, че наследодателят Х. Н. е починал на
** г. С неговата смърт, на основание чл. 26, ал.1 СК /отм./, съпружеската
имуществена общност е прекратена, като в индивидуална собственост на
ответницата Н. Н. е останала ½ ид. част от придобитите по време на брака
имоти, а останалата ½ ид. част е разпределена между наследниците на Х. Н..
Съобразно нормата на чл. 9, ал.1 ЗН, всеки от тях е получил по 1/3 ид. част от
наследството на Х. Н., респ. по 1/6 ид. част от процесните имоти. С оглед
изложеното, към ** г., съсобствеността е била разпределена по следния
начин: за Н. Н. – 4/6 ид. части, за Б. Н. – 1/6 ид. част, и за П. Н. – 1/6 ид. част.
С договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, Н.
Н. е прехвърлила на П. Н. притежаваните от нея 4/6 ид. части от процесните
недвижими имоти. Въз основа на посоченото, последният е станал
индивидуален собственик на 5/6 ид. части от същите.
3
Спорът в настоящото производство се съсредоточава върху
обстоятелството дали сделката, обективирана в договора за дарение от ** г., е
относително недействителна по отношение на другия наследник на Х. Н. и
ответник в настоящото производство – Б. Н., на основание чл. 76 ЗН, в която
насока е възражението в отговора на исковата молба, направено от особения
представител на последния.
Действително, съобразно нормата на чл. 76 ЗН, актове на разпореждане
на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия
предмети не попадат в негов дял при делбата. Касае се за относителна
недействителност по отношение на друг наследник, който не е участвал в
разпоредителната сделка, в която насока са задължителните разяснения,
дадени в т.1 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС .
Посочената разпоредба е приложима приоритетно в производството по
съдебна делба и цели да избегне раздробяването на наследството чрез
включване на трети лица за него в съсобствеността. Разпоредбата на чл. 76 ЗН
цели да охрани интересите на наследниците, тъй като всяко прехвърляне на
идеална част на трето лице, води до усложнения при ликвидацията на
наследството. Затова, ако се прехвърли идеална част на лице което не е
наследник, тази сделка е относително недействителна. Тя произвежда своите
правни последици от момента на извършването й, но ако имотът не се падне в
дял на наследника отчуждител, правните последици които е породила се
заличават с обратна сила. Няма обаче никаква пречка, ако един наследник се
разпореди със своята идеална част в полза на друг наследник, тъй като в този
случай не се накърняват интересите на наследниците, а сделката увеличава
частта само на наследника - приобретател по нея. Той не е трето лице по
отношение на наследството и затова чл. 76 ЗН не намира приложение. Актът
на разпореждане, който преживелият съпруг е извършил с личния си дял и с
това, което е получил по наследство в полза на дете от брака не е
недействителен. В този смисъл е константната практика на ВКС, изразена в
Решение № 436/06.02.2012 г. на по гр. д. № 1315/2010 г. на ВКС, 1 ГО,
Решение № 534/29.06.2010 г. по гр. д. № 1563/2009 г. на ВКС, 1 ГО и
цитираните в него - Решение № 733/13.10.1994 г. по гр. д. № 491/1994 г. на
ВКС, 1 ГО, Решение № 105/17.02.2009 г. по гр. д. № 750/2008 г. на ВКС, 3 ГО,
и други.
4
С оглед изложеното, макар и да е извършено разпореждане на
наследник с притежаваните от него идеални части от правото на собственост,
то посочената сделка не се явява относително недействителна досежно
наследствените идеални части, доколкото същите са прехвърлени в полза на
друг наследник, не на трето за наследството лице. Посоченото обуславя
неоснователност на направеното от особения представител на ответника Б. Н.
възражение.
При така установените правнорелевантни факти, следва да се допусне
упражняването на потестативното право на извършване на съдебна делба на
жилищна сграда с идентификатор **, ведно с 383/569 ид. части от поземлен
имот с идентификатор **, жилищна сграда с идентификатор **, и жилищна
сграда с идентификатор **, находящи се в гр. **, ул. **, между ищеца П. Н.
при квота 5/6 ид. част и ответника Б. Н. при квота 1/6 ид. част. По отношение
на ответника Н. Н. предявеният иск за делба следва да бъде отхвърлен.
Следва възражението на ответника Б. Х. Н. да бъде отхвърлено, като
съдът дължи изричен диспозитив по отношение на посоченото възражение,
доколкото мотивите на съда нямат обвързваща сила по отношение на
страните /в тази насока Решение № 32/20.04.2020 г. по гр. д. № 221/2020 г. на
ВКС, 2 ГО/.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между П. Х. Н., ЕГН:
**********, и Б. Х. Н., ЕГН: **********, на следните недвижими имоти:
СГРАДА с идентификатор ** със застроена площ от 91 кв.м, брой
етажи: два, предназначение, жилищна сграда – еднофамилна, ведно с 383/569
ид. части от поземления имот, в който се намира сградата, а именно:
поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на
** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от ** г., адрес на имота: гр. **, П.К. **,
ул. **, площ: 569 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен
план: кв. *, парцел **, съседи: **, **, ** и **.
5
СГРАДА с идентификатор ** със застроена площ от 33 кв.м, брой
етажи: един, предназначение, жилищна сграда – еднофамилна, находяща се в
поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на
** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от ** г., адрес на имота: гр. **, П.К. **,
ул. **, площ: 569 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен
план: кв. *, парцел **, съседи: **, **, ** и **.
СГРАДА с идентификатор ** със застроена площ от 27 кв.м, брой
етажи: един, предназначение, жилищна сграда – еднофамилна, находяща се в
поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, общ. **, обл. **, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на
** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от ** г., адрес на имота: гр. **, П.К. **,
ул. **, площ: 569 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен
план: кв. *, парцел **, съседи: **, **, ** и **.
ПРИ КВОТИ:
За П. Х. Н., ЕГН: ********** – 5/6 ид. части;
За Б. Х. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. част.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба на описаните недвижими имоти
по отношение на Н. Д. Н., ЕГН: **********.
ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника Б. Х. Н., ЕГН: **********, с
правно основание чл. 76 ЗН за признаване за относително недействителен по
отношение на същия на договор за дарение на недвижим имот от ** г.,
обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на Служба по
вписванията гр. **, сключен между Н. Д. Н., ЕГН: **********, като
прехвърлител, и П. Х. Н., ЕГН: **********, като приобретател с предмет 4/6
ид. части от описаните недвижими имоти.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
6
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
7