№ 36
гр. Асеновград, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Производството е по реда на глава 29 от НПК.
Обвиняемият КР. К. Б. се явява лично, редовно призован, ведно със
служебно назначения му защитник от ДП адв. Е.Н..
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор И.С., редовно уведомени.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
КР. К. Б.: роден на 27.01.1978 г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с адрес гр.
Пловдив, ул. „Прохлада“ № 36, с ЕГН **********.
Знае защо е тук.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НК.
Искания и отводи не постъпиха.
1
ДОКЛАДВА СЕ ПОСТЪПИЛОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА
СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
Съдът съобразно своите правомощия по чл. 382, ал. 5 от НПК
констатира, че в обвинението по така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото относно престъплението, за което обв.
КР. К. Б. се е признал за виновен липсват коректно факти относно
завършеността на деянието. Действително квалификацията е по чл. 196, ал. 1,
вр. чл. 18, ал. 1 от НК, но в самия диспозитив е посочено, че той е отнел
посочените в обвинението чужди движими вещи. Действително последното
изречение е посочено, че деянието е останало недовършено по независещи от
волята на дееца причини, но все пак съдът е на становище, че в диспозитива
следва да се отрази и това, че обвиняемият е направил опит да отнеме
посочените чужди движими вещи. Поради тази причина съдът предлага на
страните да бъдат извършени промени в подписаното предложение за
споразумение за решаване на делото
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложените промени. Няма
пречка същите да бъдат отразени.
АДВ.Н.: Съгласен съм и моля да измените споразумението във новия
вид.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Също съм съгласен за тази промяна.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и това на обвиняемия,
намира, че няма пречка в така постъпилото споразумение за решаване на
делото да бъде извършена съответната промяна, като в изпълнителното
деяние в посоченото обвинение да се отрази това, че обв. КР. К. Б. е направил
опит, а не че е отнел, посочените чужди движими вещи.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА така предложената от прокурора промяна в подписаното с
обв. КР. К. Б. и неговия защитник предложение за споразумение за решаване
на делото в горния смисъл.
ДОКЛАДВА се предложението за споразумение за решаване на делото,
ведно с направената в него промяна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй
като считам, че не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Н.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй
2
като считам, че не противоречи на закона и на морала.
ОБВ. КР. К. Б. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото сключено между И.С. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е.Н., защитник на
обв. КР. К. Б. и обв. КР. К. Б., отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5, вр.
чл. 384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Извършеното от обвиняемия КР. К. Б. съставлява престъпление по чл.
196 ал.1 т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ вр. чл. 18, ал. 1
от НК за това, че на 24.03.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при
условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от 1 година, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 7 кг
фъстък – ядка на стойност 42,00 лв., 2 кг фъстък – ядка на стойност 14,00 лв.
и 6 кг нахут на стойност 18,00 лв., или всичко на обща стойност 74,00 лв.,
владението на Б.Ф.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на
дееца причини.
Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения
на обвиняем, свидетелски показания, Заповед за задържане, протокол за оглед
на местопроизшествие, стоковооценъчна експертиза, справка за съдимост,
характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От извършеното престъпление не са били причинени имуществени
вреди.
С оглед на това спрямо обвиняемия КР. К. Б. за извършено
престъпление по чл. 196 ал.1 т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и
б. “б“ вр. чл. 18, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 1, б. “б“ от Закона за изпълнение на
3
наказанията и задържане под стража, посоченото наказание „Лишаване от
свобода“ следва да се ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК от наказанието „Лишаване от
свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. К.Б. е бил
задържана по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 15:50 часа на 24.03.2022
год. и с Постановление от 25.03.2022 г. на Районна прокуратура Пловдив –
Териториално отделение Асеновград.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК.
Обвиняемият КР. К. Б. следва да заплати направените по делото
разноски в размер на 107,25 лв. за изготвена СОЕ.
На обвиняемия КР. К. Б. беше разяснен смисълът на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(И.С.)
ОБВИНЯЕМ: ………………..
(КР. К. Б.)
ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..
(адв. Е.Н.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С.– прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е.Н., защитник на обв. КР. К.
Б. и обв. КР. К. Б. споразумение за решаване на делото в следния окончателен
смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
ПРИЗНАВА обвиняемия КР. К. Б. : роден на 27.01.1978 г. в гр.
Пловдив, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен, с адрес гр. Пловдив, ул. „Прохлада“ № 36, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2022 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, при условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от 1
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е
бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е направил опит да отнеме чужди
движими вещи – 7 кг фъстък – ядка на стойност 42,00 лв., 2 кг фъстък – ядка
на стойност 14,00 лв. и 6 кг нахут на стойност 18,00 лв., или всичко на обща
стойност 74,00 лв., владението на Б.Ф.С. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“, вр. чл. 18, ал. 1 от
НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното
наказание “лишаване от свобода” обвиняемият да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на обв. КР. К. Б. наказание „лишаване от свобода“ времето, през
което същият е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 15:50
часа на 24.03.2022 год. и с Постановление от 25.03.2022 г. на Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград до влизане на
определението в сила.
ОСЪЖДА обв. КР. К. Б. да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 107,25 лв., представляваща
разноски по водене на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 166/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13,45 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5