П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 9.02.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на девети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Николина Ангелова |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 488 по описа за 2021
година.
На именното повикване в
12:30 часа:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.Д.Б.
– редовно
призован, участва в съдебното заседание посредством двустранна електронна видеовръзка
чрез програмата Скайп от затвора – гр. София, където се намира.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА,
редовно призован, не се явява.
За него участва инспектор
Т.Г.Г.– ИСДВР в затвора – гр. София, 1-ва категория при ГДИН, чрез електронна
видеовръзка посредством програмата Скайп от затвора – гр. София, надлежно
упълномощена от началника на затвора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство, включително и спецификата на участието му посредством електронна
видеовръзка и правото му на адвокатска защита.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Виждам и
чувам добре съда и случващото се в съдебната зала. Съгласен съм да участвам в
заседанието чрез скайп връзка. Разбирам правата си в настоящото производство. Няма да
ползвам адвокатска защита, ще се защитавам сам.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Виждам и чувам добре. Съгласна съм да участвам чрез
електронна видеовръзка.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се даде
ход на делото. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и изричното съгласие на лишения
от свобода да участва посредством електронна видеовръзка чрез програмата Скайп,
която осигурява реална възможност за възприемане на звук и картина двустранно, намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода:
Б.Д.Б. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, със средно образование,
разведен, баща на две пълнолетни дъщери, с постоянен адрес:***
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Вече не живея на посочения
адрес, защото се разделих с жената, с която живеех на съпружески начала. Ако
бъда условно предсрочно освободен ще живея в с. Тича, където имам къща.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от лишения от свобода с искане за условно предсрочно
освобождаване
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства,
освен приложените медицинските документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА, че към молбата на лишения от свобода е приложено експертно решение от 13.03.2020
г., в което е отразено, че е с 50 процента трайно намалена работоспособност.
ДОКЛАДВА и приложените за нуждите на
настоящото производство при администриране на молбата становище от началник
сектор на ЗО „Кремиковци“ Й.Й., доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР
М. Д.от 26.01.2021 г., план за препланиране на присъдата, както и актуална
справка за изтърпяното наказание до момента към днешна дата, фактически и от
работа, както и остатъкът, който подлежи на изпълнение, а именно 10 месеца и 7
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания за доказателства.
Да се приемат докладваните от съда писмени материали като писмени
доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Оспорвам молбата на лишения от свобода. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, освен представените по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приемат докладваните от съда
писмени материали като писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства справка с
рег. № 24 от 9.02.2021 г. на началника на затвора – гр. София за изтърпяното
наказание но лишения от свобода, становище от началник сектор на ЗО „Кремиковци“ от 26.01.2021 г., доклад от
ИСДВР от 26.01.2021 г. и план за препланиране на присъдата
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства и материалите
от затворническото досие на лишения от свобода.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо
Председател, становището на началника на затвора – гр. София по отношение
молбата на осъдения е отрицателно. Налице е първата изискуема от закона
предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание.
Същевременно считам, че не са налице достатъчни данни за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, по смисъла на чл. 439а от НПК. Цитираната
разпоредба изисква цялостно изследване на лицето по време на изтърпяване на
наложеното наказание, както и обследване на оценката по чл. 155 и чл. 156 от ЗИНЗС по отношение на рецидива, както и по отношение на вреди към обществото.
Предвид всичко това, считам, че не са изпълнени целите на
наложеното наказание по чл. 36 от НК, както по отношение на специалната, така
също и на генералната превенция. Оценката на риска от вреди към обществото са с
непроменени първоначални стойности. Дефицитите по проблемните зони не са
преодолени, прогресивната система не е изпълнена в своята цялост, оценката на
риска от рецидив не е намалена в достатъчна степен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че е налице предпоставката на чл. 70,
ал. 1, т. 2 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице.
С оглед на изложеното, считам, че молбата следва да бъде
оставена без уважение.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия, аз съм в
група, в която има само старци. Няма как да се обучаваме и да се
преквалифицираме. Няма как по този начин да се поправя. Още повече, че самото
престъпление беше така нареченото „сготвяне“ от СДВР. Не може да се влезе в
едно място за въоръжен грабеж и след 40 секунди да се изсипят 30 маскирани
полицаи, като имате предвид, че свидетелят, който е подал информацията се
оказа, че е в близки отношения с полицаите и стана прокурорски свидетел. Ние
без него не можехме да научим нито ситуацията, в която попаднахме, нито
обстоятелствата, които не зависят от нас. Просто си беше да ни „окошарят“
двамата с Д.Д..
СЪДЪТ, като обсъди становищата на страните
в контекста на събраните по делото доказателства, а имено материалите от затворническото
досие на лишения от свобода Б.Д.Б. и докладите на специализираната затворническа
администрация, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е от страна на самия лишен от
свобода по чл. 437, ал. 2 от НПК, като той твърди, че са налице предпоставките
за условно предсрочно освобождаване и в молбата си акцентира на здравословното
си състояние.
За да прецени
основателността на искането на лишения от свобода, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства.
На първо място взе предвид актуалната
информация, представена в писмото на началника на затвора за изтърпяното
наказание до момента и подлежащия на изпълнение остатък. Установява се, че
лишеният от свобода Б.Д.Б. е постъпил в затвора – гр. София на 8.11.2017 г. в
изпълнение на наложено наказание от 5 години лишаване от свобода по НОХД № 4975/2017
г. на СГС за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК, като е приспаднато и предварително
задържане на лишения от свобода, считано от 22.03.2017 г. От една страна
правната квалификация на престъплението, за което е осъждането, изяснява, че за
да се поиска условно предсрочно освобождаване, първата задължителна предпоставка
по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НПК е да бъде изтърпяно две трети от наложеното наказание,
дотолкова, доколкото лишеният от свобода е осъден за престъпление, извършено в
опасен рецидив. Както посочиха останалите страни и по този въпрос не съществува
спор между прокуратурата, началника на затвора и осъдения, с оглед факта, че
към днешна дата Б.Д.Б. е изтърпял фактически и от работа 4 години, 1 месец и 23
дни и остатъкът за изпълнение възлиза на 10 месеца и 7 дни, то очевидно е
налице тази предпоставка, тъй като лишеният от свобода е изтърпял повече от две
трети от наложеното му наказание. От друга страна, квалификацията на престъплението,
за което е бил осъден Б.Б., а именно при условията на опасен рецидив, изяснява
следващото съществено обстоятелство, за което съдът следва внимателно да следи,
а именно предвид съдебното минало на лишения от свобода и неуспешната наказателна
репресия при предходните му наказания, която не го е възпирала да извършва
следващо престъпление, дали поведението му в затвора понастоящем е такова, че
позволява да бъде изграден извод за устойчива положителна промяна и преди края
на изтърпяване на процесното наказание.
От справката за съдимост, която е приложена по
делото, е видно, че лишеният от свобода Б.Д.Б. е бил съден 11 пъти, тоест 11
пъти преди настоящото деяние, което означава, че многократно на осъдения е било
налагано наказание, което не е постигнало преследваната с него цел. Следва да
бъде съобразено и това, че една част от наказанията, които са били определени
на лишения от свобода Б.Д.Б., не са били
свързани с ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода, което означава,
че тази по-ниска степен на наказателна принуда се е оказала неколкократно неефективна.
На следващо място, съдът, разбира се, отчете
че данните за съдебното минало не могат да бъдат надценявани, дотолкова, доколкото
всички корекционни мероприятия по всяко едно изпълнение на наложените наказания
на лишения от свобода Б. до момента би следвало последователно да оказва въздействие
върху него, така че на възрастта, на която той в момента, е да е успял да
изгради у себе си устойчив волеви самоконтрол да не извършва престъпления. Съдът
не разполага с друга процесуална възможност да прецени дали лишеният от свобода
е изградил такъв устойчив волеви самоконтрол освен тази, която му е
предоставена за оценка на събраните доказателствени материали, а те са
докладите на специализираната администрация, изготвени за нуждите на настоящото
производство. Действително, както посочва и лишеният от свобода Б., той не е
наказван, напротив, за последен път е награден със заповед от 8.01.2021 г. с писмена
похвала. Видно е и от докладите на специализираната администрация, че той
спазва правилата на затворническата дисциплина и отговаря на изискванията за
добро поведение. Същевременно обаче от становището на началник сектор ЗО
„Кремиковци“ и от доклада на ИСДВР, въз основа на проведените корекционни
мероприятия и специализираната оценка на риска от рецидив, е изяснено, че и
понастоящем, както и в предходното производство по условно предсрочно
освобождаване, приключило с влязъл в сила съдебен акт на 29.07.2020 г., отново
е констатирана оценка на риска от рецидив на стойност 77 точки, която съвсем не
е незначителна и не може да бъде подценена. Констатирани са дефицитни зони,
които имат пряко значение към криминогенните фактори, които са тласкали
лишеният от свобода да извършва многократно престъпления. Една от тези
дефицитни зони е именно отношението към престъпленията. Посочено е, че лишеният
от свобода не оценява обществената опасност на действително извършеното и не е
показал мотивация за промяна. В днешното съдебно заседание се установи, че
лишеният от свобода, разказвайки случая, за който е осъден, не обръща внимание
на факта, че е извършил престъпление, напротив приема за значим за себе си
единствено факта, че според него е бил поставен в неблагоприятна ситуация от
свой съучастник, в която лесно е бил заловен.
С оглед всички изтъкнати обстоятелства и като
съобрази, че на докладите на специализираната администрация на практика не са противопоставени
никакви други доказателства, които да опровергават констатацията, че не е
налице достатъчна позитивна промяна в резултат на провежданата корекционна
дейност до момента, която да внушава сигурност, че лишеният от свобода,
излизайки от затвора 10 месеца и 7 дни по-рано от крайния срок на наказанието
си, ще води законосъобразен начин на живот.
Съдът съобрази данните за
възрастта на лишения от свобода и здравословното му състояние, като за нуждите
на настоящото производство прецени, че не е налице хуманитарно основание, което
само по себе си да е достатъчно за условно предсрочно освобождаване, защото в
затворническото досие се съдържа информация, че при всяко оплакване за
физическо страдание на лишения от свобода му е оказвана адекватна медицинска
помощ, като същевременно предвид историята на заболяването съдът намира, че
здравословното състояние само по себе си не се явява такова, че изцяло да
неутрализира опасността от престъпно поведение, поради което не може да бъде и
единствено основание за условно предсрочно освобождаване.
Съдът, като взе предвид
всички изтъкнати съображения, намира молбата на лишения от свобода към
настоящия момент за неоснователна.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Б.Д.Б.,
с ЕГН: **********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието по НОХД № 4975/2017 г. на СГС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:00
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: