№ 368
гр. Стара Загора, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, X-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Костова Колева
при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова
като разгледа докладваното от Милена Костова Колева Гражданско дело №
20225530100538 по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл.221,ал.2 от КТ.
Ищецът „ПАРФЮМ 1“ ООД твърди в исковата си молба, че ответникът по
настоящата искова молба бил назначен на длъжност „Куриер“, съгласно Трудов договор №
..... от 07.04.2021г. Трудовият договор бил сключен на основание чл.70, ал.1 във вр. чл.67,
ал.1 от КТ със срок на изпитване - 6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Съгласно т.
VI от договора, срокът за предизвестие за прекратяване на трудовия договор бил 3 месеца.
Уговореното месечно трудово възнаграждение било 650 лева.
Със Заповед № ......... на работника било наложено дисциплинарно наказание
„Уволнение“ и било прекратено трудовото правоотношение с работника на основание
чл.ЗЗО, ал.2, т.6 от Кодекса на труда, считано от датата на получаване на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание. Заповедта за дисциплинарно уволнение и
прекратяване на трудовото правоотношение била изпратена на работника с писмо с обратна
разписка и била получена от работника на 06.08.2021г. лично. На основание чл.221, ал.2 от
Кодекса на труда работникът дължал обезщетение в размер на три брутни възнаграждения,
именно 1950 лева /3x650 лв./. На 29.09.2021г. на работника била изпратена покана за
получаване на дължими трудови възнаграждения и обезщетения за неползван отпуск.
До настоящия момент ответникът не заплатил дължимата сума в размер на 1950 лева
на ищцовото дружество - обезщетение по чл.221, ал.2 КТ в размер на три брутни трудови
възнаграждения.
Предвид явната липса на желание от страна на ответника доброволно да заплати
дължимите суми, за ищцовото дружество възниквал правен интерес от предявяване на
претенциите си по съдебен ред.
Моли съда след като приеме, че предявените искове били допустими, да обсъди
1
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и след като докажели
основателността на претенциите, да постанови решение, с което да осъди С. СТ. СТ., ЕГН
**********, гр. Стара Загора, ул. ......... 15, вх. Б, ет. 5, ап. 61 да заплати на „ПАРФЮМ 1”
ООД, вписано в Търговски регистър с ЕИК:2011.....809, със седалище и адрес на управление:
общ. Стара Загора, с. Богомилово, ул. „Поройна“ № 7, представлявано от управителя Н.П.
сума в размер на 1950 лева, представляваща обезщетение чл.221, ал.2 от Кодекса на труда,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Моли съда да им присъди направените разноски по делото.
В изпълнение на задължението по чл. 127, ал.4 ТПК посочват банкова сметка, по
която може да бъде изпълнено задължението, а именно:
IBAN: .....019...., Банка : ...
Титуляр: „ПАРФЮМ 1” ООД
В законоустановения срок по делото ответницата С. СТ. СТ. представя писмен
отговор, с който заявява, че на 31.05.2021г. написала молбата си за напускане и я предала на
управителя на „Парфюм 1“ ООД г-н Н.П.. От този момент към нея бил отправян ежедневен
психически тормоз от г-н Н.П.. Месец по-късно не можала да издържи на напрежението и на
01.07.2021г. си подала молбата за неплатен отпуск по чл. 160, ал. 1 от КТ в размер на
шестстотин работни дни, която подала в офис Еконт, намиращ се в „Три чучура“, гр. Стара
Загора.
След нареждането на г-н Павлов молбата връчила на лицето ........, изпълняваща
длъжност на офис администратор във фирма „Парфюм 1“ ООД с управител г-н Н.П..
Всички документи, изискващи се от нея били предадени, но в последствие били унищожени
от лицето Н.П.. Поради тази причина не можела да представи писмени доказателства, но
имала свидетели, които можели да докажат истинността на думите и. Счита, че иска от 1950
лева е неоснователен и моли съда да го отхвърли.
Съдът, като взе предвид всички събрани по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:
Страните не спорят, че ответницата е работила в ищцовото дружество по трудов
договор, поради което съдът приема това обстоятелство за доказано.
Видно от представената и приета като доказателство по делото заповед № .........
трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.190 ал.1 т.2 във
връзка с чл.187 ал.1 т.1 предл.трето от КТ и чл.189, чл.193 ал.1 и чл.194 от КТ, считано от
06.08.2021г.
Съгласно разпоредбата на чл.221 ал.2 от КТ при дисциплинарно уволнение
работникът или служителят дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си
трудово възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно трудово
правоотношение. За да бъде уважен този иск е необходимо ищецът да установи, че между
него и ответника е съществувало твърдяното трудово правоотношение, което е било
безсрочно, че същото е прекратено поради дисциплинарно уволнение. Размерът на
обезщетението, което работникът дължи при дисциплинарно уволнение при безсрочно
трудово отношение е размера на трудовото възнаграждение за срока на предизвестието.
Преди да се произнесе по основателността на претенцията съдът следва да прецени
2
действителността и характера на трудовия договор /срочен или безсрочен/. Съдът счита, че
не са налице предпоставките да бъде приет процесния трудов договор за недействителен,
съобразно чл.74, ал.1 от КТ за това, че трудов договор, който противоречи на закона или
на колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. Съгласно чл.67, ал.1 от
КТ трудовият договор може да бъде сключен за неопределено време или като срочен трудов
договор. Законодателят е дал възможност, както на работодателя, така и на работника да
сключат трудов договор със срок на изпитване, съгласно чл. 70, ал.1 от КТ, когато работата
изисква да се провери годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното
приемане на работа може да се предшества от договор със срок за изпитване до 6 месеца,
включително и когато работникът или служителят желае да провери дали работата е
подходяща за него.
В настоящия случай трудов договор № ...../07.04.2021 г. е сключен между страните
като е посочено „на основание чл.67, ал.1, т.1 във вр. чл.70, ал.1 от КТ“. Така посочените
законови разпоредби не са взаимно изключващи се – чл.67 от КТ установява времетраенето
на трудовия договор, а чл.70 от КТ установява условията за сключването на трудов договор
със срок за изпитване. Уговорката за срок в трудовия договор и уговорката на срок за
изпитване са различни и отделни клаузи, които са възможни елементи на трудовия договор
и срок на изпитване може да се уговори както при договор за неопределено време, така и
при всички видове срочни трудови договори. От съдържанието на договора следва да се
направи обаче категоричен извод, че същият е сключен като трудов договор за неопределено
време – изрично в договора е посочено, че е сключен за неопределено време; не е предвиден
какъвто и да е срок относно продължителността на трудовото правоотношение; предвиден е
срок за предизвестие при прекратяване на трудовия договор. Според практиката на ВКС
наличието на уговорка за изпитване не прави трудовия договор срочен, а сключен под
прекратително условие, защото дава право на страната, в чиято полза е сключен, да го
прекрати с едностранно изявление в рамките на срока за изпитване, а ако трудовия договор
не бъде прекратен в посочения срок, той се счита окончателно сключен като срочен или за
неопределено време – в зависимост от предварителната уговорка на страните. /в този смисъл
са Решение № 11/27.01.2015г. на III г.о. на ВКС по гр.д.№ 4911/2014г., Решение №
259/09.10.2014г. на IV г.о. на ВКС по гр.д.№ 776/2014г./.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че трудов договор № ...../07.04.2021 г.е
действителен и сключен за неопределено време, т.е. прекратяването му следва да е с
предизвестие. Налице е и другата предпоставка за уважаване на иска по чл.221 ал.2 от КТ –
дисциплинарно уволнение. Въпреки изразените от ответника С.С. несъгласия с уволнението
като дисциплинарно поради отсъствие от работа в два последователни дни, липсват
основания да се приеме, че не е било такова. Ответникът не е оспорвал по съдебен ред
уволнението си, а в настоящото производство е недопустимо установяване законността на
дисциплинарното уволнение. Трудово правоотношение по трудов договор
№ ...../07.04.2021 г. е прекратено със заповед заповед № ......... на основание чл.190 ал.1 т.2
във връзка с чл.187 ал.1 т.1 предл.трето от КТ и чл.189, чл.193 ал.1 и чл.194 от КТ - без
3
предизвестие при наличие на изискуем от закона фактически състав – налагане на наказание
„дисциплинарно уволнение“.
Трудовото възнаграждение на ответника, което съгласно чл.228 от КТ служи за
основа за определяне на обезщетението по чл.221, ал.2 от КТ е в размер на 650 лв., съгласно
чл.2 от трудовия договор, с оглед на което размерът на дължимото обезщетение по чл.221,
ал.2 от КТ за срока на предизвестието – три месеца е 1950 лева.
Съгласно чл...... от ЗЗД ответникът следва да заплати на ищеца и лихва за забава
върху дължимата главница. Ето защо, същият следва да бъде осъден да заплати на ищеца
законна лихва върху присъдената сума, считано от подаване на исковата молба в съда на
09.02.2022г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
съразмерно с уважената част от иска сумата от 478,00 лева, представляваща направени
разноски за държавна такса и възнаграждение за адвокат по делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. СТ. СТ. с ЕГН **********, от ..... да заплати на „ПАРФЮМ 1“, с ЕИК
2011.....809, със седалище и адрес на управление: с.Богомилово, общ.Стара Загора,
ул.Поройна № 7, представлявано от Н.П., със съдебен адрес: гр.Стара Загора, ул.Генерал
Столетов № 111, ет.1, чрез адвокат З.Й. от АК гр.Стара Загора сумата от 1950 лева,
представляваща обезщетение по чл.221 ал.2 от КТ, заедно със законната лихва върху сумата,
считано от завеждане на делото в съда на 09.02.2022г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените разноски за адвокат и държавна такса по делото в размер на
478,00 лева.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му
пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4