РЕШЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 23.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито
заседание на пети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
в присъствието на
секретаря Росица Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4469
по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищцата М.Г.Р. *** е предявила
против ответника „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница иск за отмяна на
наложеното й със Заповед № 281/04.10.2018 г. дисциплинарно наказание
„забележка“ за неизпълнение на законови нареждания на работодателя.
Отрича да е
извършила вмененото й дисциплинарно нарушение.
Твърди, че не е спазена
законовата процедура по налагане на дисциплинарното наказание, тъй като й е
даден твърде кратък срок за представяне на обяснения; следвало е да й бъде
даден нов срок за обяснения, тъй като в деня, в който й е връчено искането за
обяснения, й се наложило да ползва отпуск поради временна неработоспособност;
дисциплинарното нарушение не е ясно и недвусмислено посочено в заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание, а при условията на евентуалност – че
нарушението касае неизпълнение на възложената работа, а не неизпълнение на
законови нареждания, поради което липсва съответствие между обстоятелствената и
санкционната част на заповедта; липсват мотиви на заповедта за налагане на
наказание; в заповедта не е посочена датата на извършване и на установяване на
дисциплинарното нарушение, което прави невъзможно извършването на преценка за
спазване на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание; заповедта е
издадена от некомпетентен орган, тъй като е пряко подчинена на изпълнителния
директор на „Напоителни системи“ ЕАД; липсва вина за извършване на нарушението.
Твърди, че няма предходни
дисциплинарни нарушения, а управителят на ответното дружество-работодател
проявява тенденциозност в дисциплинарното преследване срещу нея, тъй като само
20 дни след връчване на процесната заповед й е връчена нова заповед, с която й
е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
Ангажира писмени и гласни доказателства.
Претендира разноски.
Ответникът
„Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК намира
иска за допустим, но неоснователен.
Твърди,
че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен
орган, а именно работодателя; че е спазен срокът за налагане на наказанието,
считано от извършване на дисциплинарното нарушение и узнаването за това; че
дисциплинарното нарушение се изразява в неизпълнение на елементарни задачи,
поставени от работодателя на служителката, а именно изпращане по електронен път
до Централното управление на „Напоителни системи“ ЕАД на заявки за закупуване
на материали, необходими за извършване на ремонт на машини; че даденият на
ищцата срок за обяснения е достатъчен с оглед естеството на извършените
нарушения, а и предвид ползването на отпуск за временна неработоспособност
ищцата е разполагала с достатъчно време, за да представи обясненията си пред
работодателя.
Моли
за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Ангажира писмени и
гласни доказателства.
Съдът като взе
предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Не е спорно между
страните, а и се установява от приетото по делото Допълнително споразумение №
25/03.07.2017 г. към Трудов договор № 10/10.04.2017 г. че между страните съществува
трудово правоотношение, по силата на което ищцата М.Г.Р. заема длъжността „финансов
контрольор“ при ответника „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница.
Съгласно
длъжностната характеристика, връчена на ищцата на 11.07.2017 г., преки
задължения на финансовия контрольор са: проверява документи по СФУК, а при
необходимост и на оригинални документи и данни, включително и електронни,
свързани с поемането на дадено задължение и/или извършване на дадени разход;
осъществява контролни функции преди извършване на всеки разход като проверява
съответствието на разхода с поетото задължение, компетентността на лицето,
разпоредило разхода, верността на първичните счетоводни документи, изпълнява и
други задачи, възложени от изпълнителния директор, свързани с работата му.
С протокол от заседание на съвета на
директорите на „Напоителни системи“ ЕАД, проведено на 23.05.2017 г., са приети
Вътрешни правила за финансово управление и контрол, към които са приложени
образци на заявка за поемане на задължение, заявка (опростена процедура) и
искане за извършване на разход.
Със същия протокол
са приети и Процедури за предварителен контрол и двоен подпис, регламентиращи
извършването на предварителен контрол преди вземане на решение за поемане на
задължение за извършване на разходи и за генерирането на приходи. В процедурите
е разписано, че процесът на предварителен контрол преди поемане на задължение
се прилага за всички потенциални разходи в „Напоителни системи“ ЕАД. В
зависимост от сумите съществуват две процедури – стандартна процедура и
облекчена процедура.
Стандартната
процедура за поемане на задължения стартира с установяване на потребност от
поемане на задължение от служител, който уведомява съответния директор на
самостоятелно структурно звено. При възникнала необходимост директорът на
самостоятелно структурно звено с докладна записка уведомява изпълнителния
директор или компетентния директор, който поставя резолюция относно поемането
ли отказа на задължението. Компетентният директор или заявител изготвя заявка
за поемане на задължение и я комплектова със съпровождащите документи.
Задължението се остойностява от компетентната дирекция. Заявителите представят
заявката и придружаващата документация на финансовия контрольор, който извършва
формална проверка на заявката за комплектованост и пълнота, регистрира и
отразява приемането на заявката в Регистъра на финансовия контрольор, подписва
и датира в полето „Приел“ на заявката. Финансовият контрольор извършва проверка
за аритметична вярност, като установява дали посочените в основата на
съпроводителните документи суми и стойности са правилно изчислени и полага
подпис в съответното поле на заявката. Финансовият контрольор извършва проверка
за компетентност на лицето, поискало поемане на задължението и проверява дали
лицето, поискало поемането на задължението, има съответните правомощия.
Ръководител отдел Счетоводство полага подпис в съответното поле на заявката,
след което заявката се предава на финансовия директор, който извършва проверка
за съответствие на задължението с предвидените средства като разходи за
текущата година. Финансовият директор полага подпис в съответното поле на
заявката. Главният счетоводител или ръководител отдел Счетоводство извършва
проверка за наличие на средства по сметките към момента и полага подпис в съответното
поле на заявката. След това проверки се извършват от ръководител отдел
Обществени поръчки и главния юрисконсулт. След извършване на всички контролни
проверки финансовият контрольор полага подпис и датира в полето „Одобрявам
задължението, а изпълнителният директор или упълномощено от него лице
утвърждава поемането на задължението с полагане на подпис и дата в поле
„Утвърждавам задължението“. Утвърдената заявка се връща на заявителя за
последващи действия.
Съкратената
процедура се изпълнява за поемане на задължения на стойност до 499,99 лв.
Изпълняваните контролни дейности са: 1. Възникване на потребност, докладване и
заявяване посредством формуляр „Заявка (опростена процедура) на съответния
компетентен директор с полагане на подпис; 2. Съгласуване със специалист по ЗОП
във връзка с правилата на Закона за обществените поръчки и полагане на подпис;
3. Одобряване на задължението от страна на главния счетоводител и полагане на
подпис; 4. Утвърждаване на задължението от изпълнителния директор или
упълномощено лице чрез полагане на подпис.
Със Заповед №
РД-11-162/06.06.2017 г. на изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД е
наредено задължителното спазване на СФУК, правилата и процедурите, приети с
решение на съвета на директорите на „Напоителни системи“ ЕАД от 23.05.2017 г.
Образците на заявки
са изпратени до клоновете на ответника по електронен път на 07.07.2017 г. и
14.07.2017 г.
Със Заповед №
116/01.08.2017 г. на управителя на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница,
актуализирана със Заповед № 168/14.12.2017 г., са определени служители, които
да изпълнява функциите на заявители по СФУК, и е наредено процедурите по
поемане на задължения и извършване на разходи да се осъществяват с документи по
образец – бланка „Заявка – опростена процедура“, „Искане за извършване на
разход (опростена процедура), „Заявка за поемане на задължение“ и „Искане за
извършване на разход“.
Въз основа на
договор за абонаментно поддържане на ПП „Регистър на финансовия контрольор“ от
05.07.2017 г. в ответното дружество е инсталиран програмен продукт „Регистър на
финансовия контрольор“, а работата с него е описана в Ръководство за работа с
програмен продукт „Регистър на финансовия контрольор“.
По данни на
сервизната организация „Дес“ ООД в клон Тополница програмният продукт е инсталиран
на един компютър с потребители М.Р. от 28.07.2017 г. и Е. Д. – от 02.02.2018 г.
С докладна записка
с вх. № 2863/26.07.2018 г., изготвена от С. Й. – ръководител отдел ЕМО,
управителят на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница е уведомен за
необходимостта от подмяна на стоманено въже на автокран „ЗИЛ“ с рег. № РА****
във връзка с извършване на годишен технически преглед.
Докладната записка
е резолирана от управителя на клона до финансовия контрольор, а срокът за
изпълнение – 12,00 ч. на 06.08.2018 г.
Въз основа на
докладната записка от служителя Е. Д. като финансов контрольор е изготвена заявка
за поемане на задължение с код 1105/09.08.2018 г.
С докладна записка
с вх. № 2938/31.07.2018 г., изготвена от Р. С. – инженер енергетик, управителят
на Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница е уведомен за необходимостта от
закупуване на материали за ремонтни дейности, а именно 10 бр. живачни лампи.
Докладната записка
е резолирана от управителя на клона до финансовия контрольор, а срокът за
изпълнение – 12,00 ч. на 06.08.2018 г.
Въз основа на
докладната записка от служителя Е. Д.като финансов контрольор е изготвена
заявка (опростена процедура) с код 1102/07.08.2018 г.
С рапорт с вх. №
3028/03.08.2018 г., изготвен от Т. М. – орг. стр-во, ремонт и поддр. ОПВВВ,
управителят на Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница е уведомен за
необходимостта от закупуване на 5 литра масло и 15 бр. пили.
Докладната записка
е резолирана от управителя на клона до финансовия контрольор за подготвяне на
заявка до Централно управление, а срокът за изпълнение – 15,00 ч. на 03.08.2018
г.
Въз основа на
докладната записка от служителя Е. Д. като финансов контрольор е изготвена
заявка (опростена процедура) с код 1101/07.08.2018 г.
С докладна записка
с вх. № 3030/03.08.2018 г., изготвена от С. Й. – ръководител отдел ЕМО,
управителят на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница е уведомен за
необходимостта от закупуване на горни селенови втулки, шарнири, тампони на
торсионна щанга, къс накрайник на долна кормилна щанга, нов преден деференциал,
каре, семерин за преден диференциал.
Докладната записка
е резолирана от управителя на клона до финансовия контрольор за изготвяне на
заявка до Централно управление, а срокът за изпълнение – 15,00 ч. на 03.08.2018
г.
Въз основа на
докладната записка от служителя Е. Д. като финансов контрольор е изготвена
заявка за поемане на задължение с код 1107/09.08.2018 г.
С писмо-искане с
изх. № 3075/06.08.2018 г., получено от ищцата по електронната поща на
06.08.2018 г. в 15,57 ч., управителят на „Напоителни системи“ ЕАД, клон
Тополница е изискал от ищцата писмени обяснения в срок до 10,00 ч. на
07.08.2018 г. по повод извършени от нея дисциплинарни нарушения, а именно: защо
не е изпълнила в срок разпореждания на управителя на клон Тополница за
изготвяне на заявка до Централно управление на основание рапорт с вх. №
3028/03.08.2018 г. и вх. № 3030/03.08.2018 г., връчено й на 03.08.2018 г. в
14,18 ч.; за изготвяне на заявка до централно управление на основание докладна
записка с вх. № 2863/26.07.2018 г., връчено й на 06.08.2018 г. със срок на
изпълнение до 12,00 ч. на същия ден; за изготвяне на заявка до Централно
управление на основание докладна записка с вх. № 2938/31.07.2018 г., връчено й
на 06.08.2018 г. със срок на изпълнение до 12,00 ч. на същия ден; за
представяне на обяснения, връчени й на 06.08.2018 г. в 13,08 ч. със срок на
изпълнение 15,00 часа на същия ден.
За периода от
07.08.2018 г. до 02.10.2018 г. ищцата е ползвала отпуск поради временна
неработоспособност, за което е издаден болничен лист № Е201810933143 от
02.10.2018 г.
Със Заповед №
281/04.10.2018 г., издадена от управителя на „Напоителни системи“ ЕАД, клон
Тополница, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за това, че
в периода от 31.07.2018 г. до 06.08.2018 г., включително са й поставени за
изпълнение три задачи: изготвяне на заявка до Централно управление на основание
рапорт с вх. № 3028/03.08.2018 г. и вх. № 3030/03.08.2018 г.; изготвяне на
заявка до централно управление на основание докладна записка с вх. №
2863/26.07.2018 г. и изготвяне на заявка до Централно управление на основание
докладна записка с вх. № 2938/31.07.2018 г., които не е изпълнила в определения
срок, с което е нарушила раздел V, т. 1 от длъжностната си характеристика.
Заповедта е връчена
на ищцата срещу подпис на 04.10.2018 г.
По делото са
разпитани свидетелите Н. В. Ч., заемащ длъжността „вътрешен одитор“ в
„Напоителни системи“ ЕАД, Централно управление, и Е. С. Д. на длъжност
„счетоводител“ в „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница.
Според показанията
на свидетеля Ч. до месец ноември 2017 г. е бил управител на клон Тополница и е
назначил ищцата на длъжността „финансов контрольор“. Тя е работила по
длъжностна характеристика, утвърдена от изпълнителния директор през 2017 г.
Работата на финансовия контрольор се изразявала в това да събира комплект от
документи – заявки от съответните отдели до счетоводството за необходимите им
материали, които след това постъпвали при управителя, който ги връщал на
финансовия контрольор за изпращането им в София за одобрение. Според свидетеля
конкретната заявка я изготвя служителят, на когото са му необходими материалите,
след събиране на необходимите документи, съставяне на комисия, изготвяне на
количествено-стойностна сметка и резолюция на управителя на клона.
Според показанията
на свидетелката Димова системата за финансов контрол и управление изисква преди
извършване на всеки разход във връзка с дейността на клона да има одобрение от
Централно управление на „Напоителни системи“ ЕАД.
Свидетелката потвърди,
че тя е изготвила процесните заявки за поемане на задължение и заявки
(опростена процедура), тъй като не са били изпълнени в срок от финансовия
контрольор, на когото е било възложено изготвянето им. Според свидетелката
спазването на срока за изготвяне на заявките е било наложително, тъй като се
касае за материали, необходими за работата на машините, като по този начин се
възпрепятства работата не само на служителите в клона, но и на клиентите на
предприятието. Според свидетелката заявките се изготвят от съответния
ръководител, например началник отдел.
При така
установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:
Предявен е конститутивен иск с
правно основание чл. 357, вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на наложено
дисциплинарно наказание „забележка“.
За да бъде отхвърлен искът, в
тежест на ответника-работодател е при условията на пълно и главно доказване да
установи законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание, в т.ч.
извършването на нарушението от ищцата (неизпълнение в срок на поставени от
работодателя законни нареждания, свързани с трудовите задължения на ищцата и
доведени до знанието й) и спазването на процедурата по налагане на
дисциплинарното наказание (налагане на дисциплинарното наказание в предвидените
в закона преклузивни срокове, изискване на обяснения от служителя в подходящ с
оглед обстоятелствата срок, спазване на формата и съдържанието на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание).
Предмет на правния
спор е законосъобразността на дисциплинарното наказание „забележка“, наложено
на ищцата със Заповед № 281/04.10.2018 г., издадена от управителя на
„Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница.
Вменено на ищцата е
извършването на дисциплинарни нарушения, изразяващи се в неизпълнение в срок на
поставени й задачи от работодателя, а именно да изготви заявки до Централно
управление въз основа на постъпили рапорти и докладни записки, конкретно
описани в заповедта.
Съгласно представените
по делото писмени доказателства – вътрешни правила за финансово управление и
контрол и процедури за предварителен контрол и двоен подпис, а и според
показанията на свидетелите Ч. и Д., които съдът кредитира, въпреки
заинтересоваността им, тъй като са детайлни, логични и последователни и
кореспондират на писмените доказателства по делото, заявките за поемане на
задължение, включително заявките по опростената процедура и комплектоването им
със съпровождащите документи, се изготвят от компетентния директор или заявител
и се представят на финансовия контрольор за извършване на проверка за
аритметична вярност, който от своя страна ги предава на главния счетоводител за
извършване на проверка за компетентност на лицето, което заявява, както и за
последващи проверки от специалист по ЗОП, юрисконсулт и други до утвърждаване
на задължението от изпълнителния директор.
Според показанията
на свидетелката Димова, а и според утвърдените процедури за предварителен
контрол и двоен подпис заявката се изпраща в Централно управление на
„Напоителни системи“ ЕАД чрез „Регистър на финансовия контрольор“.
Съществуването на такава програма се установява от договора за абонаментно
поддържане на програмен продукт „Регистър на финансовия контрольор“ и от
електронната кореспонденция, приложена по делото, от която се установява също
така, че в клон Тополница този програмен продукт е инсталиран през месец юли 2017
г. на един компютър и достъп до него имат ищцата и свидетелката Димова.
Въз основа на тези
доказателства съдът приема, че задължение на ищцата като финансов контрольор е
било след като получи резолирана от управителя на клона заявка за поемане на
задължение или заявка (опростена процедура) да извърши необходимата проверка за
аритметична вярност, да положи подпис в съответното поле на заявката, да я
регистрира в ПП „Регистър на финансовия контрольор“ и след като заявката бъде
подписана от главния счетоводител на клона, да я изпрати в Централно управление
на „Напоителни системи“ ЕАД за проверка от специалист по ЗОП, за одобрение от
финансовия контрольор на Централно управление и за утвърждаване от
изпълнителния директор.
Изпълнението на тези
задължения като част от дейността по осъществяване на предварителен контрол в
предприятието е вменено на финансовия контрольор и в длъжностната
характеристика. Там се съдържа и задължението да изпълнява и други възложени задачи,
свързани с работата. За некачеството и извън срока изпълнение на поставените
задачи служителят отговаря съгласно част V, т. 1.2.1 от длъжностната характеристика.
Ищцата не твърди да
е изпълнила в поставения й срок конкретните заявки, нито сочи причини, поради
които не ги е изпълнила. Бездействието й е наложило изпълнението им от друг
служител – свидетелката Димова, за да не се препятства работата на предприятието.
Неизпълнението на
възложената работа е дисциплинарно нарушение съгласно разпоредбата на чл. 187,
т. 3 КТ.
Тук е необходимо да
се отбележи, че действително съгласно длъжностната характеристика, приложена по
делото, финансовият контрольор е подчинен на изпълнителния директор, но това е
лесно обяснимо с обстоятелството, че тази длъжностна характеристика се отнася
за длъжността „финансов контрольор“ в Централно управление на „Напоителни
системи“ ЕАД – част І „Обща информация“, а не в клоновете на дружеството, за
които липсват длъжностни характеристики. Доколкото работодател на ищцата е
съответният клон на „Напоителни системи“ ЕАД, по което страните не спорят, то
съдът приема, че длъжностната характеристика следва да се прилага за клоновете
на дружеството съответно, като длъжността на финансовия контрольор се счита
подчинена на управителя на клона, който може валидно да възлага задачи на
финансовия контрольор във връзка с работата му.
Нарушението на
трудовата дисциплина ищцата е извършила виновно, тъй като е била запозната със
задълженията и отговорностите, които има като финансов контрольор, вменени й с
длъжностната характеристика, и въпреки това е извършила нарушенията като не е
изпълнила възложените й задачи да подготви и изпрати заявките в Централно
управление.
Дисциплинарното
наказание е наложено при стриктно спазване на преклузивните срокове,
регламентирани в нормата на чл. 194, ал. 1 КТ – два месеца от откриване на
нарушението, но не по-късно от 1 година от извършването му.
За нарушенията на
трудовата дисциплина работодателят е узнал на 06.08.2018 г., когато от ищцата
са изискани обяснения за неизготвянето в срок на заявките, а през периода от 07.08.2018
г. до 02.10.2018 г. ищцата е ползвала отпуск поради временна
неработоспособност, удостоверен с надлежно издаден болничен лист, през което
време сроковете за налагане на дисциплинарно наказание не са текли.
С налагането на дисциплинарното
наказание на 04.10.2018 г., когато е издадена и връчена на ищцата процесната
заповед, двумесечният срок от откриване на нарушението е спазен.
Дисциплинарното
наказание е наложено в рамките на едногодишния срок от извършване на всяко от
нарушенията.
Спазени са
императивните изисквания на закона, съдържащи се в чл. 195, ал. 1 КТ за формата
и съдържанието на заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание.
Дисциплинарното
наказание е наложено с мотивирана писмена заповед, в която е посочен
нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз
основа на който се налага.
Заповедта е издадена
от работодателя, а именно управителят на „Напоителни системи“ ЕАД, клон
Тополница, който съгласно чл. 192, ал. 1 КТ е органът, който налага
дисциплинарни наказания. Не може да се приеме, че органът на дисциплинарна
власт е изпълнителният директор на „Напоителни системи“ ЕАД, тъй като трудовото
правоотношение с ищцата не е възникнало с него, а с клон Тополница, който се
явява работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДР КТ.
Извършените от
ищцата нарушения на трудовата дисциплина са описани подробно, ясно и непротиворечиво
с обективните и субективните им признаци, по начин, по който ищцата да е в
състояние да разбере за какво нарушение на трудовата дисциплина е
санкционирана, въпреки по-общото посочване на нарушената разпоредбата от
длъжностната характеристика. В тази връзка заповедта е мотивирана, тъй като е
посочено с думи кои са конкретно нарушените трудови задължения, а именно
неизпълнение на законови нареждания на работодателя.
Непосочването на
конкретните срокове, в които е следвало да бъдат изготвени заявките, не е порок
на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, налагаща отмяната й, тъй
като тя препраща към изрично посочени в нея рапорти и докладни записки, които
са известни на ищцата, тъй като са й били връчени за изпълнение, ведно с
резолюцията на работодателя, в която се съдържа срокът за изпълнение – в този
смисъл Решение № 171 от 23.02.2010 г. по гр.д. № 68/2009 г. на ВКС, ІІІ г.о.,
Решение № 849 от 12.01.2011 г. по гр.д. № 40/2010 г. на ВКС, ІV г.о. и други.
Не е реквизит на
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание посочването на датата на
откриване на нарушенията на трудовата дисциплина, поради което липсата й не
опорочава заповедта.
Не са налице
пропуски в процедурата по изискване на обяснения от работника или служителя
преди налагане на дисциплинарното наказание, императивно регламентирана в
нормата на чл. 193 КТ.
По делото са налице
писмени доказателства, че преди налагане на дисциплинарно наказание работодателят
е поискал от ищцата представяне на писмени обяснения по отношение на конкретно
посочени нарушения на трудовата дисциплина, като й е даден подходящ срок за
това.
В Решение № 272 от
3.10.2014 г. на ВКС по гр.д. № 145/2014 г., IV г.о., касационното обжалване на
което е допуснато по материалноправния въпрос изпълнил ли е работодателят
задължението си по чл.
193, ал. 1 от КТ, когато е поискал от работника или служителя незабавно да
даде обяснения, и в кои случаи е необходимо да му даде подходящ разумен срок за това, е прието, че искането за даване на обяснения за
констатираното дисциплинарно нарушение не е формален акт, а е въведено с оглед
осигуряване възможност на защита на работника и същевременно с оглед възможност
на работодателя да прецени всички обстоятелства, свързани с констатираното
дисциплинарно нарушение. Това, дали на работника е предоставена реална
възможност да даде обяснения за нарушението се преценява с оглед
обстоятелствата на всеки конкретен случай. Когато исканите обяснения са относно
обстоятелства – действия или бездействия на работника от сравнително отдалечен
период от време или налагат работникът да извърши определени справки, проверка
на документи и пр., срокът за обяснения трябва да е съобразен с реалните
възможности на работника да ги даде, но когато обясненията са за действия или
бездействия, които не налагат обстойна проверка на минали събития, то
наказанието може да бъде наложено и непосредствено след като работодателят е
поискал от работника обяснения и такива не са били дадени, като в този случай,
с искането за даване на обяснения, работодателят е изпълнил изискването на чл.
193, ал. 1 КТ, поради което разпоредбата на чл.
193, ал. 2 КТ е неприложима.
В този смисъл са и
Решение № 137 от 02.03.2010 г. на ВКС по гр.д. № 20/2009 г., IV г.о. и Решение
№ 221 от 30.07.2014 г. по гр.д. № 7639/2013 г. на ВКС, ІV г.о.
В настоящия случай от
ищцата са изискани писмени обяснения за неизпълнение на три задачи, всяка от
които е следвало да бъде изпълнена в рамките на няколко дни преди искането за
даване на обяснения, като задачите са посочени в искането за даване на
обяснения конкретно и еднозначно – с входящ номер и дата на рапортите и
докладните записки, поради което запознаването с тях не предполага
продължително време, а и естеството на задачите – изготвяне на заявки до
Централно управление, не налага от служителя проучване на голям обем документи
или извършване на допълнителни справки, за да даде обяснения на работодателя.
От друга страна
срокът за даване на обяснения е спрял да тече на 07.08.2019 г. с излизането на
ищцата в законоустановен отпуск, като след връщането й на работа на 03.10.2018
г. ищцата е имала възможност при желание да даде обяснения преди налагането на
дисциплинарното наказание на 04.10.2018 г.
Наложеното дисциплинарно
наказание – забележка, съответства на тежестта на нарушението и е съобразено с
обстоятелствата, при които е извършено и с поведението на ищцата, както и с
обстоятелството, че ищцата не е имала предходни дисциплинарни наказания.
Касае се за нарушение
на трудовата дисциплина, което е извършено от служител с контролни функции,
имащи пряко отношение към работата в предприятието, като неизпълнението в срок
на тези конкретни трудови задължения възпрепятства нормалното функциониране на
предприятието и на клиентите му.
Доколкото по делото
се установи, че ищцата е извършила вменените й нарушения на трудовата
дисциплина, а работодателят законосъобразно и при стриктно спазване на
установената в закона процедура й е наложил дисциплинирано наказание – забележка,
предявеният иск като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Въпреки отхвърлянето
на иска, по аргумент от чл. 78, ал. 6 ГПК, дължимата държавна такса остава за
сметка на бюджета на съда.
С оглед изхода от
делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищцата следва да заплати на ответния
работодател сторените от него разноски по делото за възнаграждение за един
адвокат в размер на 200 лв. съгласно представения списък по чл. 80 ГПК и
доказателствата за направата на този разход.
По изложените
съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Г.Р., ЕГН ********** *** против „Напоителни
системи“ ЕАД, клон Тополница, ЕИК 8311600780108, седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Пловдивска“ № 3, представляван от управителя
Сашка Целева, иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на
наложеното на ищцата със Заповед № 281/04.10.2018 г., издадена от управителя на
„Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница, дисциплинарно наказание „забележка.“
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК М.Г.Р., ЕГН ********** ***
да заплати на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница, ЕИК 8311600780108,
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Пловдивска“ № 3,
представляван от управителя Сашка Целева, разноски по делото в размер на 200
лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да
се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: