Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 429 11.11.2022г.
град Стара Загора
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, V състав,
в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар
Пенка Маринова и с участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия
Р.ТОДОРОВА административно дело № 494 по описа за 2022г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.68, ал.1 от Закона за
защита от дискриминация /ЗЗДискр/.
Образувано е по жалба на Народно читалище
„Искра - 1860“, гр. Казанлък, ЕИК ********* със седалище гр. Казанлък, ул.
„Искра“ №1, представлявано от Председателя Т.Г. И., чрез пълномощника адвокат В.Х.,
против Решение № 375 от 29.06.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено
по преписка № 537/2020г. С оспореното решение е установено, че Народно читалище
„Искра - 1860“, гр. Казанлък, е осъществило пряка дискриминация по защитения
съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“ по
отношение на жалбоподателите М.Ц., И.К., Г.Г., Н.Д., С.З., М.П., Р.С., Б.К., Г.И.,
С.Д.-И., И.Г., Н.Ф., Й.Ц.-К., М.М., Р.Ж., Е.В., Б.С., В.В., Д.Т., Д.Г., Ю.П., И.А.,
Е.Н., Д.С., Д.Н., Е.Д., М.Н., Й.Й.-Ф., Г.М. и М.Г.. Със същото решение, на
основание чл. 80, ал. 1 от ЗЗДискр., на Народно читалище „Искра - 1860“ -
Казанлък е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
500лв. за осъществена пряка дискриминация, като на основание чл. 47, т. 6 от
ЗЗДискр. е отправена препоръка към Народно читалище „Искра - 1860“, гр.
Казанлък при всички свои действия да спазва антидискриминационното
законодателство, както и да не допуска различно третиране на кандидатите за
членство по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа
принадлежност“.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, по
съображения за неговата необоснованост и за постановяването му при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила; в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона.
Жалбоподателят поддържа, че в оспореното решение липсват конкретни фактически
съображения за формирания от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) правен извод
за допуснато от Народно читалище „Искра - 1860“ – Казанлък нарушение на чл. 4,
ал. 1 от ЗЗДискр. по признак „политическа принадлежност“ спрямо подалите
сигнала лица. Твърди, че нито е обосновано, нито е доказано неблагоприятно
третиране от страна на НЧ Искра - 1860“ на конституираните като жалбоподатели в
производството пред КЗД лица, от гл.т на съзнателно извършване на действия или
бездействия от Настоятелството на НЧ, релевиращи диференциран подход спрямо тези
лица при разглеждане на заявленията им за членство, което да обуслови извод за извършване
на пряка дискриминация по защитен от закона признак. Излага подробни
съображения, че при провеждане на процедурата по избор на нови членове на Читалището,
по никакъв начин не е осъществено неблагоприятно третиране на кандидатите с
оглед политическата им принадлежност, доколкото посочването и удостоверяването
на членуването им в определена политическа организация, не е било изисквано нито
при кандидатстването, нито за целите на осъществявания чрез гласуване избор на
нови членове. Счита, че възприетото в обжалваното решение, че се касае за
„очевидно“ недопускане на жалбоподателите да бъдат приети като членове на НЧ
„Искра - 1860“ поради членуването им в политическа партия ГЕРБ, е резултат
единствено на субективната преценка на членовете на решаващия състав на КЗД,
която преценка не се основава на събраните по преписката доказателства. Оспорва
се и законосъобразността на наложената административна санкция поради липсата
на допуснато нарушение на антидискриминационното законодателство. По подробно
изложени в жалбата съображения за фактическата, правна и доказателствена
необоснованост на извода на КЗД за осъществена от Народно читалище „Искра -
1860“, гр. Казанлък пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от
ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“,
е направено искане за отмяна на оспореното решение, като
незаконосъобразно.
Ответникът
по жалбата - Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си
представител по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното решение е
издадено от компетентен орган в рамките, в предписаната от закона форма и със
съдържание, съответстващо на изискванията на чл.66 от ЗЗДискр, след надлежно
проведена процедура по проучване на случая и след извършено обективно и
всестранно изясняване на всички релевантни факти и обстоятелства в проведеното
производство пред КЗД. Излага доводи в подкрепа на направения извод, че
политическата принадлежност на жалбоподателите е в пряка причинно-следствена
връзка същите да не бъдат приети за членове на НЧ „Искра – 1860“, тъй като това
именно обстоятелство било очевидната причина за липсата на формирано мнозинство
при проведеното гласуване на кандидатурите.
Заинтересованите страни - М.Ц., И.К.,
Г.Г., Н.Д., С.З., М.П., Р.С., Б.К., Г.И., С.Д.-И., И.Г., Н.Ф., Й.Ц.-К., М.М., Е.В.,
Б.С., В.В., Д.Т., Д.Г., Ю.П., И.А., Е.Н., Д.С., Д.Н., Е.Д., М.Н., Й.Й.-Ф., Г.М.
и М.Г. - редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се представляват и
не вземат становище по основателността на оспорването.
Заинтересованата страна – Р.Ж., оспорва жалбата като неоснователна и
моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното Решение №375 от 29.06.2022 г.
на КЗД е правилно, обосновано и законосъобразно.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените и приети по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Производството
пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по сигнал с вх. №44-01-71
от 16.07.2020г. /л. 25-26/, ведно с приложени към него доказателства, подаден
от 46 лица, между които и конституираните като заинтересовани страни по
настоящото дело - М.Ц., И.К., Г.Г., Н.Д., С.З., М.П., Р.С., Б.К., Г.И., С.Д.-И.,
И.Г., Н.Ф., Й.Ц.-К., М.М., Р.Ж., Е.В., Б.С., В.В., Д.Т., Д.Г., Ю.П., И.А., Е.Н.,
Д.С., Д.Н., Е.Д., М.Н., Й.Й.-Ф., Г.М. и М.Г.. В сигнала са изложени оплаквания
за наличието на незаконосъобразни, в т. ч и дискриминационни действия от страна
на органите на управление на Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък,
изразяващи се в липса на публичност и прозрачност при провеждане на уредената в
Устава на НЧ процедура по прием на нови членове. Твърди се, че по повод
подадените от тях заявления и декларации на 12.07.2019г. и на 04.02.2020г., с
които са заявили желанието си за членство НЧ „Искра – 1860“, не са уведомени
надлежно и своевременно за взетото от Настоятелството решение, дори и след
многократно отправяните изрични молби за това. Считат, че било налице умишлено
укриване на обстоятелства с цел преграждане на възможностите за защита на
законните им права и интереси, като поддържат че решение, различно от това да
бъдат приети като членове, би било незаконосъобразно, по аргумент от разпоредбите
на чл. 2, ал. 1, изр. второ от Закона за народните читалища и чл. 7 от устава
на Народно читалище „Искра 1860“, гр. Казанлък.
С
уведомления за отстраняване на нередности от 12.08.2020г. /л.38-39/ и от
12.10.2020г. /л. 89/, Председателят на КЗД е дал възможност на лицата –
податели на сигнала, да конкретизират и обосноват оплакванията си, както и да
отстранят други нередовности в сигнала, вкл. да посочат и обосноват защитен от
закона признак/признаци по чл. 4 от ЗЗДискр.
В представената уточняваща молба от Р.Ж. – в лично качество и като
упълномощен представител на останалите жалбоподатели, се посочва, че жалбата е
насочена срещу членовете на Настоятелството на НЧ „Искра - 1860“, гр. Казанлък
в т. ч. и срещу Председателя на НЧ „Искра - 1860“, с оглед факта, че имено те
са участвали в гласуването на кандидатурите им. Уточняват, че защитеният
признак по ЗЗДискр., е политическата им принадлежност, тъй като същите били
членове и привърженици на ПП ГЕРБ, съответно една част от тях и общински
съветници в Общински съвет – Казанлък, а Председателят и членовете на НЧ „Искра
- 1860“, гр. Казанлък били членове и привърженици на БСП. Според
жалбоподателите именно тези обстоятелства са довели до предполагаемия отказ от
членство, за който обаче не са били надлежно уведомени чрез изпращането на
взетото от Настоятелството решение. Направено е искане Комисията за защита от
дискриминация да постанови решение, с което да бъде установено, съотв. да бъдат
дадени указания да бъде преустановено извършваното спрямо тях нарушение на
антидискриминационното законодателство от страна на Председателя и членовете на
Настоятелството на НЧ „Искра - 1860“, гр. Казанлък, като бъде постановено
уведомяване на жалбоподателите относно взетото от Настоятелството на НЧ решение
за членството им. При условията на алтернативност е направено искане, ако е
налице отказ от страна на Настоятелството по отношение на заявлението им за
членство в НЧ, Комисията за защита от дискриминация да даде задължителни
предписания с оглед спазването на ЗЗДискр., ЗНЧ и Устава на НЧ „Искра - 1860“.
С Разпореждане № 1544 от 14.10.2020г.
на Председателя на КЗД /л. 90/, е образувана преписка № 537/ 2020г., за производство по глава Четвърта от
ЗЗДискр. На основание чл.54 от ЗЗДискр., преписката е разпределена за разглеждане на Четвърти
специализиран постоянен състав при КЗД, като е прието, че са изложени оплаквания за
дискриминация по признак „политическа принадлежност”. С разпореждането са дадени
и указания на
жалбоподателя и на ответната страна за разпределението на доказателствената тежест в съответствие
с правилото на чл. 9 от ЗЗДискр. За образуване на производството и за разпределението
на преписката страните са надлежно уведомени.
В изпълнение на чл.55 и сл. от
ЗЗДискр., КЗД е реализирала предвидената в специалния закон процедура по
проучване, като с
нарочни уведомителни писма /л.96-121/ до ответниците по преписката - Народно
читалище „Искра 1860“, гр. Казанлък, Председателят на НЧ „Искра - 1860“ - Васил
Самарски и членовете на Настоятелството на НЧ „Искра - 1860“ – М. Р., М.С., Л.П.,
П.А., Р.Г., И. Д., С. Д., М.И., Н. Т., В.К.и Т.И. и във връзка с изясняване на твърдените
от жалбоподателите факти и обстоятелства за осъществена дискриминация по
признак „политическа принадлежност“, са отправени искания за представяне на
становища и относими за случая доказателства. С постъпили в КЗД писмени
становища с вх. №44-01-134 и вх. № 16-10-263 от 30.11.2020 г. /л. 123 и сл. по делото/, ответниците
възразяват срещу основателността на подадения сигнал, като считат, че не са
налице доказателства, които да разкриват действия или решения на членовете на
Настоятелството на НЧ, с които да са дискриминирани жалбоподателите по
посочения от тях признак. Твърди се, че за една част от жалбоподателите липсва
правен интерес, доколкото не са подали заявления за членство в НЧ, а за друга
част от жалбоподателите производството по подадените от тях заявления към
момента на депозиране на жалбата пред КЗД, все още е висящо. По същество се поддържа,
че подадените към 15.07.2019г. заявления
за членство в НЧ „Искра - 1860“ са разгледани на заседание на Настоятелството, проведено
на 20.11.2019г., като видно от протокола, нито един от кандидатите не е събрал
необходимия брой гласове за да бъде избран. Посочва се, че нито в Устава на НЧ,
нито в образеца на заявление за кандидатстване, се изисква отбелязване или
удостоверяване на политическата принадлежност на гражданите, желаещи да бъдат
приети за членове на НЧ. Данни за политическата ангажираност на кандидатстващите
лица не са изисквани и съответно не са представяни пред органите на НЧ и към
момента на гласуване никой от членовете на Настоятелството не е бил наясно с
тези обстоятелства. Сочи се, че преди гласуването до кандидатите била отправена
покана за среща с членовете на настоятелството, на която покана се били
отзовали едва 6 човека. Това поведение според ответниците било проява на
незаинтересованост, която противоречала с принципа, че всички членове следва да
работят за целите на читалището и да защитават интересите му. Посочва се, че за
взетото решение жалбоподателите били уведомени чрез адвокат Ж.. По повод разглеждания
от КЗД сигнал /жалба/, който е бил изпратен и до РУ на МВР – Казанлък, на
24.09.2020г. е проведено заседание на Проверителната комисия на НЧ „Искра -
1860“, като същата не е открила извършени нарушения при разглеждането на
подадените заявления за членство. Към становище с вх. №16-10-263 от
30.11.2020г. са приложени протоколите от проведеното гласуване и от работата на
Проверителната комисия, Устава на НЧ, както част от постъпилите заявления и
декларации за членство.
След приключване на предварителното проучване и изготвянето от докладчика
по преписка №537/2020г. на Доклад-заключение, са проведени три открити
заседания на Четвърти специализиран постоянен заседателен състав на КЗД. В хода
на проведените заседания, по повод направени от процесуалния представител на
ответниците възражения и настъпили факти и обстоятелства от обективен характер,
част от жалбоподателите са заличени, а като ответник по жалбата е конституирано
единствено Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък, представлявано от
настоящия си председател - Т.Г. И.. По искане на страните са събрани
допълнителни доказателства, вкл. официална информация за членството на
жалбоподателите и на част от членовете на Настоятелството на НЧ в ПП ГЕРБ,
респ. в ПП БСП.
С оспореното в настоящото съдебно
производство Решение № 375 от 29.06.2022г. на Комисията за защита от
дискриминация, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено
по преписка № 537/ 2020г., на основание чл. 64, чл. 65 и чл. 66 от ЗЗДискр., е
установено, че Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък, представлявано от
председателя Т.И., е осъществило пряка дискриминация по защитения съгласно чл.
4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“ по отношение на жалбоподателите
М.Ц., И.К., Г.Г., Н.Д., С.З., М.П., Р.С., Б.К., Г.И., С.Д.-И., И.Г., Н.Ф., Й.Ц.-К.,
М.М., Р.Ж., Е.В., Б.С., В.В., Д.Т., Д.Г., Ю.П., И.А., Е.Н., Д.С., Д.Н., Е.Д., М.Н.,
Й.Й.-Ф., Г.М. и М.Г.. С решението по т. II,
на основание чл. 80, ал. 1 от ЗЗДискр., на Народно читалище „Искра - 1860“ -
Казанлък е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
500лв., за осъществена пряка дискриминация спрямо посочените жалбоподатели,
като на основание чл. 47, т. 6 от ЗЗДискр. е дадена препоръка на Народно
читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък при всички свои действия да спазва
антидискриминационното законодателство, както и да не допуска различно
третиране на кандидатите за членство по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от
ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“ /по т. III от решението/.
В
обстоятелствената част на обжалваното решение подробно е описана хронологията
на предприетите процесуални действия, съдържанието на представените от страните
писмени становища и възражения, както и събраните в хода производството
доказателства. Посочена е и относимата за случая нормативна регламентация. По
съображения, основани на чл. 9 от ЗЗДискр. и приетото от решаващия
състав на КЗД, че страната, която твърди, че е дискриминирана, е представила
факти, въз основа нa които може дa се направи предположение, че е налице
дискриминация, доказателствената тежест за доказване че принципът на равно
третиране не е нарушен, е прехвърлена на ответната страна. Според КЗД ответната
страна трябвало да докаже, че ca налице фaкти, от кoитo може да се направи
извод, че не е налице дискриминация или, че извършените действия ca оправдани,
с оглед нa законова цел и средствата зa постигане на целта ca подходящи и необходими.
Дoкaзвaнeтo на ответната страна следвало дa е пълно, като обхваща всички фaкти,
на кoитo жалбоподателят се основава, като установи други факти, опровергаващи
съществуването нa тези установени oт жалбоподателя или да докаже обективната
оправданост и пропорционалност на проявеното различие. Прието е, че дори в
бланката, която кандидатстващите за членство попълват, да няма изискване за
политическата им принадлежност, очевидно това е била причината жалбоподателите да
не бъдат приети за членове на НЧ „Искра - 1860", гр. Казанлък.
Решение
№ 375 от 29.06.2022г. е получено от процесуалния представител на НЧ „Искра -
1860", гр. Казанлък на 01.07.2022г. /л. 21 по делото/.
По делото
са представени и приети като доказателства материалите, съдържащи се в образуваната
в КЗД преписка №537/ 2020г.
По
допустимостта на жалбата:
Решение № 375 от
29.06.2022г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта му по т. III, с която на основание
чл.47, т.6 от ЗЗДискр. е дадена препоръка на Народно читалище „Искра - 1860“,
гр. Казанлък, при всички свои действия да спазва антидискриминационното
законодателство, както и да не допуска различно третиране на кандидатите за
членство по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа
принадлежност“, не
представлява индивидуален административен акт по см. на чл.21 от АПК, подлежащ
на съдебно обжалване. Константна е съдебната практика, че волеизявлението на
КЗД по чл. 47,
т. 6 от ЗЗДискр. не е властническо волеизявление и има само препоръчителен
характер - с него не се създават права или задължения, нито се засягат права,
свободи или законни интереси на адресата, като дали и доколко последният ще се
съобрази с препоръката, зависи само от неговата воля. За разлика от
задължителните предписания, които представляват принудителни административни
мерки, препоръките по чл. 47,
т. 6 от ЗЗдискр. не са принудителни административни мерки, нямат
правнообвързващ ефект и за изпълнението им не е предвидена държавна принуда.
Препоръките не представляват и санкция за техния адресат, а изпълняват
превантивна функция, свързана с правомощието на КЗД да осъществява контрол по
спазване на антидискриминационното законодателство. С оглед на което жалбата в
частта й по оспорването на т. III от Решение № 375 от
29.06.2022г. на КЗД, на основание чл.159, т.1 от АПК следва да бъде оставена
без разглеждане, като процесуално недопустима, а съдебното производство в тази
му част – прекратено.
Жалбата в частта й по оспорването на
т. I и
т. II от Решение № 375 от 29.06.2022г. по преписка № 537/ 2020г.
на Комисията за защита от дискриминация, като направено от легитимирано лице с правен интерес,
в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност съгласно чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр., е процесуално допустимо.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз
основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения акт в обжалваемата му част на основание чл.
168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира, че разгледана по същество жалбата
е основателна.
Решение № 375 от 29.06.2022г. по преписка №
537/ 2020г. на Комисията за защита от дискриминация, Четвърти специализиран
постоянен заседателен състав, е постановено от компетентен орган по смисъла на
чл. 47, т. 1 и т. 3 от ЗЗДискр. и в предвидената от закона писмена форма.
Съгласно
разпоредбата на чл.66, т.2 от ЗЗДискр, решението на КЗД следва да съдържа
фактическите и правни основания за неговото издаване. В случая съдът намира, че
решението на КЗД не е обосновано в необходимата степен чрез излагането на
съответни мотиви /фактически и правни съображения/, обуславящи приетото за
установено, че Народно читалище „Искра - 1860“ е осъществило пряка
дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак
„политическа принадлежност“ по отношение на жалбоподателите, като основание за упражняване на правомощията
по чл. 47, т. 1, и т. 3 от ЗЗДискр. във вр. с чл.65 от ЗЗДискр. Макар в
обжалваното решение подробно да е описана хронологията на образуването и провеждането на развилото се пред КЗД
производство, в т. ч всички действия по чл.56 от ЗЗДискр., предприети в
хода на проведеното предварително проучване; изисканите и събрани
доказателства; представените от страните становища, направените възражения и
т.н, то фактическите основания за постановения правен резултат се свеждат единствено
до констатации относно политическата принадлежност на жалбоподателите и на
четирима от членовете на Настоятелството на НЧ, участвали в гласуването на
кандидатурите за членство в НЧ и заключението, че именно политическата
принадлежност на жалбоподателите е очевидната причина за тяхното неприемане
като членове на Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък. Ако и решаващият
състав на КЗД да е описал елементите на фактическия състав, осъществяването на
който води до наличието на нарушение на антидискриминационното законодателство,
то липсва обосноваване на факта на извършено спрямо жалбоподателите неблагоприятно
третиране по см. на §1, т.7 от ДР на ЗЗДискр. и съотв. на осъществена от НЧ
„Искра - 1860", гр. Казанлък пряка дискриминация по см. на чл.4, ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗЗДискр. От обстоятелствената част на решението не става ясно кое
точно действие или бездействие, или акт на настоятелството на НЧ, обективира наличието
на „неблагоприятното третиране“ на жалбоподателите. Липсват каквито и да е било
изложени съображения за приетата „очевидност“ на причината жалбоподателите да
не бъдат приети за членове на НЧ „Искра - 1860", гр. Казанлък /поради
политическата им принадлежност към ПП ГЕРБ/ – не са посочени като установени
конкретни данни, дори и като индиция, че политическата принадлежност на
подалите заявления за членство в НЧ лица е била разглеждана, обсъждана или
преценявана при проведеното от Настоятелството на НЧ гласуване за приемане на
кандидатите за членове на НЧ „Искра - 1860". Отделно от това, доколкото по
см. на чл.4, ал.2 от ЗЗДискр. „пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно
третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било
е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни
обстоятелства“, дължимото от КЗД произнасяне при упражняване на правомощията й по чл. 47 от ЗЗДискр в
хипотезата на пряка дискриминация, е изисквало фактически установявания относно
неравноправно /по-неблагоприятно/ третиране на жалбоподателите в сравнение с
други лица и това по-неблагоприятно третиране да е по причина на защитен
признак от регламентираните в чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. В случая в оспореното
решение
липсва посочване спрямо кои лица жалбоподателите са били по-неблагоприятно
третирани и съотв. каква е била политическата принадлежност на третираните при
по-благоприятни условия от жалбоподателите лица. С оглед на което съдът приема,
че в оспорения акт не са
изложени фактическите основания за направения правен извод за осъществена от НЧ
„Искра - 1860" пряка дискриминация по см. на чл.4, ал.2 от ЗЗДискр. по
защитения съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“.
Изискването по чл. 66, т. 2 от ЗЗДискр за излагане на конкретни фактически и
правни основания за издаване на решение, с което се установява извършването на
пряка дискриминация, се изпълнява с посочване на конкретни факти и на
доказателствата, които ги установяват, обосноваващи различно третиране при
еднакви (сходни) обстоятелства и причинна връзка между третирането и защитен от чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. признак. В случая изводът за допуснато от НЧ „Искра - 1860" нарушение на антидискриминационното
законодателство, не е основан на изложени в решението такива фактически и
правни установявания,
в нарушение на изискването по чл.66, т.2 от ЗЗДискр.
На следващо място, в хода на проведеното производство,
Комисията за защита от дискриминация не е извършила пълно, обективно и
всестранно изясняване на всички обстоятелства с правно и/или доказателствено
значение, в нарушение на изискването по чл. 55, ал. 1
от ЗЗДискр. Решаващият състав на КЗД е установил наличието на
осъществена от страна на НЧ „Искра - 1860"
пряка дискриминация по отношение на жалбоподателите по защитения, съгласно чл.
4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“, без обаче да е събрал доказателства и без да
е формиран и обективиран извод за по-неблагоприятно третиране на
жалбоподателите по този признак спрямо други лица при сходни обстоятелства или
условия. При липса на каквито и да е било събрани както в хода на предварителното
проучване, така и в проведените заседания, доказателства за политическата
принадлежност на членовете на НЧ „Искра - 1860" и съотв. доказателства за
по-благоприятно третирани поради политическа принадлежност приети като членове
на НЧ лица, поставени при сравними сходни обстоятелства с тези, при които е бил
поставен обектът на дискриминация, изводът на КЗД за осъществена спрямо
жалбоподателите дискриминация по защитения признак „политическа принадлежност“,
не се явява формиран въз основа на обективно и всестранно изясняване на
релевантните факти и обстоятелства. Не са събрани данни, още по малко доказателства,
спрямо кого и кога жалбоподателите са били по-неблагоприятно третирани по
причина политическата им принадлежност. Отделно от това КЗД абсолютно
необосновано е приела за приложимо регламентираното в чл. 9 от ЗЗДискр.
процесуално правило за възлагане в тежест на ответната страна да докаже, че
правото на равно третиране не е нарушено. При липса на представени от
жалбоподателите релевантни по см. на чл.4, ал.2 от ЗЗДискр. факти, въз основа
на които може да се направи предположение за по-неблагоприятното им третиране
по причина политическата им принадлежност, отколкото се третират, били са
третирани или биха били третирани други лица при кандидатстването им за
членство, съотв. при гласуването на кандидатурите за членове на НЧ „Искра -
1860", не е налице основанието за прехвърляне на доказателствената тежест
на ответната страна по правилото на чл.9 от ЗЗДискр.
Оспореното
решение на КЗД е постановено и при неправилно приложение на материалния закон,
като съображенията за това са следните:
С разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. е
регламентирана забрана за всяка пряка или непряка дискриминация, основана на
посочените в разпоредбата признаци. По
дефиницията на чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр пряка дискриминация е всяко
по-неблагоприятно третиране на лица на основата на признаците по ал. 1 /в т. ч
и признака „политическа принадлежност“/, отколкото се третира, било е третирано
или би било третирано друго лице при сравними и сходни обстоятелства. „На
основата на признаците по чл. 4, ал. 1“ означава на основата на действителното,
настояще или минало, или предполагано наличие на един или повече от тези
признаци у дискриминираното лице или у лице, с което то е свързано, или се
предполага, че е свързано, когато тази връзка е причина за дискриминацията“ /§
1, т. 8 от ДР на ЗЗДискр/. Съгласно §1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. във връзка с чл.
4, ал. 2 от ЗЗДискр. „неблагоприятно третиране“ е всеки акт, действие или
бездействие, които водят до по-малко благоприятно третиране на едно лице спрямо
друго въз основа на признаците по чл. 4, ал. 1 или могат да поставят лице или
лица, носители на признак по чл. 4, ал. 1, в особено неблагоприятно положение в
сравнение с други лица“.
Въз
основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че за да е налице проява на дискриминация
по смисъла на закона, следва да са осъществени в условия на кумулативност
всички елементи от фактическия състав на приложимата специална правна норма. На
първо място, следва да е налице акт, действие или бездействие, свързани с
диференциран /различен/ подход към дадено лице или определен кръг лица,
субсумиращ се в хипотезата на „неблагоприятно третиране“ по см. на §1, т. 7 от ДР на
ЗЗДискр. На следващо
място, диференцираният подход трябва да е обвързан от защитен признак по чл. 4, ал.1
от ЗЗДискр. На трето място, по-неблагоприятното третиране, респ.
поставянето в по-неблагоприятно положение, следва да е целено (извършено
съзнателно) или да има за резултат засягане на права или законни интереси. На
последно място, следва да е налице и пряка причинно-следствена връзка между
неблагоприятното положение и причината за него, т.е. неравното третиране следва
да е обусловено от защитен от закона признак.
За да се констатира наличието на дискриминация, е
необходимо обаче конкретно да бъде посочено лице-сравнител, поставено в
по-благоприятни условия на базата на признаците по ал.1 на чл. 4
от ЗЗДискр или "чрез привидно неутрална разпоредба, критерий
или практика". Сравнението в този смисъл се приема като основен и
задължителен елемент от фактически състав на всеки един от двата вида
дискриминация и липсата му е основание да се приеме, че не е налице
по-неблагоприятно третиране на едно лице спрямо друго при сравними сходни
обстоятелства. Следователно самото неблагоприятно третиране следва да се разгледа на
плоскостта на доказано по-благоприятно третиране на други лица в сходна
ситуация и то във връзка със същия, защитен от закона признак. В случая, както беше посочено, не само че не е
обосновано, но липсват каквито и да е било събрани доказателства и направени
въз основа на тях установявания за неблагоприятното третиране на
жалбоподателите по причина политическата им принадлежност, отколкото се
третират, били са третирани или биха били третирани други лица при
кандидатстването им за членство, съотв. при гласуването на кандидатурите им за
членове на НЧ „Искра - 1860". Не е доказано наличието на акт, действие или бездействие на Настоятелството
на НЧ, обективиращ съзнателно извършен диференциран подход към подалите сигнала
в КЗД поради политическата им принадлежност, субсумиращ се в хипотезата на
„неблагоприятно третиране“ по см. на §1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. Настоятелството на НЧ „Искра - 1860"
е колективен орган, който взема решенията си самостоятелно, чрез гласуване, като
за приемане на нови членове на НЧ, съгласно чл.14, ал.2 от Устава на Народно
читалище „Искра - 1860" – Казанлък /л.133 и сл./, се изиска обикновено
мнозинство от присъстващите на заседанието на Настоятелството. Изрично в чл.4
от Устава е посочено, че Читалището е неполитическа организация и в неговата
дейност могат да вземат участие всички граждани без ограничения от гл. т на
партийна принадлежност. Видно от представения и приет като доказателство
Протокол № 16 проведеното на 20.11.2019г. заседание Настоятелството на Народно
читалище „Искра - 1860" – Казанлък /л.131 и сл./, при разглеждането и
гласуването на подадените молби за членство в НЧ, политическата принадлежност
на подалите заявления за членство в НЧ лица не обсъждана или преценявана, още
повече че политическата /партийна/ принадлежност на кандидатите не е била
посочена нито в заявленията за членство, нито в друг представен от кандидатите
документ. И не на последно място – от
Протокола от проведеното на 20.11.2019г. заседание Настоятелството на НЧ „Искра
- 1860" – Казанлък, се установява, че на заседанието, при разглеждането на
молбите за членство са присъствали, съотв. участвали в гласуването, 11 членове на
Настоятелството на НЧ. От 11-те присъствали и участвали в гласуването членове
на Настоятелството, само четирима, съгласно събраните по преписката
доказателства, са членове на ПП БСП /Васил Самарски, Т.И., Н. Т. и П.А./. Доколкото
съгласно чл.14, ал.2 от Устава на Народно читалище „Искра - 1860" –
Казанлък, се изисква обикновено мнозинство от присъстващите на заседанието на Настоятелството за приемането на нови членове /т.е
в случая шест или повече гласа „за“/, неприемането като членове на НЧ на
подалите заявления лица не може да бъде разглеждано като резултат на
отрицателния вот на членуващите в ПП на БСП четирима от 11-те присъстващи членове
на Настоятелството, като видно от обективираните в Протокол № 16 от проведеното
на 20.11.2019г. резултати от гласуването, гласовете „против“ и „въздържал се“
са между 6 и 11 за отделните кандидати. В този смисъл единствено въз основа на
констатацията, че подалите заявления за членство в НЧ лица, са членове на ПП
ГЕРБ, а четирима /от общо 11/ участвали в гласуването членове на
Настоятелството, са членове на ПП БСП, абсолютно необосновано е изведен извод,
че политическата принадлежност на жалбоподателите е в основата и очевидната
причина същите да не бъдат приети за членове на НЧ „Искра - 1860". Липсват каквито и да е било
обективни данни за обусловеност на факта на неприемането на заявителите за
членове на НЧ и тяхната политическа принадлежност, съотв. недоказано се явява
наличието на пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното положение
и защитен признак по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр., като елемент от фактическия състав
на пряката дискриминация по чл.4, ал.2 от ЗЗДискр.
Фактическата, правна и
доказателствена необоснованост на приетото от КЗД наличие на диференциран подход - „неблагоприятно
третиране“ по см. на §1,
т. 7 от ДР на ЗЗДискр на основата на защитения по чл. 4, ал.1
от ЗЗДискр. признак „политическа принадлежност“ от страна на орган на НЧ „Искра - 1860" – Казанлък, обуславя извод за
незаконосъобразност на установеното
с обжалваното решение, че Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък, е
осъществило пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.
признак „политическа принадлежност“ по отношение на подалите сигнала в КЗД
лица. Липсата на установено нарушение на антидискриминационното
законодателство, обуславя извод и за липса на основанието по чл. 80, ал. 1 от
ЗЗДискр. за наложената с оспореното решение административна санкция. С оглед на
което Решение № 375 от 29.06.2022г. по преписка №537/ 2020г. на КЗД, Четвърти
специализиран постоянен заседателен състав, в частта му т. I и
т. II, като постановено при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, при неспазване на императивните
изисквания за съдържание на акта и в противоречие и при неправилно приложение
на материалния закон, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Комисията за защита от
дискриминация следва да бъде осъдена да заплати на НЧ „Искра - 1860" – Казанлък сумата от 50.00лв
– внесена държавна такса по делото. Присъждане на разноски на жалбоподателя за
адвокатско възнаграждение не се следва, тъй като договора за правна защита и
съдействие и доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение, са
представени след съдебното заседание, в което е приключено разглеждането на делото
- на 14.10.2022г.
Водим от горните мотиви и на основание чл.159,
т.1 и чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Народно читалище „Искра
- 1860“, гр. Казанлък, ЕИК ********* със седалище гр. Казанлък, ул. „Искра“ №1,
представлявано от Председателя Т.Г. И., в частта й
по оспорването на т. ІІІ от Решение № 375 от 29.06.2022г. на Комисията за
защита от дискриминация, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав,
постановено по преписка № 537/ 2020г., с която на основание чл.47, т.6 от
ЗЗДискр. е дадена препоръка на Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък,
при всички свои действия да спазва антидискриминационното законодателство,
както и да не допуска различно третиране на кандидатите за членство по
защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа
принадлежност“, като
недопустима и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
ОТМЕНЯ по жалба на Народно читалище „Искра
- 1860“, гр. Казанлък, ЕИК ********* със седалище гр. Казанлък, ул. „Искра“ №1,
представлявано от Председателя Т.Г. И., т. I и т. II
от Решение № 375 от 29.06.2022г. на Комисията за защита от дискриминация,
Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №
537/ 2020г., с които е установено, че Народно читалище „Искра - 1860“, гр.
Казанлък, представлявано от председателя Т.И., е осъществило пряка дискриминация
по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. признак „политическа
принадлежност“ по отношение на жалбоподателите М.Ц., И.К., Г.Г., Н.Д., С.З., М.П.,
Р.С., Б.К., Г.И., С.Д.-И., И.Г., Н.Ф., Й.Ц.-К., М.М., Р.Ж., Е.В., Б.С., В.В., Д.Т.,
Д.Г., Ю.П., И.А., Е.Н., Д.С., Д.Н., Е.Д., М.Н., Й.Й.-Ф., Г.М. и М.Г. и на
основание чл. 80, ал. 1 от ЗЗДискр., на Народно читалище „Искра - 1860“ -
Казанлък е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
500лв., за осъществена пряка дискриминация, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Комисия за защита от дискриминация, гр. София, да заплати на
Народно читалище „Искра - 1860“, гр. Казанлък, ЕИК ********* със седалище гр.
Казанлък, ул. „Искра“ №1, сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/ - разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: