Р Е Ш Е Н И Е
Номер 124 18.06.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На петнадесети юни през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 317 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К
№2378431/28.10.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Н.Д.Н. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Недоволен от така
наложеното наказание е останал жалбоподателя Н., поради което го обжалва в срок.
Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните
правила и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяното нарушение на
ЗДвП. Липсвали неговите обективни и субективни елементи. Наложеното наказание
било незаконосъобразно и несправедливо.
Иска
от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
28.10.2018г., в 19,03 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, срещу
бензиностанция „ОМВ“, в населеното място, е било извършено засичане на
скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC(ARH CAM S-1) №11743ba
на преминал лек автомобил марка „*********” с регистрационен номер ************.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 72 км/ч, в
населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е,
че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя Н.Н..
При
тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2378431,
с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са
посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е
утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е
именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в
конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените
протоколи за проверка.
В
административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен
тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за
извършена проверка №57-С-ИСИ/11.10.2018г. на система тип ATCC(ARH CAM S-1) с
фабричен номер №11743ba – от които става ясно, че използваното техническо
средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в
гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото
средство скорост е 72 км.ч, а отразената в ЕФ – 69 км.ч. Това означава, че АНО
е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя.
Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/
грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до
Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик
контрол системи /измежду които и използваната/
при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост
– като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба
на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба
8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към
момента на деянието.
Чл.8 от Наредбата
предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване
след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. В
случая МПС се е движело в населено място срещу бензиностанция ОМВ в гр.Хасково.
По-насетне чл.9 от
Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо- служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ - служителят
включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта
от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето
за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни
документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по
чл.10
Всичко това е било
сторено в конкретния случай.
Видно от
представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по
приложението по чл.10 ал.1.
Така
в крайна сметка жалбоподателят Н.Н. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението
на скоростта е с 15 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП
предвижда наказание глоба в размер на 50 лв. Твърд размер. Няма възможност за
индивидуализация.
Това
е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Ел.фиш
е правилен и законосъобразен и като такъв ще следва да се потвърди.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №2378431/28.10.2018г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на Н.Д.Н. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.