П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно
отделение
На втори
август две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.И.
Е.М.
Секретар: Нели Йовчева
Прокурор: Светослав Стойнов
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 704 по описа за 2018 година.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.В.Н. – уведомен от предходно
съд.заседание, не се явява.
За ОС „ИН” сектор „Пробация” – уведомени от предходно
съд.заседание, се явява инсп. Дервиш.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход
на делото.
ИНСП. ДЕРВИШ: Да не се дава ход на
делото.
Предвид
обстоятелството, че осъденото лице, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, съдът намира, че следва да му назначи служебен защитник, който да
го защитава в настоящето производство.
С оглед
осигуряването на служебен защитник съдът ОБЯВЯВА, че съдебното
заседание ще продължи в 11.00 ч., като незабавно следва да се изпрати
искане до АК – Варна за осигуряване служебен защитник на лицето.
Заседанието
продължава, като на именното повикване в 11:00ч. се явиха:
ПРОКУРОР - Светослав Стойнов – за ОП –
Варна.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.В.Н. – не се явява.
Инсп. Дервиш за ОС „ИН”
сектор „Пробация”.
Явява
се адв. Господин И., определен за
служебен защитник от АК – Варна, по искане на съда.
Съдът намира, че по отношение на ос. лице Н.
следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на основание чл. 94,
ал. 1, т. 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Господин Христов И. *** за
служебен защитник на ос.лице С.В.Н. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на
делото.
ИНСП. ДЕРВИШ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречки да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва служебно изискана
справка за съдимост на ос.лице Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР ДЕРВИШ: Да се приеме. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.И.: Да се приеме. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва
да се приобщи към доказателствата по делото изисканата справка за съдимост на
ос.лице Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимост
на ос.лице С.В.Н..
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.
ДЕРВИШ: Уважаема
г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам направеното
предложение за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от
свобода по отношение на осъдения С.В.Н., който е осъден за престъпление,
изразяващо се в това, че е унищожил противозаконно ЧДВ – монитор с тъч-скрийн
на рулетка, като за това престъпление са му наложени задължителните проб.
мерки, за срок от 1 година и 6 месеца и
се изразяват в следното – задължителна регистрация по настоящ адрес,
задължителни периодични срещи с пробационен служител, като му е наложена
допълнителна факултативна пробационна мярка – безвъзмездния труд в полза на
обществото в размер на 200 часа за срок от 1 година.
Изпълнението на наказанието пробация е
започнало на 22.11.2017 г., като ос. Н. е допуснал нарушения в изпълнението на
всички наложени проб. мерки. Във връзка с изпълнението на първата пробационна
мярка – задължителна регистрация по
настоящ адрес осъденият е допуснал 7 пропуска, за които не е представил д-ва,
които да удостоверяват твърдените от него обстоятелства, като тази проб. мярка
се изпълнява в ОСИН - Варна
Във връзка с изпълнението на втората му
задължителна пробационна мярка – задължителни периодични срещи с пробационен
служител осъденият не се е явил на 7 срещи, като не е представил д-ва, които да
оправдават това негово неизпълнение.
Във връзка с изпълнението на първата
пробационна мярка - безвъзмездния труд в полза на обществото, със заповед на
началника на ОСИН – Варна, е разпределен да полага труда си в обект в Трето РУ
на ОД МВР, като с тази заповед лицето е запознато на 29.11.2017 г., а заповедта
е с № 33/28.11.2017 г. Във връзка с
изпълнението на тази мярка осъденият е положил само 6 часа безвъзмезден труд в
полза на обществото от постановените със съдебен акт 200 часа, за срок от 1
година. Във връзка с организацията на пробационна мярка са изготвени графици за
м. декември 2017 г. до юни 2018 г., като единствено не е изготвен график за
полагане на безвъзмездния труд в полза на обществото за м. май 2018 г., тъй като тогава лицето през целия месец е бил на лечение в
УМБАЛ „Св. Марина“, Втора психиатрична
клиника, дейност – наркология.
Поради
допуснатите нарушения от ос. Н. са му наложени 2 дисциплинарни наказания,
предвидени в ЗИНЗС, регламентирани в
чл.227, ал.1 т.1 и т.2 – „забележка“ и „писмено предупреждение за предложение
замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода“. Лицето надлежно е
било запознато с тези дисциплинарни наказания, но явно налагането на
дисциплинарните наказания не е мобилизирало лицето да подхожда по-съзнателно, по-дисциплинирано,
по-сериозно към изпълнение на наложеното му наказание пробация.
След
налагането на тази наказания той е допуснал нарушения в изпълнението на всички
наложени пробационни мерки, като е допуснал 3 пропуска в изпълнението на
мярката задължителна регистрация по настоящ адрес, не се явил на 1 задължителна
среща, планирана с проб. служител и няма никакви часове положен безвъзмезден
труд в полза на обществото, конкретно за м. април и за м. юни 2018 г. до
20.06.2018 г.
Лицето е постъпило на лечение в УМБАЛ „Св.
Марина“, Втора психиатрична клиника,
дейност – наркология, за да се лекува от алкохолната си зависимост. Първото му
постъпване е от 12.03.2018 г. до 01.04.2018 г., като този период му е зачетен
за изтъпряно наказание пробация. Повторно постъпва на 3.04.2018 г. до
01.06.2018 г., като е изписан с подобрения.
Относно повторното му постъпване на лечение,
по инициатива на ОСИН - Варна, е прекъснато изпълнението на наказанията с
постановление на прокурор при ОП - Варна за период от 30.04 до 01.06.2018 г.,
като от 02.06.2018 г. е възстановено изпълнението на наказанието.
Явно налагането на двете дисциплинарни
наказания, както и престоя му в лечебното заведение, не са оказали необходимия
коригиращ и възпитателен ефект, поради което считаме, че е необходима замяната
на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода, като остатъкът по двете
задължителни мерки е в размер на 1 година и 4 дни, а безвъзмезден труд в полза
на обществото е 194 часа.
Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, предлагаме този остатък на основание чл. 43 а, т. 2 от НК да се замени в
съотношение 2 към 1, като два дни пробация се заменят с 1 ден лишаване от
свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че направеното предложение от
пробационната служба е основателно и Ви
предлагам да го уважите.
Няма да повтарям това, което каза
председателят на ПС. Считам, че са налице условията за замяна на наказанието
пробация на ос. С.Н. с лишаване от
свобода. Видно от материалите по делото, както и поведението на осъдения
по време на делото е, че той няма сериозно отношение нито към изтърпяване на
наказанието, нито към наказателния процес. Поради което предлагам да замените
наказанието пробация с лишаване от свобода съобразно правилата установени в НК, като
същото да бъде изтърпяно ефективно.
АДВ.И.:
Уважаема
г-жо съдия, по принцип не оспорвам предложението за замяна на наказанието
пробация с лишаване
от свобода. Установените са множество нарушения и то безспорно. Моля да
се има предвид, че лицето е с алкохолна зависимост, макар и с подобрение все
още не е излекувано. Да му се наложи такъв размер на лишаване от свобода, да продължи това
лечение от алкохолната зависимост, тъй като той докато я има мисля, че в
условията на затвора ще намери начин да употреби алкохол, което не означава, че
ще се поправи и няма да извършва повече престъпления и нарушения.
Не оспорвам предложението по принцип, а само
във връзка с размера на наказанието лишаване от свобода, което ще му се наложи,
като се има предвид, че е в алкохолна зависимост.
СЪДЪТ
се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след съвещание,
предвид събраните по делото доказателства, изразените становища, намира
предложението за основателно.
Производството е по реда на чл.451 и сл. от НПК.
С.В.Н. изтърпява
наложеното му наказание „пробация" с присъда № 305/18.10.2017 год., по
НОХД № 3901/2017 год., на Варненски районен съд, с която е признат за виновен в
това, че на 23.08.2017 г., в град Варна, унищожил противозаконно чужда движима
вещ - монитор с тъч -скрийн на рулетка № 7, без марка, в размер 17 инча, по
диагонал 24 см., на стойност 960 лева, собственост на „МистралГ' ЕООД - Варна,
с МОЛ Таня Димова Генова, поради което и на основание на чл.216, ал.1, вр.
чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК му налага наказание
пробация, със следните пробационни мерки:
-
Задължителна
регистрация по настоящ адрес - за срок от 1 година и 6 месеца, с периодичност
два пъти седмично;
-
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител - за срок от 1 година и 6 месеца и
-
Безвъзмезден
труд в полза на обществото - 200 часа, за срок от 1 (една) календарна година;
Изпълнението на постановените
пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК е започнало на 22.11.2017 год.,
като същите се
осъществявали в ОС „ИН" - Варна, РС"ИН" - Варна, Пробационна
служба – Варна.
Пробационната мярка
„Задължителна регистрация по настоящ адрес", с периодичност 2 пъти
седмично се изпълнявала пред упълномощен пробационен служител в ОС „ИН" -
Варна, на ул. „Радецки" № 68, по План съгласуван с Началника на Трето РУ
на ОД на МВР - Варна.
Мярката
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" се изпълнявала в ОС
„ИН" - Варна, PC „ИН"
- Варна, Прожбационна служба - звено Варна, на ул. „Радецки" № 68.
В изпълнение на
пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото", осъденият е
бил разпределен със Заповед № БТ - 33/28.11.2017 г.,
на Началника на ОС"ИН" - Варна
в Трето РУ на ОД на
МВР - Варна, като със заповедта Н. е запознат на 29.11.2017 г.
Осъденият Н. е
допуснал отклонения в изпълнението на всичките му наложени пробационни мерки на
основание на чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК, а именно:
- на пробационната
мярка на основание на чл.42а, ал.2, т.1 от НК
„Задължителна регистрация по настоящ адрес":
-
за
периода 15.01.2018 год. - 19.01.2018 год. - един пропуск;
-
за
периода 22.01.2018 год. - 26.01.2018 год. - един пропуск;
-
за
периода 02.04.2018 год. - 05.04.2018 год. - един пропуск;
-
за
периода 10.04.2018 год. - 13.04.2018 год. - един пропуск;
-
за
периода 23.04.2018 год. - 27.04.2018 год. - два пропуска;
-
за
периода 11.06.2018 год . - 15.06.2018 год. - един пропуск;
Общо 7 (седем) отклонения в
изпълнението на пробационната мярка на основание на чл.42а, ал.2, т.1 от НК, за
които не е представил доказателства, които да удостоверяват твърдените от него
уважителни причини;
-
на
пробационната мярка на основание на чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" :
-
не
се явил на среща на 27.11.2017 г.;
-
не
се явил на среща на 29.01.2018 г.;
-
не
се явил на среща на 04.04.2018 г.;
-
не
се явил на среща на 27.04.2018 г.
Общо 4 пропуска по
тази пробационна мярка, за които не са представени доказателства, които да ги
оправдават. Проведени били 13 редовни, планирани срещи и 5 извънредни и
-
на
пробационната мярка по чл.42а, ал.2 т.6 от НК
„Безвъзмезден труд в полза на обществото" - За целият период на изпълнение на тази
пробационна мярка Н. е отработил 6 часа от постановените по съдебен акт 200
часа за срок от 1 календарна година.
Нарушенията
в изпълнението на
пробационните мерки са установени с констативни протоколи от съответните дати.
През месец май 2018
г. Н. е бил на лечение в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД, град Варна, Втора
психиатрична клиника, Дейност - наркология.
В дадените
обяснения, в контекста на констатираните отклонения в изпълнението на
пробационните мерки, Н. се е оправдавал с обясненията, че е бил болен, ходил до
град София да работи, че имал финансови затруднения и т.н., като не е
представил доказателства, които да удостоверяват неговите твърдения.
На осъдения Н. са
наложени наказания на основание на чл.227, ал.1,т.1 и т.2 от ЗИНЗС -
„Забележка" и „Писмено предупреждение за предложение за замяна на
пробацията с наказание лишаване от свобода", както следва:
-
Със
Заповед № 3-5/02.02.2018 г. на Началника на ОСИН- Варна е наказан със
„Забележка". Заповедта му е връчена на 05.02.2018 г.
-
Със
Заповед № 3-21/23.04.2018 г. на Началника на ОСИН - Варна е наказан с „Писмено
предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода". Заповедта му е връчена на 30.04.2018 г.
Наложените наказания са за допуснати
отклонения в изпълнението на всички наложени на лицето пробационни мерки на
основание на чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК.
Така наложените му
съгласно ЗИНЗС дисциплинарни наказания не са оказали необходимия
предупредителен, мобилизиращ и възпиращ ефект върху него. С поведението си Н. демонстрира
незачитане както на законите в страната, така и към съда - като институцията,
наложила му наказанието. Явно е, че наложеното по-леко наказание, предвидено в
закона – пробация по никакъв начин не е осъществило целите на специалната
превенция. Поведението на осъдения не
изразява мотивация за добросъвестно и законосъобразно изпълнение на наложеното
му наказание пробация, той по никакъв начин не е променил отношението си към същността и целите
на наказанието пробация, като демонстрира нежелание да се примири с
ограниченията, които налага изпълнението на наказанието пробация.
Предвид изложеното,
съдът намира, че следва да замени
частично неизтърпяният остатък от наложеното наказание пробация с
наказанието лишаване от свобода. На основание чл.43а, т.2 от НК остатъкът от
1 година и 4 дни пробация следва да се заменят с лишаване от свобода за
срок от 6 месеца.
Съдът като съобрази,
че Н. е осъждан неколкократно за извършването на различни по вид престъпления,
някои от които са извършени след употреба на алкохол, намира, че е налице
абсолютна упоритост от страна на осъдения при неизпълнението на пробацията и
нехайство относно последиците от това му поведение.
По отношение на начина на изтърпяване на
наказанието съдът намира, че с оглед индивидуалната превенция ос.Н. следва да
изтърпи наказанието ефективно при условията на общ режим. За да достигне до
този извод съобрази на първо място данните за съдимостта на лицето и това, че
веднъж вече му е било налагано наказание лишаване от свобода, отложено при
изпитателен срок, което явно не е постигнало никакъв ефект при осъдения и за
неговото поправяне е необходимо да бъде изолиран от обществото, макар и за
сравнително кратък период от време.
Отделно от това за разлика от защитата, съдът
намира, че в условията на затвора същият не би могъл да си набави алкохол, с
който да злоупотребява и спрямо него би могло да се проведе успешно лечение от
алкохолната му зависимост.
Предвид изложеното и на основание чл. 452, ал. 1 от НПК и чл.43а, т.2 от НК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ ЧАСТИЧНО остатъка
от наказанието „ПРОБАЦИЯ“, наложено на С.В.Н., ЕГН **********
с Присъда № 305/18.10.2017 г. по
НОХД № 3901/2017 г. на Районен съд – Варна, с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-мо
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: