№ 12204
гр. ,,,, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110145695 по описа за 2023 година
„,,,,,,,,Д е предявила против В. Б. К., И. П. В. и М. М. Георгиева- В.а
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца
при разделна отговорност сумата от 2142.14 лева-стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2020, ведно със законната
лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането, 341.19 лева-
лихва за забава за периода от 15.09.2020 до 27.10.2022, дялово разпределение
в размер на 43.40 лева за периода от м.10.2019 до м.04.2021, ведно със
законната лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на вземането и 9.64
лева-лихва за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022, при следните квоти:
1. В. Б. К.-6/16 част- сума в размер на 803.30 лева, главница
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2020, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до
окончателно изплащане на вземането, и 127.95 лева-лихва за забава за
периода от 15.09.2020 до 27.10.2022, както и сума за дялово
разпределение в размер на 16.28 лева-главница за периода от м.10.2019
до м.04.2021, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до окончателно
1
изплащане на вземането и 3.61 лева-лихва за периода от 1.12.2019 до
27.10.2022;
2. И. П. В.-3/16 –сума в размер от 401.65 лева –главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2020, ведно със законната лихва от 22.11.2022 до окончателно
изплащане на вземането, и 63.97 лева-лихва за забава за периода от
15.09.2020 до 27.10.2022, както и сумата от 8.14 лева –дялово
разпределение за периода от м.10.2019 до м.04.2021, и 1.81 лева –лихва
за забава за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022.
3. М. М. Г.-7/16-220 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.08.2019,
ведно със законната лихва от 22.11.2022 до окончателно изплащане на
вземането, и 35 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2020 до
27.10.2022, сумата от 4.21 лева-мораторна лихва за периода от 1.12.2019
до 27.10.2022г.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период
топлинна енергия за битови нужди.От своя страна ответниците се явяват
неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. М. Георгиева- В.а оспорва
частично исковете.Оспорва сумата от 220 лева, главница за топлинна енергия
за периода от м.05.2019 до м.08.2019, сумата от 35 лева – мораторна лихва и
сумата от 4.21 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И. П. В. оспорва предявените
искове. Не оспорва количеството и стойността на доставената топлинна
енергия.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. Б. К. оспорва предявените
искове.Не оспорва количеството и стойността на доставената топлинна
енергия.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
2
По силата на договор за дарение от 17.05.1993г., обективиран в
нотариален акт №54, том VII, дело №11218/93 В,,,,,гиева е дарила на В. Б. К.
1/3 идеална част, а на своя внук Светослав И.в В. чрез неговата майка М.
Георгиева – В.а 2/3 идеални части от собствените си ¾ идеални части от
следния недвижим имот:апартамент №12, находящ се в сградата на ЖСК
„Лоза“, гр.,,,, ул. „Солунска“ №11.
По силата на договор за издръжка и гледане от 17.05.1993г.,
обективиран в нотариален акт №53, дело №11211/93, М. Георгиева В.а е
прехвърлила на В. Б. К. собствената си ¼ идеална част от следния недвижим
имот- апартамент №12, находящ се в гр.,,,, ул. „Солунска“ №11.
Видно от удостоверение за наследници от 1.11.2000 Ве,,,гиева е
починала като е оставила за свой наследник по закон- М. М. Георгиева – В.а.
Видно от удостоверение за наследници от 24.11.2020 Светослав И.в В. е
починал като е оставил за свои наследници по закон М. М. Георгиева – В.а и
И. П. В..
С молба-декларация М. М. Георгиева В.а е поискала от ТР- ,,, да се
открие партида на нейно име за имот-ап.12, гр.С,,,“№11, вх.1, ет.5.
Видно от протокол от 10.12.2001 ОС на ЕС с адрес:ул. „Солунска 11“ е
взело решение да се сключи договор за услугата „Топлинно счетоводство” с
„,,,ис“ЕООД.Договорът е сключен на 15.01.2002г.
По силата на договор №ДО-67/03.06.2020 „,,,,,,,,Д е възложило на
„,,,ис”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинната
енергия между клиентите в сгради етажна собственост или в сграда с повече
от 1 клиент в гр. ,,,.
По делото са представени и дялово разпределение за периода от
01.05.2019-30.04.2020 и протокол за неосигурен достъп.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за дарение от 17.05.1993г., обективиран в
3
нотариален акт №54, том VII, дело №11218/93 В,,,,,гиева е дарила на В. Б. К.
1/3 идеална част, а на своя внук Светослав И.в В. чрез неговата майка М.
Георгиева – В.а 2/3 идеални части от собствените си ¾ идеални части от
следния недвижим имот:апартамент №12, находящ се в сградата на ЖСК
„Лоза“, гр.,,,, ул. „Солунска“ №11.
По силата на договор за издръжка и гледане от 17.05.1993г.,
обективиран в нотариален акт №53, дело №11211/93, М. Георгиева В.а е
прехвърлила на В. Б. К. собствената си ¼ идеална част от следния недвижим
имот- апартамент №12, находящ се в гр.,,,, ул. „Солунска“ №11.
Видно от доказателствата по делото ответницата В. Б. К.-притежава 6/16
идеална част от процесния имот, ответникът И. П. В. притежава -3/16 идеална
част, а ответницата М. М. Г. притежава 7/16 идеална част от процесния имот.
По аналогия от Тълкувателно решение №2/2017 на ВКС когато един от
съсобствениците сключи писмен договор при публично известни общи
условия с топлопреносното предприятие, например с откриване на
индивидуална партида при последното за целия имот, тогава той става
клиент на топлинна енергия за битови нужди, освен за своята идеална част от
имота, и за другата притежавана от другия съсобственик идеална част, поради
което дължи на топлопреносното предприятие цената на доставената
топлинна енергия за битови нужди за цялото жилище
В случая с молба–декларация ответницата М. М. Г. е поискала от ТР- ,,,
да се открие партида на нейно име за процесния имот, а именно:ап.12,
гр.С,,,“№11, вх.1, ет.5. Поради това съдът приема, че ответницата М. М. Г. е
клиент на топлинна енергия и е в облигационни отношения с ищеца за целия
имот, като дължи цената на доставената топлинна енергия за битови нужди за
цялото жилище.
С оглед на изложеното исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо ответниците В. Б. К. и
И. П. В. следва да бъдат отхвърлени.
Ответницата М. М. Г. в качеството си на съсобственик и клиент на
топлинна енергия следва да отговаря за задълженията на целия процесен
имот.Ответницата не оспорва количеството и стойността на доставената
топлинна енергия.
4
Доколкото ищецът претендира от ответницата сумата от 220 лева,
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 до м.08.2019, до този размер искът с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен.
Основателността на претенцията спрямо ответницата М. М. Г. обуславя
произнасяне на съда по евентуално заявеното възражение за давност.
Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 22.11.2022 следователно
погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила
преди 22.11.2019. Вземанията за м.10.2019 са станали изискуеми на
15.12.2019 и не са погасени по давност.Вземанията за м.09.2019 са станали
изискуеми на 15.11.2019, с оглед на което същите са погасени по давност.
Съдът намира, че са погасени по давност и вземанията за периода от
м.05.2019 до м.08.2019 в размер от 220 лева.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД срещу М. М. Г. следва да бъде отхвърлен
поради давност.
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните вземания.
С оглед на което са погасени и лихвите за забава в размер от 35 лева.
Предвид изложеното искът с правно основание 422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.86, ал.1 от ЗЗД срешу М. М. Г. следва да бъде отхвърлен.
По отношение на лихвите за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от
получаване на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани
доказателства ответницата да е канена от ищеца да изпълни задълженията си
.С оглед на което съдът приема, че ответницата не дължи лихви за забава
върху дяловото разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД срешу М. М. Г. за лихви за забава върху дяловото
разпределение следва да бъде отхвърлен.
5
Предвид изложеното исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо ответниците В. Б. К. и
И. П. В. следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изложеното исковете с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо ответницата М. М. Г.
следва да бъдат отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответниците В. Б. К. и И. П. В. на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Крайният
изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ответницата М.
М. Г. на основание чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК
Процесуалното представителство на ответниците е осъществено по реда
на чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалните представители на В.
Б. К., И. П. В. и М. М. Г. на основание чл.38 от ЗА следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение на всеки в размер от по 480 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т,,,ия ,,,“ЕАД, ЕИК8,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, срещу В. Б. К., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, чрез адв. И.,обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 803.30 лева,
главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 до м.04.2020, 127.95 лева-лихва за забава за периода от
15.09.2020 до 27.10.2022, както и сума за дялово разпределение в размер на
16.28 лева-главница за периода от м.10.2019 до м.04.2021, и 3.61 лева-лихва
за периода от 1.12.2019 до 27.10.2022.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т,,,ия ,,,“ЕАД, ЕИК8,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, срещу И. П. В., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, чрез адв. К., обективно
6
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер от 401.65
лева–главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.05.2019 до м.04.2020, и 63.97 лева-лихва за забава за периода от
15.09.2020 до 27.10.2022, както и сумата от 8.14 лева–дялово разпределение
за периода от м.10.2019 до м.04.2021, и 1.81 лева –лихва за забава за периода
от 1.12.2019 до 27.10.2022.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т,,,ия ,,,“ЕАД, ЕИК8,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, срещу М. М. Г., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, чрез адв.Л., обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 220 лева, главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.08.2019, и 35 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2020 до
27.10.2022, сумата от 4.21 лева-мораторна лихва за периода от 1.12.2019 до
27.10.2022г.
ОСЪЖДА„Т,,,ия ,,,“ЕАД,ЕИК8,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, да заплати на адв. Е. К. К., процесуален
представител на И. П. В., с адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, на
основание чл.38 от ЗА, сумата от 480 лева-адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА„Т,,,ия ,,,“ЕАД,ЕИК8,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, да заплати на адв. М. Л. Л., процесуален
представител на М. М. Г., с адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, на
основание чл.38 от ЗА, сумата от 480 лева-адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА„Т,,,ия ,,,“ЕАД,ЕИК8,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,, у,,,ец“№23Б, да заплати на адв. Н. И. И., процесуален
представител на В. Б. К., с адрес:гр.,,,, ул. „,,,т“№31, офис-партер, на
основание чл.38 от ЗА, сумата от 480 лева-адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„,,,ис „ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8