№ 2299
гр. София, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20221110209388 по описа за 2022 година
Съдът служебно констатира, че в Решение № 1671/10.04.2023г. постановено по
НАХД№ 9388/2022г. е допусната очевидна фактическа грешка, като на стр. 1, абз.1 е
посочено „ по жалба на Г.Д.Ц. против наказателно постановление № 22-4332-
002731/10.03.2022г. на Началник група при отдел „Пътна полиция“ , с което на основание
чл. 183, ал.5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на „ , което следва да се промени на „по жалба на А.
Ж. Д. против наказателно постановление № 22-4332-008112/09.05.2022г. на Началник сектор
при отдел „Пътна полиция“, с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП“.
С решението си по НАХД № 9388/2022г. съдът е отменил като незаконосъобразно
издаденото от Началник сектор при ОПП-СДВР наказателно постановление № 22-4332-
008112/09.05.2022г., с което на жалбоподателя А. Ж. Д. на основание чл. 175а, ал.1, пр. 3 от
ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Видно от приложеното по делото наказателно постановление № 22-4332-
008112/09.05.2022г. на Началник сектор при отдел „Пътна полиция“ със същото е
ангажирана отговорността на жалбоподателя Д., като му е наложена санкция на основание
чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, а не както погрешно е посочил съдът в своето решение „по
жалба на Г.Д.Ц. против наказателно постановление № 22-4332-002731/10.03.2022г. на
Началник група при отдел „Пътна полиция“ , с което на основание чл. 183, ал.5, т. 1 от ЗДвП
за нарушение на“.
В случая няма съмнение относно мотивите и волята на съда, обективирана в съдебния акт, а
става въпрос за допусната грешка в изписването на данните на жалбоподателя и номера на
обжалваното от него наказателно постановление, която подлежи на поправяне.
1
Поправката няма да доведе до промяна във вътрешното убеждение на съда, т.е. с нея не
би се променила изразената от съда воля, като краен резултат.
По тези съображения, съдът счита, че следва да се допусне исканата от страната
поправка на очевидна фактическа грешка. Макар и в ЗАНН да не съществува разпоредба,
уреждаща производство по поправка на очевидна фактическа грешка в съдебен акт, следва
да се изходи от разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ЗНА, съгласно която „Когато нормативният акт
е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до
подобни случаи, ако това отговоря на целта на акт. Ако такива разпоредби липсват,
отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България“.
Разпоредби, които се отнасят до подобни случаи се съдържат в ГПК-чл. 247, както и в АПК-
чл. 175, които могат да намерят субсидиарно приложение в настоящия случай.
Поради гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1671/10.04.2023
по НАХД№ 9388/2022 г. на 134 състав, СРС, НО, като в мотивите на решението на стр. 1,
абзац първи ДА СЕ ЧЕТЕ „по жалба на А. Ж. Д. против наказателно постановление № 22-
4332-008112/09.05.2022г. на Началник сектор при отдел „Пътна полиция“, с което на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП“
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред АССГ по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2