Р Е Ш Е Н И Е
№164/9.6.2020г. 09.06.2020
г. гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ наказателен състав, в публично заседание на осми
юни две хиляди и двадесета година:
Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ
секретар Е.В.,
като разгледа докладваното от съдия Кирков
АНД № 341/2020 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Й.М.Д. , ЕГН:**********
от гр.Бургас против електронен фиш серия Г № 0014316, издаден от ОД на
МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр.
чл.638,ал.4 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250лв.
Жалбоподателят, чрез неговия процесуален
представител обжалва издадения
електронен фиш и моли съда за неговата отмяна като незаконосъобразен.Излягат се
доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на ЕФ.
Въззиваемата страна редовно призована ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.Счита ,че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено.В тази връзка се иска ЕФ да бъде потвърден .
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
От ОД на МВР – Ямбол против жалбоподателя е издаден електронен фиш Серия Г № 0014316 за това, че на 25.01.2020г. в 14,19 часа по път I-7 248 км управлява личното си МПС,което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, като не е сключил договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.Посочено е ,че МПС е „Пежо 306 с рег. № *** и е установено нарушение на кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство /система № ***, което е нарушение на чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.4,вр.638,ал.1,т.1,вр. чл.461,т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата
е основателна,
по следните
съображения:
Съдът намира ,че при издаване на ЕФ са допуснати
съществени нарушения , изразяващи се в
противоречие между посоченото нарушение и санкционната норма ,водещо до
неяснота какво конкретно нарушение се твърди ,че е осъществено от наказаното лице.
В
случая в ЕФ е посочено ,че жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на
разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, според която договор за застраховка „Гражданска
отговорност „ на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение. Съответна
на посоченото нарушение е разпоредбата
,предвидена в чл.638,ал.1,т.1 от КЗ,,според
която „ на лице по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ , което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите се налага глоба от 250 лв. за ФЛ и имуществена санкция от 2000 лв. за ЮЛ.В случая ,с оглед посочването в ЕФ ,че е налице нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, на
жалбоподателя е следвало да му бъде наложено наказание на основание чл.638,ал.1 ,т.1 от КЗ, а не
както е сторено и наказанието е наложено на основание чл.638,ал.4 от КЗ.По този
начин при издаване на ЕФ са смесени
двете хипотези на чл.638,ал.1 и
ал.4 от КЗ ,което води до неяснота за
какво е наказан жалбоподателя- дали за това
,че като собственик на посоченото в ЕФ МПС не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ или за това ,че е установен да
управлява МПС, за което няма сключена
задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.Нарушаване на правото на защита на наказаното лице винаги е съществено нарушение на
процесуалните правила и е основание за отмяна на ЕФ.
Освен горното налице е и друго основание за отмяна на
електронния фиш – наказващият орган не е доказал в производството пред съда, че
нарушението е установено именно с автоматизирано техническо средство система № ***.
за да се приложи хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.10,ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол(каквото мобилно АТСС се твърди за
използвано в случай) се попълва протокол.Този протокол е задължителен, защото
той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и
относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. В случая по делото е представен такъв протокол, но от него не може да се установи мястото на
извършване на нарушението , доколкото като
място е посочено територията обслужвана от ОД на МВР-Ямбол,която обхваща
цялата област Ямбол.При това положение ,след като не е посочен конкретния обслужен участък, последващите действия
на контролните органи се явяват незаконосъобразни ,тъй като са
предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията,
реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата
за движение.
По тези съображения, настоящия съдебен състав намира жалбата за
основателна, а обжалвания ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.
С оглед
изявлението на процесуалния
представител на жалбоподателя ,че не претендират присъждане на разноски ,съдът
не присъди такива в настоящото
производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия
Г №,№ 0014316 издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на
Й.М.Д. , ЕГН:********** от гр.Бургас е наложена глоба в размер на 250лв .
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: