М О Т И В И
към ПРИСЪДА №…… от 12.01.2010
година
по НОХД №475/ 2009 година на Районен съд – Свиленград
град Свиленград, 12.01.2010 година
С Обвинителен акт по Досъдебно производство
№173/ 2009 година по описа на РУ на МВР - Свиленград, преписка с вх.№399/2009
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Мария Кирилова – Прокурор
при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
Р.Н.С. , роден на *** *** , българин,
български гражданин , живущ *** А , с
основно образованието , неженен , работник в автомивка , ЕГН: **********,
не осъждан
в това, че:
На 02.05.2009 год. в
с.Левка,общ.Свиленград ,чрез разрушаване на преграда /счупване
на стъкло на прозорец/ здраво направена за защита на имот,отнел чужди движими вещи-3
броя микрометъра, 2 броя индикатора за микрометри, 1 каталог за трактор „Т 170",
1 каталог за трактор „ДТ 75 МВ" ,1 каталог за трактор ,,ДТ 75,75 Б „ и 1 каталог за комбайн
„Нива СК 5",всичко на обща стойност 625.00 лева от владението на В.А. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои– престъпление по с чл.195 ал.1 т.З вр.чл.194 ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият С.- разбира в какво е
обвинен , признава се за виновен по повдигнатото му обвинение .Служебния му защитник – адвокат Г., пледира да се наложи
наказание в минимален размер на подзащитният му
при условията на чл.55 от НК,като съдът приложи разпоредбата на
чл.197,т.3 от НК.
Прокурор Кирилова поддържа повдигнатото
обвинение.Счита че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата чл.197,т.3
от НК.
Гражданскоправни претенции
не са предявени, респ. не са допуснати за съвместно разглеждане в наказателния
процес.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
Свидетеля В.В. *** стопанисвал сградата на бившето МТС /стопански двор/ находяща се в с.Левка
, общ.Свиленград ,където извършвал ремонтна дейност по трактори и съхранявал авточасти необходими във
връзка с работата.Сградата се охранявала от СОТ-Свиленград,но в двора имало и вързано куче.За известен
период от време около 2-3 месеца
подс.Р.С. работил като общ работник при св.С.,при уговорено трудово възнаграждение в размер на
200лева.Свидетелят В. ,поради липса на парични средства не заплатил
отработеното от подсъдимия ,след което подсъдимия С. напуснал и започнал работа на автомивка в
гр.Свиленград.На 02.05.2009г.около 17.30 часа подс.Р.С.
след като свършил работа се прибрал в дома
си в с.Левка,общ.Свиленград,като пътувал със свой съселянин.Тъй като на другият ден бил на работа решил да не остава в
с.Левка,а да се върне в гр.Свиленград. Тръгнал
около 20.30 часа от селото на автостоп.Пътят му минавал през стопанския двор на
св.В.А.В. и решил да види дали св.В. е там. Видял че в работилницата е тъмно и металната врата е
заключена,след което отишъл отзад до склада и проверил дали малкият прозорец е отворен,но не бил.Взел една греда и счупил стъклото на прозореца на банята ,след което отворил
прозореца и влезнал в работилницата.О там взел 3 броя микрометъра,2 индикатора за микрометри, 1 каталог за трактор
Т 170,1 каталог за трактор ДТ 75 МВ,1
каталог за трактор ДТ 75,75 Б и 1 каталог за комбайн Нива СК5, след което се върнал отново в с.Левка.На другия
ден -03.05.2009 годани в 08.00 часа тръгнал
с автобус да гр.Свиленград,като взел със себе си отнетите вещи,които оставил в квартирата си.Описаните по-горе вещи подсъдимият
отнел,тъй като св.В. му дължал пари.Около
14.00 часа на 03.05.2009 година св.В. отишъл в работилницата,за да нахрани кучето и установил,че едно от стъклата е
счупено и му липсват вещи.За случилото се
съобщил в РУ на МВР-Свиленград,местопроизшествието било посетено от дежурната оперативна и извършен оглед за което е съставен
протокол от 03.05.2009 година.По време
на огледа на местопроизшествие от парче стъкло останала на рамката на прозореца били иззети дактилоскопни следи.Видно от
заключението на назначената и приета в съдебно заседание дактилоспона експертиза № 11/22.05.2009
година по описа на РУ на МВР-Свиленград се установило,че намерените и иззети три
дактилоскопни следи при огледа на местопоризшествие от 03.05.2009 година
от ремонтната работилница на св.В.В. ***
били оставени от показалеца,средния и безименния пръст на лявата ръка на подс.Р.Н.С..На 07.05.2009 година подс.С. предал доброволно на св.Т.Ж. отнетите вещи за
което бил съставен протокол от 07.05.2009
година.На 03.06.2009 година предмета
на престъплението,а именно: 3 броя микрометъра,2
индикатора за микрометри, 1 каталог за трактор „Т 170", 1 каталог за трактор „ДТ 75 МВ" ,1 каталог за трактор „ДТ
75,75 Б „ и I каталог за комбайн „Нива СК 5" били върнати с разписка на
собственика им-св.В.В..
Видно от заключението на назначената и приета по делото оценъчна
експертиза се установява.че реалната
пазарна цена към момента на извършване на престъплението на отнетите вещи,а
именно: 3 броя микрометьра,2 индикатора за микрометри, 1 каталог за трактор „Т
170", 1 каталог за трактор „ДТ
75 МВ" ,1 каталог за трактор „ДТ 75,75 Б ,, и 1 каталог за комбайн „Нива
СК 5" възлиза на обща стойност 625.00 лева.
Видно от изготвената справка за
съдимост № 454/04.08.2009 година на РС-Свиленград подс.Р.С. е не осъждан.
Разпитан в хода на съдебното
производство подс.Р.Н.С.
се признава за виновен по предявеното му обвинение,дава подробни обяснения,описва механизма на
извършване на престъплението, като обяснява,че е отнел вещите,тьй като св.В. му дължал пари.
Показанията на разпитаните в хода на
съдебното следсдтвие свидетели са еднопосочни и напълно кореспондират с
останалите доказателства по
делото.
При
така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и
несъмнен извод, че с
действията си подсъдимия С. е осъществил състава на
престъплението по чл.197,т.3 във вр.с чл.195
ал.1 т.З вр.чл.194 ал.1 от НК от
НК.
От субективна страна деянието
е извършено от подсъдимия при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2,
хипотеза 1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си. Извършил е деянието в състояние на
вменяемост. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Действал е с ясното съзнание, че тези вещи не са му принадлежали и са чужди, но въпреки
това ги е отнел и присвоил, като е целял именно
това.
От обективна страна - на 02.05.2009 год. в с.Левка,общ.Свиленград ,чрез
разрушаване на преграда /счупване на стъкло на прозорец/ здраво направена
за защита на имот,отнел чужди движими вещи-3 броя микрометъра, 2 броя индикатора за
микрометри, 1 каталог за трактор „Т 170", 1 каталог за трактор
„ДТ 75 МВ" ,1 каталог за трактор ,,ДТ 75,75 Б „ и 1 каталог за комбайн
„Нива СК 5",всичко на обща стойност 625.00 лева от владението на В.А. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои,като вещите са върнати на собственика им
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд- престъпление по чл.197,т.3 във вр.с
чл.195 ал.1 т.З вр.чл.194 ал.1 от Наказателния Кодекс.
При индивидуализацията и
конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание,младата
възраст на дееца,тежкото социално положение на подсъдимия и чистото му съдебно минало ,както
и добрите характеристични данни на С., а отегчаващи отговорността обстоятелства не се събраха.
С
оглед на гореизложеното, Съдът постанови
Присъдата си, с която призна подсъдимия за виновен и му наложи справедливо
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2,б.Б
от НК, а именно „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2/два/ пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6/шест/ месеца
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
С оглед ,обстоятелството ,че съдът
призна подсъдимият за виновен в повдигнатото му обвинение и на
основание чл.189,ал.3 от НПК ,следва подс. Р.Н.С.,живущ *** А, , ЕГН:**********,
бъде осъден да
заплати направените по делото разноски
за вещо лице в размер
на 65 лева.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови
Присъдата си.
Районен Съдия:…………….
/
Добринка Кирева /
Съдебни
заседатели:1……………………
2…………………….
