Определение по дело №2041/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1384
Дата: 19 септември 2022 г.
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20227180702041
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1384

 

гр. Пловдив, 19 септември 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на петнадесети септември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                               ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,

НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,

 при секретаря Христина Николова и с участието на прокурора Петър Петров, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2041 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

П.Н.Л., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, представляван от адвокат С.П.- пълномощник, обжалва Решение №1391 от 04.07.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330202371 (2371) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VIII-ми наказателен състав, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №4980281, издаден от Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с който на жалбоподателя Л. е наложена глоба в размер от 50,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и незаконосъобразност, постановяване на решение по същество, с което да се отмени процесният ЕФ, както и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адвокат С.П., на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв).

Ответникът в производството- ОД на МВР- Пловдив, не се представлява в съдебно заседание; не представя отговор по касационната жалба.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Петър Петров, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.

На следващо място, съдът приема за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена проверка от служители на ОД на МВР- Пловдив, на 17.05.2021г., около 20:57ч., на Републикански път II-64, км.49+800, е прието за установено, че в посока с. Труд (община Марица), се движи моторно превозно средство (МПС), представляващо лек автомобил “ТОЙОТА КОРОЛА 1.6 И”, с Рег.№********, със скорост от 78 км./ч. (всъщност с 81 км./ч., от която е приспаднат толеранс от 3 км./ч.), при въведено ограничение на скоростта за движение в посочения участък от пътя от 60 км./ч. (чл.21, ал.2 от ЗДвП), посредством пътен знак В26 “Забранено е движение със скорост, по-висока от означената” по смисъла на чл.47, ал.3 от Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП).

Движението и скоростта на автомобила са установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), представляващо видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип “CORDON M2“ №MD1196, като за целта е изготвен снимков материал (снимка). Прието е за установено, че автомобилът с Рег.№******** е регистриран като собственост на жалбоподателя Л. и е управляван от него. Установеното движение на посочения автомобил със скорост от 78 км/ч. се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП се издава процесният ЕФ.

Освен това, настоящият състав на съда констатира, че в описателната и диспозитивната част на оспореното решение има допуснати очевидни фактически грешки (ОФГ), доколкото е посочено, че с процесния ЕФ на П.М.П. (вместо на П.Н.Л.) се налага глоба в размер на 100 /сто/ лева; потвърждава се процесният ЕФ, с който на П. Н.в (всъщност, Н.) Л. е наложена глоба в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.

Посочените грешки могат да доведат до затруднения и съмнения, свързани с правилната преценка относно произнасянето на районния съд по спора, с който е сезиран. От своя страна, констатираните грешки са отстраними посредством тълкуване по реда на чл.414, ал.1 от НПК от съда, постановил обжалваното решение.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 15.09.2022г., с което е даден ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно, касационно дело №2041 по описа на съда за 2022г.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд- Пловдив, VIII-ми наказателен състав, за произнасяне по реда на чл.414, ал.1 от НПК, съобразно дадените указания в мотивите на настоящето определение, като след стабилизиране на акта на районния съд, делото следва да се върне на касационния съд за произнасяне по касационната жалба на П.Н.Л. против Решение №1391 от 04.07.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330202371 (2371) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VIII-ми наказателен състав, включително и в частта за разноските.

            Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………