Определение по дело №342/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

24.08.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

съд

състав

На

24.08.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

342

По описа за

2023

година.

Производството е по чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК.

Постъпила е жалба от К.З.К. от ***, действащ чрез пълномощник, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2926/10.08.2023 г., издадена от началник ОО „Автомобилна администрация“ – Кърджали, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „а“ и б. „б“, т. 4, б. „б“ и ал. 2, т. 1 и т. 3 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ са наложени принудителни административни мерки: временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на СРМПС  № *** на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № *** и отнемане на СУМПС № *** на К.З.К. с ЕГН **********, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

В депозираната жалба е въведено искане за отмяна на предварителното изпълнение на процесната заповед и съдът да разпореди връщане на СРМПС  № ***, един брой регистрационна табела № *** и отнемане на СУМПС № ***.

Във връзка с особеното искане не са изложени каквито и да са доводи относно това, че незабавното изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата.

Съдът, след като прецени съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, приема за установено следното:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2926/10.08.2023 г., издадена от началник ОО „Автомобилна администрация“ – Кърджали, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т .1, б. „а“ и б. „б“, т. 4, б. „б“ и ал. 2, т. 1 и т. 3 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ са наложени принудителни административни мерки: временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на СРМПС  № *** на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № *** и отнемане на СУМПС № *** на К.З.К. с ЕГН **********, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

Заповедта е връчена на К.З.К. и З.К.К. – собственик на МПС, на 14.08.2023 г.

Видно от обстоятелствената част на заповедта, ПАМ са наложени за това, че на 10.08.2023 г. на път **, на паркинга на ***, е констатирано, че К.З.К. извършва обществен превоз на 2бр. пътници срещу заплатена цена от 6 лв.1 с лек автомобил лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ***, собственост на З.К.К. След извършена справка в информационната система на ИА “Автомобилна администрация“ е констатирано, че автомобилът не притежава удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници или лиценз за обществен превоз на пътници.  

От приложеното към административната преписка копие на СРМПС №*** се установява, че лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ***, е регистриран на З.К.К. от ***.

На жалбоподателя К.З.К., притежаващ СУМПС № ***, е издаден АУАН № 329644/10.08.2023 г. за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗАвтП.

Процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което се явява допустима. В конкретния случай е депозирано искане за отмяна на предварителното изпълнение на процесната заповед и съдът да разпореди връщане на СРМПС  № ***, един брой регистрационна табела № *** и отнемане на СУМПС № ***.

Настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи, че предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона – чл. 107, ал. 3 от ЗАвтП, съгласно която норма подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. С други думи, в случая не е налице разпореждане за предварително изпълнение по смисъла на чл. 60, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 - предварителното изпълнение на акта може да се спре, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

В конкретния случай не е въведено прецизно искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, но с оглед искането съдът да разпореди връщане на СРМПС  № ***, един брой регистрационна табела № *** и отнемане на СУМПС № ***, съдебният състав счита, че следва същото да се приеме като искане за спиране на изпълнението на заповедта, поради което следва да бъде разгледано като такова по смисъла на чл. 166, ал. 4 от АПК.

Както вече бе посочено по-горе, в конкретния случай са наложени ПАМ на основание на основание чл. 106а, ал. 1, т .1, б. „а“ и б. „б“, т. 4, б. „б“ и ал. 2, т. 1 и т. 3 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ са наложени принудителни административни мерки: временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на СРМПС  № *** на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № *** и отнемане на СУМПС № *** на К.З.К. с ЕГН **********, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година, които мерки подлежат на предварително изпълнение по силата на закона - чл. 107, ал. 3 от ЗАвтП.

Предвид обстоятелството, че процесният лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ***, е регистриран на З.К.К. от ***, съдът намира, че жалбоподателят К.З.К. от ***, не е активно легитимиран да оспорва заповедта, в частта и с която е наложена ПАМ -  временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на СРМПС № *** на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ***, респ. същият не е адресат на ЗППАМ в тази част и няма правен интерес от оспорването й, защото такъв се явява собственикът на МПС -  З.К.К. от ***.

С оглед горното и тъй като наличието на активната процесуална легитимация се явява положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба и то от категорията на абсолютните, жалбата в тази и част, както и особеното искане в тази му част се явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, като депозирано от лице без наличието на правен интерес от това.  

Жалбоподателят К.З.К. от ***, е активно легитимиран да оспорва заповедта, единствено в частта й, с която е наложена ПАМ - отнемане на СУМПС № *** на К.З.К. с ЕГН **********, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година, поради което искането за спиране на заповедта, в тази й част се явява допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

Целта на прилагането на ПАМ на посоченото основание е безопасността на осъществяваните обществени превози на пътници и товари, както и преустановяване на административните нарушения. Тази ПАМ е с превантивен характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения, като същата не съставлява вид административно наказание. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда -  чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права и свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването й следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния й размер трябва да бъдат представени доказателства, а не единствено да бъдат въведени твърдения в тази връзка.

В настоящия случай искането не е обосновано с каквито и да е съображения относно това, че предварителното изпълнение на принудителната административна мярка би довела до значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя.

Както вече бе посочено по-горе, предпоставките, при които съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и обстоятелства, поради които самото предварително изпълнение би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Носител на доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта, е негова. С други думи, за спирането на предварителното изпълнение следва жалбоподателят да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането му, тоест следва да установи, че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или че ще бъде засегнат особено важен негов интерес.

В конкретния случай от страна на жалбоподателя не са въведени твърдения от такъв характер и не са представени доказателства, в подкрепа на това, че е налице възможност предварителното изпълнение да му причини значителна или трудно поправима вреда, която  може да бъде причинена само от нови обстоятелства. Факти и обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са се осъществили преди издаването на акта са ирелевантни за основателността на искането. При надлежно депозирано искане за спиране на предварителното изпълнение именно жалбоподателят носи доказателствената тежест за установяване на тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната му сфера, в качеството му на адресат на акта.

С оглед изложеното, съдът намира, че искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено като такова.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 т АПК и чл. 166, ал. 4 от АПК,  съдът

                                                  

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на К.З.К.,  с ЕГН ********** от ***, за отмяна на предварителното изпълнение и спиране на изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2926/10.08.2023 г., издадена от началник ОО „Автомобилна администрация“ – Кърджали, в частта й, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „а“ и б. „б“ и ал. 2, т. 1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ е наложена принудителна административна мярка: временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на СРМПС  № *** на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ***, като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част. 

ОТХВЪРЛЯ искането на К.З.К.,  с ЕГН ********** от ***, за отмяна на предварителното изпълнение и спиране на изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2926/10.08.2023 г., издадена от началник ОО „Автомобилна администрация“ – Кърджали, в частта й, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. „б“ и ал. 2, т. 3 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ е наложена принудителна административна мярка - отнемане на СУМПС № *** на К.З.К. с ЕГН **********, до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

Определението може да се обжалва пред ВАС с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщаването му.

                                                                                              

 

 

                                                                                     Председател: