ПРОТОКОЛ
№ 548
гр. Смолян, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100302 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ЗК „****“ АД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. № 5515/24.10.2022 г.
чрез юриск. К., в което сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в
насроченото съдебно заседание, като моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Поддържа се исковата молба и направените доказателствени искания, по проекта за
доклад няма възражения, както и се поставят въпроси към свидетелката, в случай, че
същата се яви.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ Е. А. С., се явява назначения особен представител адв. Р. И.
СВИДЕТЕЛКАТА К. Д. К., нередовно призована, не се явява. Няма върнат
отрязък от изпратената призовка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т., редовно призован, налице.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И. – Оспорвам изцяло исковата молба, както съм заявила и в отговора,
същата е недопустима, а по същество за неоснователна по съображенията изложени
подробни. Поддържам изцяло отговора. Запозната съм с доклада, не се
противопоставям същия да се обяви за окончателен.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 521/08.09.2022 г.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Г. Д. Т. – ****г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам заключението си. Изготвил съм
заключението на база документите по делото. Не съм гледал снимки предоставени ми
от застрахователното дружество. На 08.07.2017 г. около 18,35 часа на републикански
път при Община Мадан, водача Е. С. управлява л.а. „***“, който е собственост на С. А.
след като е употребил алкохол 3,01 промила и при несъобразена скорост спрямо релефа
на пътя удря л.а. „****. От удара са нанесени щети, които съм описал в заключението
си. По начина, по който са описани щетите при удара е възможно настъпването им,
именно както е описано и в протокола на КАТ, включително и по документацията
приложена по делото и също отговарят на степента на увреждане. Посочил съм
сервизите, където е било възможно да се отремонтира увредения автомобил, като съм
посочил за сравнение, за да се види ориентировъчно как вървят цените. Посочил съм
най-ниската стойност с включено ДДС. Цената 3 350,40 лева, която съм посочил е най-
ниската стойност, която съм проучил. Исках различни сервизи да дадат различни
варианти на оферти за да направя сравнение и на база на тях съм дал най-ниската
възможно оферта, като щетите в рамките на цената, която съм посочил са били
възстановени. Т.е. могат да се възстановят на тази стойност. Различието в посочените
номера на автомобилите с № *** и към 08.07.2017 с № ****, се дължи на сменени
регистрационни номера, като рамата на автомобилите е една и съща. В протокола на
КАТ също е описан смолянския номер. Номера на увреденото МПС е с рег. № ****.
След като рамата е една и съща, т.е. автомобила е един и същ. Към 08.07.2017 г.,
застраховката на автомобила е със смолянската регистрация. Не мога да кажа към кой
момент е пререгистрация на автомобила, тъй като е необходимо да се направи справка
в КАТ, а към настоящия момент не съм направил справка и не мога да отговоря.
Затова съм описал двата номера на автомобила, за да няма различие.
АДВ. И. – Да се приеме заключението на вещото лице като по него ще изложа
становище в последствие по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената САТЕ, изготвено от вещото лице Г. Т.,
на който да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.
АДВ. И.– По отношение на искания свидетел, който не е редовно призован, ако
2
съдът прецени да се отложи далото за разпита му. Макар, че считам, че свидетеля ще
отговаря на въпроси, на които вещото лице отговори. По отношение на исканата от
ищцовото дружество преписка с оглед обстоятелството, че въпреки указанието на съда,
същите бездействат, не са посочили конкретика, то моля да се остави без уважение
искането, а също и искането за назначаване на ССчЕ. Не оспорвам факта, че е
изплатена съответната сума за застрахователното обезщетение. Считам делото за
изяснено от фактическа страна, няма да соча доказателства и нямам други искания. Ще
моля съдът ако приеме, че делото е изяснено и приключи съдебното дирене, да
разпореди да ми се изплати хонорара. Считам, че делото е сложно от правна и
фактическа странна, оглед на което моля съдът да задължи ищцовата страна, да
довнесе още 100,00 лева до размера на минимума за адвокатските възнаграждения в
размер на 465,00 лева.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. За днешно съдебно
заседание не е върната разписката от призовката за призованата свидетелка К. Д. К.,
свидетелката не се явява за разпита й, като същата следва да се призове включително и
по телефон, с оглед делото да не бъде отлагано за пореден път.
По отношение на указанията, дадени на ищеца с Определението на съда по чл.
140 от ГПК за конкретизиране да уточни различието при посочване на увреденото
МПС и представи доказателства за застраховката, до момента ищецът не е изпълнил
посочените указания, поради което ще следва да се укаже на ищеца да изпълни
последното, а именно извършвана ли е пререгистрация на увреденото МПС, като
уточни номера на същото и ангажира доказателства за последното, тъй като
доказателствената тежест в настоящото производство е възложена на ищцовата
страна. Следва също да представи изисканите писмени доказателства за застраховката.
Относно приобщаване по делото на преписка по протокола за ПТП липсва
конкретизация също съобразно указанията на съда.
Ще следва предвид заявеното от особения представител на ответника във връзка
с искането за изплащане на определеното адвокатско възнаграждение да се укаже на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесени
допълнително 100 лева по сметка на РС Смолян, тъй като действително минималния
предвиден размер по Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения е в посочения размер 465,00 лева.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката К. Д. К., включително и по телефон.
УКАЗВА на ищеца ЗК „****“ АД до следващото съдебно заседание да изпълни
дадените указания от съда, а именно да посочи и представи доказателства извършвана
3
ли е пререгистрация на увреденото МПС, като уточни номера на същото и ангажира
доказателства за последното, както и да представи изисканите писмени доказателства
за застраховката.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. И. внесеното до внесеното възнаграждение за особен
представител в размер на 365,04 лева.
УКАЗВА на ищеца ЗК „****“ АД,, че следва в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства по делото за внесени допълнително 100,00
лева възнаграждение за назначения особен представител на ответника, предвид
заявеното искане от адв.И. и с оглед дължимия размер, определен по реда на Наредбата
за минималните размери на адвокатското възнаграждение.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 16.11.2022 г. - 10,50
часа, за която дата и час, страните се считат призовани.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,55 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4