ПРОТОКОЛ
№ 267
гр. Разград, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200119 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. ЛЮБ. Г., редовно призован, се явява лично и
упълномощения от него адв. М.Е. от АК – Разград.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, уведомени, не
изпащат процесуален представител.
ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА РП-РАЗГРАД, редовно уведомена, не се
явява представител.
ОТ СВИДЕТЕЛИТЕ, при редовно призоваване, се явява Т. АНГ. АНТ..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, вх.№ 3385/18.04.2022 г. от
свидетеля П.С., с която става ясно, че същият е служебно възпрепятстван и не
може да участва в съдебното заседание.
АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел.
Т. АНГ. АНТ. – на 44 години, български гражданин, със средно
образование, разведен, неосъждан, б.р.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обеща да говори истината, след което беше изведен от
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството е по реда на чл.63 и следващите
1
от ЗАНН по подадена от санкционираното лице въззивна жалба против НП №
22-0296-000002/01.02.2022 година на Началника на РУ – Лозница към ОД на
МВР – Разград, в която навежда доводи за нарушение на процесуалния и
материалния закон и моли, за неговата отмяна.
АДВ.Е.: Уважаеми г-н Председател, поддържам така подадената
жалба. Моля да бъде разпитан воденият от нас свидетел в днешното съдебно
заседание. Свидетелят ни се казва С Й С, който е свидетел – очевидец. Моля
да изискате и преписката по жалбата на жалбоподателя с № 330000-
1061/10.01.2022 година, подадена до Директора на ОД МВР – Разград, която е
била регистрирана с този входящ номер, който цитирах.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в административно наказателната преписка.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на процесуалния
представител на жалбоподателя за допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатия свидетел:
С Й С – на 59 години, български гражданин, със средно образование,
вдовец, б.р.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обеща да говори истината, след което беше изведен от
съдебната зала.
Съдът въведе в залата свидетеля Т.А..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.А.: Работя в РУ – Лозница като командир на
отделение. За случая, доколкото се сещам, беше в началото на 2022 г. Не
мога да се сетя точно датата, но мисля че беше на 7-и януари. Изпълнявах
контрол на пътното движение в гр.Лозница. Малко след това спрях л.а.
„Мерцедес“, с водача Г. ЛЮБ. Г., което впоследствие ес указа. Изисках му
документите. Попитах същия, дали всичко по документите на автомобила е
изрядно, като същият отговори, че всичко е изрядно. Въпреки това, след
извършена проверка с РСОТ, таблет, с който работим, се оказа, че
управляваният от него автомобил няма, т.е., не е преминал задължителен
технически преглед, годишен такъв. В случая на лицето беше обяснено, че за
това нарушение ще му бъде съставена глоба, фиш по ЗДвП, която ще бъде в
размер на 50,00 лева, тъй като той е собственик. Съставих въпросния фиш,
но водачът Г.Г. отказа да го подпише. Оспори моето решение, след което му
споменах, че поради това негово действие, трябва да взема отношение със
съставяне на АУАН по ЗДвП. Съставих такъв АУАН, иззех му контролния
талон, според указанията, след което ангажиментът ми приключи по
2
проверката. Препис не съм му връчил, защото водача отказа да подпише акта.
Не мога да се сетя дали направи някакви обяснения. Според него моите
действия са били неправомерни и ще си потърсел правата по съдебен ред,
това ми каза в деня на проверката, което си е негово право. Проверката бе
извършена около 07:00 сутринта, доколкото се сещам. Мисля, че беше
тъмничко, да януари месец беше тъмничко. Колегата ми спря водача. Аз
тогава бях до служебния автомобил. Господин С. извършаваше проверката
като му изиска документите и аз работех по РСОТ. Съставихме акт. Аз през
цялото време бях до служебния автомобил. В автомобила съставих акта и
след това излязох и пак по същия начин го накарах да подпише до задната
част на автомобила. Имаше лампа там, не случайно спирам там. Колегата ми
се представи, когато излезе от автомобила. Униформени бяхме, със
светлоотразителни жилетки. Табели със снимка имат само служителите в
пътна полиция, ние имаме само лични номера. Водачът беше сам. След това
дойде господинът, който е отвън. Не мога да кажа кога дойде, но мисля, че
бяха минали 20-30 минути. Бях съставил фиша. Като получих отказ да
подпише, въз основа на фиша, съставих и акта. Ние 20-30 минути
коментирахме кои са ни общи познати, защото е бивш служител на пътна
полиция.
АДВ.Е.: Нямам въпроси.
В залата се въведе свидетеля С Сов.
СВИДЕТЕЛЯТ С С: Познавам жалбоподателя, много добере се
познаваме. Заедно работим. В момента в „Автомагистрали – Черно море“ –
Шумен. Помня случая. Ние сме на работа през два дни и когато сме на
работа пътуваме с неговата кола, „ Мерцедес“, с варненски номера, но не мога
да кажа номера. Мисля, че случая беше на 07.01.2022 година. Мен не са ме
спирали за проверка, но са спрели него на главната улица, близо до киното в
гр.Лозница. Той трябваше да дойде да ме вземе, за да отидем заедно на
работа, но закъсня. Обади ми се, каза, че са го спрели. Обади се към 05:30
часа. Обикновено в толкова идва да ме взема. Каза къде се намира и аз
отидох. Видях, че са го спрели полицаите от Лозница. Попитах какво става и
той каза, че са писали фиш за това, че автомобилът не е минал преглед. Той
отказал да го подпише и му съставят акт. Общо взето това беше. Беше тъмно,
в 05:30 часа си е тъмно зимата. Не му връчиха акта. Той не го подписа.
Доколкото разбрах, той не можа да прочете текста, съдържанието на акта,
тъмно беше. Полицаят написа акта в автомобила. Полицаят караше Генчо да
подпише на капака на колата, на задния капак. Аз видях, там бях. Полицаят
му обясни за какво му съставят акт, за това, че автомобилът нямал преглед.
Генчо искаше екземпляр от акта, но тъй като отказа да го подпише, не му
дадоха. Взеха му талона, но екземпляр от акта не му беше даден.
Актосъставителят е полицай, Тони се казва, познавам го, този господин е,
който е в залата днес. Той изглеждаше по същия начини, както и сега. С
униформа беше.
3
АДВ.Е.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелите се освободиха от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 12.05.2022 година от 14,30 часа,
за която дата жалбоподателят и процесуалния представител на същия да се
считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ неявилия се свидетел чрез началника на РУ на МВР
– Лозница.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ административнонаказващия орган и Районна
прокуратура – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4