№ 726
гр. Сливен, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200261 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М.Е. от
САК, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Адв.Е.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал от Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Е.: Водим свидетеля, който беше допуснат. Да се разпита
свидетеля. Да се приеме справката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се разпита свидетеля и да се приеме
справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-3129/14.04.2022 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, ведно с приложената към него Справка АИС-КАТ.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
С.И.Б. - 74 г., българска гражданка, със средно образование, вдовица,
пенсионер, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: За датата 16 май миналата година, когато беше
пандемията и първата неделя беше 16-ти, съм сигурна. Тогава за първи път
излязохме след отпадане на забраната на пазара в гр.З., който се прави всяка
неделя. Аз от три-четири години ходя при него да работя, като почиствам
масите, които са отвънка. Него ден той беше там, без него не може, той пече
на скарите. Целия ден си беше при нас – от 08,00 часа сутринта и свършихме
някъде след четири-пет часа вече се прибираме в къщи. Спомням си, че
тогава той имаше червена кола, за много малко, някъде за около месец. Тази
същата червена кола я караше и моя комшия П.. Мисля, че бащата на П. е от
Поморие и е ходил с тази червена кола до Поморие. Може би точно тогава,
защото като се върнахме от пазара, колата я нямаше нито у И., нито у П..
Адв.Е.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.Е.: Представям и моля да приемете заверено копие от договор за
наем № 52/01.06.2020 г., квитанция за таксата, която плаща на пазара,
удостоверение за актуално състояние. Нямам други доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат тези доказателства. Няма да соча
други доказателства.
По доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените в днешно с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя
заверени копия от Договор за наем № 52/01.06.2020 г., Приходна квитанция
№ 0023385/16.05.2021 г. на Община З., Удостоверение изх.№
20210714123437/14.07.2021 г. на Агенция по вписванията.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Е.: Поддържам жалбата, моля НП да бъде отменено. Аргументите
ми в подкрепа на това са следните. Мисля, че по достатъчно категоричен
начин се установи, че на 16.05.2021 г. жалбоподателят М. е бил на работното
си място, а именно пазара в З., където осъществява дейност скара, като
работният му ден е започнал в осем часа и е приключил в 16,00 часа на същия
ден. С оглед на това той няма как да е извършил административните
нарушения, описани в НП. Също на снимката, която е приложена по делото,
не си личи лицето, което е управлявало МПС. От друга страна не е
приложена по делото заповед на началника на РПУ-Сливен, с която
служителят е бил задължен да монтира въпросната радарна система на
въпросното място и за въпросния период. Няма полицейски протокол, който
да отразява, че същата мобилна система е заснела статични изображения от
номер до номер за периода от 14,00 часа до 17,00 часа, за периода за който е
била монтирана. От разпита на свидетелите, които са участвали при
съставянето на акта, те не си спомнят нищо по случая. Установи се, че не са
запознати и с доказателствения материал. Представям и писмени бележки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Колата, която я
3
карахме и двамата с П., която се водеше на името на друга жена, наша обща
приятелка, аз не бях наясно когато се подписах че съм карал аз, исках да я
предпазя нея, защото е онкоболна. Аз фактически я купих колата от П. след
това, карахме я и аз, и той и се бяхме разбрали аз да я взема колата. Той я
ползваше, ходеше до София, има детенце, има баща в Поморие, и във
въпросния ден той управляваше автомобила.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4