О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /19.02. 2016година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 19.02. 2016година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: Д.К.
като изслуша докладваното от съдията ТАНЕВА
ч.т.д. № 290 по описа за 2015 година
за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл. 692, ал.2 от ТЗ.
Срещу
изготвения от синдика списък на приетите и неприетите вземания на кредиторите
на “Р.” ООД/ в производство по несъстоятелност/ по чл. 686, ал. 1, т. 1 и т.3 ТЗ, обявен в ТР на 07.10.2015г. и
представен по т.д. №212/2014г. по описа на СтОС с молба вх.№
12489/01.10.2015г., в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение вх.№ 13093/12.10.2015г. от
кредитора „Т." ЕАД, с. К.,
обл. С.З., с ЕИК ***. По възражението е образувано настоящото т.д.№ 290/2015г.
по описа на СтОС.
Кредиторът „Т." ЕАД възразява срещу неприемането
от синдика на негово вземане в общ размер на 4 043 573.25 лв. с мотивите,
че същото не е доказано, тъй като липсват доказателства към молбата за
безспорното му съществуване. В постъпилото възражение се твърди, че с договор
за гражданско дружество сключен на 03.01.2007г., между „Р."ЕАД, ЕТ"Д."
и „Е."АД е учредено гражданско дружество „Р.". Съдружниците
в ГД, между които и длъжника по
настоящето производство подписали с „Т." ЕАД договор №8322 и договор
№8323, и двата от 16.05.2007г. В изпълнение
на посочените договори, гражданското дружество, като данъчно
задължено лице следвало да издава фактури, но вместо това в
нарушение на данъчното законодателство „Р."ЕАД издавало неправилно фактури
и получавало паричните преводи, изплащани
му от „Т. „ЕАД в собствената си сметка, като не е водило отделно счетоводство
за дейностите извършвани по силата на участието му в Гражданското дружество.
При извършена Данъчна проверка в Т. ЕАД бил съставен Ревизионен акт № ********* от 11.08.2009г., в мотивите
на който били направени констатациите /стр. 10,14 и
17 и на стр.104 от РА/, че данъчните
фактури били неправилно издадени, поради което „Т."
ЕАД бил принуден да внесе размера на непризнатия данъчен кредит - сума в общ размер на 2
522 787.20 лв., от които
главница 2 047 555.19 и лихва 475 232.01 лв. Кредиторът
посочва, че към молбата за предявяване на вземане бил приложен цитирания
Ревизионен акт, както и вносните бележки от 14.08.2009г., които
счита, че доказват предявеното вземане.
Твърди се,
че „Т." ЕАД е предявил иск срещу ЕТ „Д." и „Е."АД,
„М."АД , както и срещу „Р."ЕАД в качеството им на съдружници в
ГД ”Р.”, въз основа на който било образувано гр.дело №
1144/2009г. по описа на СтОС. С решение по посоченото
дело, ответниците били осъдени солидарно
да заплатят на „Т." ЕАД сумата 2 522
787.20 лв. от
които главница 2 047 555.19 и лихва 475 232.01лв., ведно с лихвите върху
посочената главница, считано от 14.08.2009г. Решението било обжалвано и
с Решение № 465 от 10.10.2013г. по в.т.д. №704/2013 АС П. е върнал делото за
ново разглеждане в ОС С.З.. Това Решение на ПАС не било допуснато
до касационно обжалване и делото било върнато в
СтОС и образувано гр.д. № 87/2015г.
по описа на същия съд. С определение от 24.07.2015г. по същото дело съда спрял
производството по отношение на „Р."ЕАД/в неплатежоспособност/ на осн. чл.637 ал.1
от ТЗ.
Кредиторът „Т."
ЕАД заявява, че представените с молбата за предявяване на вземания Ревизионен акт № ********* от
11.08.2009г, вносни бележки №517165 и 518029 и двете от 14.08.2009г., разпечатка на лихва начислена върху главницата за периода от
14.08.2009г. /деня в който е заведена исковата молба пред съда/ и съдебно
удостоверение № 3466 от 29.07.2015г на СтОС доказват по безспорен начин
основанието и размера на предявеното вземане.
Твърди се,
че основанието за претендиране на вземането е участието на „Р." ЕАД, което
е солидарно отговорно да заплати сумите, а съгласно чл.122 от ЗЗД претенцията
на вземането може да се насочи спрямо всеки един от солидарните съдлъжници.
Поради
изложеното, моли съда на основание чл.692 ал.4 от ТЗ да приеме, че подаденото
възражение е основателно и да извърши промяна като при одобряване на списъка на
кредиторите да включи в списъка на приетите вземания, вземането предявено от „Т."ЕАД
с молба вх.№ 9993 от 05.08.2015г., подадена по т.д. №212/2014г. на СтОС спрямо
длъжника „Р."ЕАД /в неплатежоспособност/ в размера, така както е предявен
общо за сумата 4 043 573.25 лв. /четири милиона четиридесет и три хиляди петстотин
седемдесет и три лв. и 25 стотинки/ с подробно посочен размер на всяка една от
претенциите в цитираната молба.
По
възражението е постъпило становище от синдика вх.№ 14553/11.11.2015г., в което
заявява, че възражението е допустимо и частично основателно, като същото следва
да бъде прието до размера на сумата 1 488 144.83 лв., от които главница 659
449.56 лв., представляваща начислено ДДС по издадените от „Р.” ЕАД 2 бр. фактури:
№ **********/
12.11.2007 г. с данъчна основа 1 776 335.82 лв. и ДДС в размер на 355 267.16
лв. и ф. № **********/ 07.01.2008 г. с данъчна основа 1 520 911.98 лв. и
ДДС в размер на 304 182.40 лв. и лихва по ревизионния акт в
размер на 152 074. 24 лв., както и лихва върху главница за периода от
14.08.2007г. до 30.07.2015г. в размер на 405 789.55 лв.
По
депозираното становище от синдика е постъпило такова от кредитора „Т."
ЕАД, с което заявява, че поддържа подаденото възражение, като моли предявеното
от този кредитор вземане да бъде уважено в пълния му размер. Освен това сочи, че синдикът
не е включил и не взел становище относно претендираните разноски в молбата за
предявяване на вземането, за които са представени надлежно писмени
доказателства, за всяка една от сумите.
Съгласно чл. 692, ал. 3 ТЗ
възражението е разгледано в открито заседание, на което са се явили
процесуалния представител на кредитора „Т."
ЕАД и синдика на несъстоятелното
дружество.
След проведеното по делото
съдебно заседане са постъпили писмени
бележки от „Т." ЕАД, в които заявява, че ако съдът приеме, че
следва да включи вземането на „Т." ЕАД в размера, посочен от
синдика за сумата 1 488 143.83 лв., то изрично в определението да бъде
отбелязано, че се приема вземане в размер на 659 449.56 лв., представляващо
част от главница по ревизионен акт начислено ДДС, както и сумата в размер на
152 074.24 лв., представляваща начислена лихва в ревизионния акт, дължими от „Р."ЕАД,
които две суми са част от исковата претенция, предмет на разглеждане по гр.дело
№87/2015г. по описа на СтОС.
Искът, предявен по гр.д. № 87/2015г.
на СтОС е срещу четирима ответници - „Р." ЕАД, гр.Р., ЕТ „Д." - гр.С.З.
„Е." АД гр. Г. и „М." АД , които солидарно да заплатят на Т."М."
общо сума в размер на 2 522 787,20
лв., от които главница 2 047 555.19 лв. и лихви 475 232.01 по Ревизионен акт №
*********/11.08.2009г. Синдикът е предложил само част от сумите от посочената
по горе главница и част от сумите от посочената лихва да бъдат приети като
вземане и включени в списъка на приетите вземания в производството по
несъстоятелност на „Р. „ ЕАД. Твърди, че в този случай точното отбелязване на
размера на сумите, които съда евентуално приеме като вземане представляващи
главница и лихва по РА са от значение за гражданския съд, за да уточни
оставащия размер на исковата претенция като главница и лихви с оглед
разпоредбата на чл.637 ал.З и 4 от ТЗ. Останалата сума до предложения за
приемане размер не е предмет на исковото производство, както и размера на сумите
по изтекли лихви до момента.
Съдът по
несъстоятелността, като взе предвид доводите, изложени във възражението, както
и становището на синдика и след като се съобрази с доказателствата по делото,
намира за установено следното:
С молба
вх. № 9993 от 05.08.2015г. „Т." ЕАД е предявил вземане по
чл.685 ал.1 от ТЗ в размер на 4 043 573.25 лв. спрямо длъжника „Р."
ЕАД, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 2 047 555.19 лева -
главница и 475 232.01 лева - лихви, установени по силата на РА № *********/
11.08.2009 г., в който е констатирано, че при търговските отношение между
"Т." ЕАД и гражданско дружество "Р." /ГД "Р."/,
в което "Р." ЕАД /в производство по несъстоятелност/ има участие, са
били допуснати съществени нарушения на данъчното законодателство, като всички
фактури във връзка с извършваните дейности са били издавани от "Р. - Р."
ЕАД, вместо от данъчно задълженото лице ГД "Р.". С посочената молба
са предявени вземания и за лихви за периода 14.08.2009г. до 30.07.2015г. в
размер на 1 259 954,54 лв; съдебни разноски в размер на
270 831,48 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 146 564,63 лв.
Във
връзка с възникналия правен спор е образувано и гр.д. № 1144/ 2009 г., по което
ищец е Т." ЕАД, а ответници, при условията на солидарност, са всички
участващи в ГД "Р." /"Р. - Р." ЕАД, ЕТ "Д.",
"Е." АД, "М." АД/. С невлязло в сила решение по посоченото
дело ответниците са били осъдени да
заплатят солидарно сума, в общ размер на 2 522 787.20 лева. Това решение е обжалвано и е образувано в.т.д. № 704/ 2013 г. на АС – П.,
по което е постановено обезсилване
на: решение № 103/21.11.2012г., определение №332/20.03.2013г., определение от
29.03.2013г. и връщане на делото на Старозагорски окръжен съд за произнасяне по
предявените искове, по повод на което е образувано ново гр.дело № 87/2015 г. по
описа на ОС - С.З.. След служебна справка, съдът установи, че гр.дело № 87/2015г.
по описа на СтОС е в процес на администриране на исковата молба.
Към момента на постановяване на решението за откриване на производството по
несъстоятелност на "Р. - Р." ЕАД (в производство по несъстоятелност),
посоченото т.д. № 87/ 2015 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл.
637, ал. 1 ТЗ е спряно.
От
приложения към молба вх.№ 9993/05.08.2015г. за предявяване на
вземане Ревизионен акт № ********* от 11.08.2009г., се установява,
че индивидуалната
отговорност на "Р. - Р." ЕАД (в производство по
несъстоятелност) произтича от фактура № **********/ 12.11.2007 г. с ДДС в
размер на 355 267.16 лв. и фактура № **********/ 07.01.2008 г. с ДДС в размер на 304 182.40 лв. От приложените вносни бележки от 14.08.2009г.
е видно, че сумата от ползвания и непризнат данъчен кредит по двете фактури ,
в общ размер на 659 449,56
лв. е внесена в Бюджета от "Т."
ЕАД
По
отношение на предявените от "Т." ЕАД
вземания в останалата част /главница
1 388 105,63 лв., лихви 1 735 186,58лв., разноски в размер на
270 831,48 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 146 564,63 лв/
в настоящото производство категорично не може да се установи точния им размер, както и отговорността на "Р.
- Р." ЕАД (в производство по несъстоятелност) за тях, поради което
възражението в тази част следва да бъде оставено без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът следва да допусне промяна на изготвения от синдика списък на приети и неприети предявени
вземания на кредиторите на “Р.” ЕАД по
чл. 686, ал. 1, т.1 и т. 3ТЗ, обявен в
ТР на 07.10.2015г., като изключи частично вземането на "Т." ЕАД описано под № 10 в списъка на неприетите вземания на
кредиторите в производството по несъстоятелност на "Р. - Р." ЕАД /в
производство по несъстоятелност/ за
сумата от 659 449.56 лв.,представляваща ползван и
непризнат данъчен кредит по фактура № **********/ 12.11.2007 г. и ф. № **********/
07.01.2008 г.,издадени по договор № 8323/16.05.07г. от Р. - Р."
ЕАД,
представляващо част от главница в размер на 2 047 555,19 лв. по Ревизионен
акт № ********* от 11.08.2009г начислено ДДС, част от предмет на
разглеждане по гр.дело №87/2015г. по описа на СтОС и ВКЛЮЧИ за сумата от 659 449.56 лв. в списъка на приетите
вземания с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Водим от изложеното и на
основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ, съдът
О П Р Е
Д Е
Л И:
ДОПУСКА промяна
на изготвения от синдика списък на
приети и неприети предявени вземания на кредиторите на “Р.” ЕАД по чл. 686, ал. 1, т.1 и т. 3ТЗ, обявен в ТР на 07.10.2015г., като ВКЛЮЧВА в списъка на приети вземания по чл.686, ал.1,т.1 ТЗ вземането на "Т." ЕАД в
размер на 659 449.56 лв., представляващо част от главница по Ревизионен
акт № ********* от 11.08.2009г, с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№ 13093/12.10.2015г. от кредитора „Т."
ЕАД в останалата част като неоснователно
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
да се обяви в Търговския регистър при АВп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати по т.д. №87/2015г. по описа на СтОС
ПРЕДСЕДАТЕЛ: