ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№476
гр. Враца, 14.08.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, IV
състав, в закрито заседание на 14 август две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
като разгледа
докладваното от съдия ЙОРДАНОВ адм. дело № 434 по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба за приемане на доказателства вх.№
2381/21.07.2023г. на АС Враца, подадена от подадена от В.П.М.,***.
С разпореждане от 26.07.2023г. е оставено без движение производството по
делото и е указано на молителя М. в 7-мо дневен срок от уведомяването да уточни
дали с молбата си представя писмени доказателства и прави доказателствени
искания по друго дело, като посочи номера му и в кой съд е образувано или
отправя ново искане до съда, което да конкретизира. Указани са му и последиците
от неизпълнение в срок на указанията на съда.
В срока за отстраняване на нередовностите на молбата и в изпълнение указанията
на съда молителят М. е подал жалба, с която изтъква, че „РЗИ гр.Видин има
правомощия по осъществяване на държавен здравен контрол в РСИН-Арест-Видин и
има правомощия по взаимодействие със структурите на МВР, звено за здравен
контрол към ОД МВР Видин, както и с БАБХ“. Отправя искане „за привличане на
Министерство на здравеопазването гр.София“. Твърди, че предоставен му отговор
от ОП Видин относно санитарно-битови и хигиенни условния в РСИН-Арест-Видин е
необоснован, неточен и неконкретизиран. Отправя искания да се възложи от АС
Враца проверка в РСИН-Арест-Видин от РЗИ гр.Видин, БАБХ и МВР, звено за здравен
контрол към ОД МВР Видин, както и за „подвеждане под отговорност на
Министерство на здравеопазването, относно тълкуване на норми по прилагане на
нормативен акт, касаещ МЛС“. Заявява, че “прави иск за обезщетение за нанесени
вреди по повод призоваване на съдебно заседание по гр.дело № 123/2023г. на ОС
Видин“.
Съдът преценявайки редовността и
допустимостта на жалбата, предвид изискванията на чл. 149-151 от АПК е приел,
че същата е нередовна – неясна и неразбираема, поради което производството по
делото е оставено без движение с разпореждане от 04.08.2023г. Дадени са на
жалбоподателя конкретни указания, а именно:
С писмена молба, с препис за ответната/ответните
страна/страни да посочи: 1. в какво
точно се състои искането му до съда; 2.
кой е ответник по иска; 3. дали
обжалва административен акт, действие или бездействие; 4. кой е неговият автор (административен орган или орган по
изпълнението); 5. какви са неговите
пороци; 6. В случай, че оспорва
административен акт – да посочи подлежащият на оспорване акт и защо оспорващия
счита оспорения акт за незаконосъобразен и какво е искането му от съда; 7. В случай, че предявява иск за вреди да посочи размера на претендираните вреди и да уточни
характера на същите – имуществени или неимуществени; 8. Да внесе по сметка на АдмС-Враца
д.т. в размер на 10,00 лева и представи вносната бележка в деловодството на
съда. На жалбоподателя е определен 7-дневен срок от уведомяването да отстрани
допуснатите нередовности и му е указано, че при неизпълнение на тези указания в
срок жалбата/иск ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
Разпореждането с указанията му е
връчено лично на 08.08.2023г., а на 14.08.2023г. с вх.№ 2561 на АС Враца /в
указания 7 дневен срок/ са постъпили от жалбоподателя няколко документа:
1. „Доказателства по чл.171, ал.1 от АПК“, с изброяване на общо 7 бр. решения на АС София, с цитирани дата на
постановяване и №-ра на делата, с посочване на „сумарно осъждане“ на ГДИН-МП за
периода 2019-2023г. „общо 105202 лева“,
както и за съдебен район В.Търново 2 бр. дела за осъждане на ГДИН-МП.
2. Сигнал „до Окръжен прокурор на
гр.Враца“ чрез АС гр.Враца за самосезиране по публикация в сп.“Капитал“, бр.24,
16-22.06.2023г., стр. 22-23 с тема „Скъпата битка за лавката на затвора“ от автор
М.Ч. Според жалбоподателя в публикацията са изнесени факти за нередности в
ДПФЗД относно ЗОП, възлизащи на 43000000 лева. Твърди също, че в.“Капитал“
разполага с доказателства относно Президента на РБългария „да му се снеме
имунитета и се подведе под разследване“.
3. Жалба, с която конкретизира с оглед
разпореждането от 04.08.2023г., че оспорва ИАА с рег.№ 05-10-1/12.07.2023г. на
РЗИ гр.Видин, относно отказ по осъществяване на държавен здравен контрол, като
директора на РЗИ гр.Видин е прехвърлил компетентност на МОМЛС-ГДИН-МП в
територията на област Видин. Заявява, че предявява иск за обезщетение по чл.284,
ал.1, чл.285, ал.1 и 2 от ЗИНЗС в размер на 300 лева.
4. Молба за освобождаване от внасяне на
д.т. от 10.00 лева, с приложена декларация за материално и гражданско
състояние.
Съдът като се запозна и анализира
изявленията на л.св. В.М. в цитираните документи намира, че не е изпълнил в
цялост дадените от съда указания с разпореждането от 04.08.2023г., а именно:
Макар да е посочил ИАА, който обжалва с рег.№
05-10-1/12.07.2023г. на РЗИ гр.Видин, то не посочва неговите пороци и в частност
с какво засяга правата му, липсва и уточнение защо счита акта за
незаконосъобразен, както и няма отправено искане към съда за произнасяне в
определен смисъл.
На следващо място, посочва, че
предявява иск за обезщетение по чл.284, ал.1, чл.285, ал.1 и 2 от ЗИНЗС в
размер на 300 лева, но не конкретизира характера на
същите – имуществени или неимуществени, което му е изрично указано с
разпореждането на съда, а липсата на конкретизация води до неотстраняване на
указаната нередовност.
Не е внесена и
следващата се д.т., а по молбата за освобождаване от д.т. съдът не следва да се
произнася, тъй като такова искане е допустимо при липса, респ. отстранени други
нередовности на жалбата/иска, а както се посочи има множество други
неотстранени нередовности.
Що се отнася до
искането АС Враца да изпрати „до
Окръжен прокурор на гр.Враца“ сигнал на л.св.В.М. за самосезиране по публикация
в сп.“Капитал“, бр.24, 16-22.06.2023г., стр. 22-23 с тема „Скъпата битка за
лавката на затвора“ от автор М.Ч., това искане е недопустимо. Действие по
изпращане на този сигнал може да извърши самия жалбоподател директно до ОП
Враца, без да ползва посредничеството на АС Враца. Съдът като правораздавателен
орган може да сезира Прокуратурата, когато при разглеждане на дело се открият
престъпни обстоятелства или страна или участник в съдебно производство извърши
престъпно деяние- напр. представи неистински или с невярно съдържание документ/чл.194,
ал.3 ГПК/, свидетел даде лъжливи показания
и др., но не и да изпълнява функции на куриер за препращане на писмени
сигнали.
Предвид изложеното, жалбоподателят не е
отстранил в срок указаните нередовности на подадените от него молба за приемане
на доказателства и жалба, поради което на основание чл.158, ал.3 от АПК, същите
следва да се оставят без разглеждане, а
образуваното производство да се
прекрати.
Мотивиран от горните
съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за приемане на доказателства вх.№ 2381/21.07.2023г. на АС Враца и
жалба вх.№ 2485/02.08.2023г. на АС Враца, подадени от л.св. В.П.М.,***.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 434/2023г. по описа на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
седмодневен срок от получаването му пред тричленен състав на АдмС-Враца.
Препис от определението да се
изпрати на В.М..
АДМ.
СЪДИЯ: