№ 46673
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110142266 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от К. Л. К. против ******* с искане Договор за паричен
заем № **** от 24.07.2023 г. да бъде прогласен за нищожен поради противоречие със закона,
заобикаляне на императивни правни норми и поради противоречие с добрите нрави, а при
условията на евентуалност клаузата по чл. 2, т. 6 от договора, предвиждаща размерът на
възнаградителната лихва по съглашението, да бъде прогласена за нищожна поради
противоречие със закона, заобикаляне на императивни правни норми и поради противоречие
с добрите нрави. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него всички документи свързани с процесния договор.
Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по
поставени в исковата молба задачи в случай, че съдът намери това за необходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа доводи за недопустимост на
производството, тъй като дружеството не е носител на спорното материално право
доколкото задълженията на ищеца-кредитополучател, произтичащи от процесния договор
към ******* са погасени от гаранта *****, което дружество е встъпило в правата на
удовлетворения кредитор, като вземанията са прехвърлени по силата на договор за цесия в
полза на *******. По същество на повдигнатия спор с подадения отговор са оспорени
поддържаните от ищеца доводи за нищожност на договора и на клаузата, предвиждаща
размерът на дължимата от кредитополучателя възнаградителна лихва. По изложените
доводи е направено искане производството да бъде прекратено, а при условията на
евентуалност исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
1
възложени сторените от дружеството съдебни разноски.
По допустимостта на производството:
Процесуалната легитимация на страните следва от заявените от ищеца фактически
твърдения, като в случая страната поддържа, че между страните е сключен договор за
паричен заем, респ. легитимирана да отговаря по предявения иск за прогласяване на
сделката за нищожна е именно насрещната страна. За пълнота на изложението следва да
бъде посочено, че посредством договора за прехвърляне на вземания се прехвърлят именно
отделни вземания, като приобретателят не замества прехвърлителя в правоотношението с
длъжника.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на Договор за
потребителски кредит № ***** от 27.02.2023 г., а при условията на евентуалност клаузата по
договора, предвиждаща размера на възнаградителната лихва по съглашението, за нищожни,
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по спора е
сключен договор за кредит с описано в исковата молба съдържание, както и че договорът,
респ. процесната клауза са недействителни като противоречащи на закона, заобикалящи
императивни правни норми и противоречащи на добрите нрави.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.12.2024 г. от 13.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба. Страните да се уведомят и
чрез посочените електронни адреси и телефонни номера, за което да бъде съставен
нарочен протокол от съдебния деловодител.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3