Решение по дело №3281/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение по НАХД № 3281 по описа за 2022 год. на Варненския районен
съд ХХVІІ наказателен състав.

По отношение на обвиняемия П. Ц. М. – роден на 09.10.1985г. в гр. Разград,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
работи, ЕГН ********** от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано
постановление по реда на чл.375 от НПК за извършено от същия престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, за това че на 05.01.2022г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително е държал високо рискови наркотични вещества - марихуана с нетно
тегло 10,78гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10,94%, на
стойност 64.68 лв. /шестдесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/, марихуана с
нетно тегло 0,07гр. със съдържание на наркотична субстанция тетрахидроканабинол на
стойност 0,42 лв. /четиридесет и две стотинки/ и метамфетамин с нетно тегло 0,83гр.,
със съдържание на активен компонент - метамфетамин 34,59%, на стойност 20,75 лв.
/двадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, всичко на обща стойност 85,85 лв.
/осемдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/, като случаят е маловажен.
Предлага се обв.М. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл.78”А” от НК и да му бъде наложено административно наказание.
В съдебното заседание представител на ВРП не се явява.
В съдебно заседание обв.М., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от упълномощен защитник, който счита, че обв. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и пледира за минимално наказание „глоба“.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият П.Ц.М. е роден на 09.10.1985г. в гр. Разград и притежава ЕГН
**********. Той е българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан. Живее в гр.Варна.
На 05.01.2022 г., около 10:00 часа, обв. М. се намирал на улицата пред дома си в
гр.Варна, ул.“Мир“ №7 , заедно със свой приятел св.П.Д.С.. Докато разговаряли,
обвиняемият и неговият приятел видели, че към тях се приближава патрулен
полицейски автомобил, в който се намирали полицейски служители от Второ РУ-ОД
на МВР-Варна- свидетелите Г.Г. и П.М.. Обв. М. се притеснил от приближаването на
органите на реда, извадил от джоба си и изхвърлил на земята, близо до себе си,
прозрачно пликче, в което имало жълтеникаво кристалообразно вещество. Тези негови
действия били забелязани от св.Г. и поради това органите на реда предприели проверка
на обвиняемия и неговия приятел. След като се представили, св.Г. попитал обвиняемия
какво има в изхвърленото от него пликче. Обв. М. признал, че в пликчето има „пико“ и
е негово. Впоследствие го предал с протокол за доброволно предаване на
полицейските служители.
Същият ден обв. М. бил задържан и отведен за разпит във Второ РУ при ОД на
МВР-Варна за изясняване на случая. По време на проведената с него беседа в сградата
1

на районното управление, обв. М. заявил, че не знае какъв грамаж е „пикото“, бил го
закупил за 30,00 лева, от непознат човек в района на циганската махала в гр.Варна.
Пред органите на реда обв.М. споделил, че съхранява в дома си кутия с марихуана.
Още същият ден, с протокол за доброволно предаване той предал на органите на
полицията полиетиленов плик, съдържащ суха зелена тревиста маса и саморъчно свита
угарка, съдържаща суха зелена тревиста маса.
В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза-Протокол №10/11.01.2022г. на БНТЛ-ОД МВР-Варна / л.18-20 от ДП/ ,
съгласно която е установено, че : сухата, зелено- кафява на цвят растителна маса,
съдържаща се в 1 бр. прозрачен, самозалепващ полиетиленов плик, представлява части
от растението Коноп /марихуана/ със съдържание на наркотична субстанция -
тетрахидроканабинол, с нетно тегло на растителната маса - 10,78 грама.
Съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол в растителната маса е
10,94%. Сухата, зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 1 /един/ брой угарка
от саморъчно свита цигара представлява части от растението Коноп /марихуана/ със
съдържание на наркотична субстанция - тетрахидроканабинол, с нетно тегло на
растителната маса от угарката - 0,07 грама. Съдържанието на активен компонент
тетрахидроканабинол в растителната маса не може да бъде определено, т.к. същата е в
недостатъчно количество за изготвяне на изходна проба за количествено определяне.
Бялото на цвят, с жълтеникав оттенък, влажно кристално вещество, съдържащо се в 1
/един/ брой прозрачно, самозалепващо полиетиленово пликче съставлява наркотична
субстанция - метамфетамин. Нетно тегло на кристалното вещество е 0,83 грама.
Съдържанието на активен компонент метамфетамин, в изследваното кристално
вещество е 34,59%.
Съгласно заключението на експертизата конопът /марихуаната/,
тетрахидраканабинолът и метамфетаминът са поставени под контрол по Списък 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреби с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, вр. чл. 3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
Според Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн.
в ДВ бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. с ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г.), стойността на 1 грам
метамфетамин с процентно съдържание на наркотичното вещество 34,96 % е 25 лв., а
стойността на 1 грам марихуана е 6 лева. Съобразно това постановление и с оглед
установеното от физико-химическа експертиза-№10/11.01.2022г. на БНТЛ-ОД
МВР-Варна тегло на наркотичните вещества, общата стойност на наркотичните
вещества, установена по метода на математическото изчисление, възлиза на 85,85 лв..
По делото е приобщена справката съдимост за обв.М., от която е видно, че той не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, тъй като реабилитацията е
заличила последиците от осъжданията му.
По делото няма данни спрямо обв.Мартино да са водени други преписки и дела.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Г.Г.Г. и П.Р.М. дадени в хода
на досъдебното производство, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, а
и липсват каквито и да било данни тези свидетели да са заинтересовани от изхода на
2

делото.
Съдът изцяло кредитира заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство физико-химична експертиза, като компетентно и безпристрастно, като
кредитира и всички събрани по делото писмени доказателства, които са
непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа
обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните в наказателното производство доказателства- от обясненията на
обвиняемия депозирани на ДП и в съдебно заседание, от показанията Г.Г.Г. и П.Р.М.,
физико-химична експертиза, протоколи за доброволно предаване, протокол за оценка
на наркотични вещества, справка за съдимост и от останалите писмени доказателства
по делото, които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и
сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемият.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата
на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :

Обвиняемият П. Ц. М. – роден на 09.10.1985г. в гр. Разград, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН
**********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 05.01.2022г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително е държал високо рискови наркотични вещества - марихуана с нетно
тегло 10,78гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10,94%, на
стойност 64.68 лв. /шестдесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/, марихуана с
нетно тегло 0,07гр. със съдържание на наркотична субстанция тетрахидроканабинол на
стойност 0,42 лв. /четиридесет и две стотинки/ и метамфетамин с нетно тегло 0,83гр.,
със съдържание на активен компонент - метамфетамин 34,59%, на стойност 20,75 лв.
/двадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, всичко на обща стойност 85,85 лв.
/осемдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/, като случаят е маловажен.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни действия по
фактическо придобиване и държане от страна на обвиняемия на наркотични вещества
– метамфетамин и марихуана на 05.01.2022г. в себе си и в дома си .
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обв.М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не
следва да държи наркотичните вещества, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към придобиването и държането на
наркотични вещества- метамфетамин и марихуана, т.е. искал е и целял настъпването на
съставомерните последици.
Престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е поместено в Глава ХІ
“Общоопасни престъпления”, раздел ІІІ “Престъпления против народното здраве и
против околната среда”. Родов обект на общоопасните престъпления е гарантиране и
обезпечаване на общата обществена сигурност. Непосредствен обект на защита на
престъплението по чл.354а от НК са обществените отношения, свързани с опазване
здравето на българските граждани. Отчитайки високата степен на обществена опасност
на деянието “държане на високорискови наркотични вещества”, законодателят в
чл.354а, ал.5 от НК е предвидил наказателното преследване на маловажните случаи на
3

тези деяния.
Съдът намира, че правилно деянието на обв.М. е било квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.93, т.9
от НК едно деяние представлява “маловажен случай”, когато степента на обществената
му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва на
основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай
деянието се е изразило в държане на два вида високорискови наркотични вещества –
марихуана с нетно тегло 10,78гр., със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 10,94%, на стойност 64.68 лв., марихуана с нетно тегло 0,07гр.
със съдържание на наркотична субстанция тетрахидроканабинол на стойност 0,42 лв. и
метамфетамин с нетно тегло 0,83гр., със съдържание на активен компонент -
метамфетамин 34,59%, на стойност 20,75 лв. /, всички наркотични вещества на обща
стойност 85,85 лв., от неосъждано лице. Касае се за държане на наркотични вещества,
известни с пагубното си влияние върху здравето и живота. Съдът отчете и
обстоятелството, че се касае за инцидентна проява, доколкото липсват каквито и да
било данни за водени други преписки и дела срещу обвиняемия по посочения текст от
НК. От друга страна по делото е безспорно установено, че обв. е държал наркотични
вещества в себе си и в дома си, без надлежно разрешително и то с намерение да ги
употреби заедно с приятели. Нещо повече, същият е бил запознат и с местата за
снабдяване с подобни вещества. Затова и за съда в настоящия случай не би могло да се
приеме, че обществената опасност на деянието е незначителна и извършеното не засяга
обществено значим интерес. Съдът съобрази и обстоятелството, че количеството на
наркотичното вещество е сравнително малко и на ниска стойност, личността на обв.,
който е неосъждан, в зряла възраст, с нисък риск от рецидив, предвид процесуалното
му поведение- оказаното съдействие в хода на разследването- посочил вида на
наркотичните вещества, посочил, че съхранява в дома си наркотични вещества, предал
доброволно наркотичните вещества, изразил съжаление за стореното. При тези данни
за личността на дееца и за обективните характеристики на деянието му, съдът намира,
че настоящият случай се явява маловажен такъв по смисъла на ал. 5 на чл. 354а от НК,
тъй като процесното деяние разкрива сравнително ниска степен на обществена
опасност в сравнение с престъпленията от същия вид.
Конкретиката на настоящия случай, мотивира съдебния състав да приеме, че
извършеното покрива състава на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК с оглед
необходимостта обв.М. да преосмисли поведението си и да запази собственото си
здраве.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че няма нанесени вреди с деянието, които да
подлежат на възстановяване, обв.М. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност, а за престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание „глоба“ до 1000 лв., намира, че са налице всички кумулативното
предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана
процедура по освобождаване на обв. от наказателна отговорност за горепосоченото
престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А от НК и
същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде ангажирана
4

административно -наказателната му такава.
Принципно разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице
останалите визирани в закона предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от
наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба „ от 1 000
до 5 000 лева.
В настоящия случай, при определяне на размера на глобата, съдът взе предвид
разпоредбата на чл.78а , ал.5 от НК, съобразно която когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. За извършеното от обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК
предвижда наказание „глоба” до 1 000 лв., поради което съдът счита, че на обв.М.
не може да бъде определена глоба, надвишаваща размера от 1 000 лв., която се
явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това и
съдът наложи наказание в този размер. В тази връзка съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства липсата на данни за каквито и да било криминални
прояви , изразеното съжаление, липсата на данни за конкретна трудова заетост на
обвиняемия.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вр. чл.53, ал.2, б. „а” от НК съдът постанови
веществените доказателства по делото – остатък от наркотичните вещества –
метамфетамин и марихуана съгласно физико-химическа експертиза Протокол
№10/11.01.2022г. на БНТЛ-ОД МВР-Варна да бъде отнето в полза на Държавата , като
след влизане на решението в сила да бъдат унищожено по предвидения за това ред,
веществените доказателства по делото - опаковки от наркотични вещества след влизане
на решението в сила да останат към материалите по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обв. П.М. да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 131.70 лева, платими
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР- Варна.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

5

Номер на акта:	1206
Дата:	13 септември 2022 г.
Съдия:	Ивелина Христова - Желева

Дело:	20223110203281
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 август 2022 г.

Решение по дело №3281/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите