№ 391
гр. Благоевград, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600118 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.42 часа:
Жалбоподателят Р. И. , редовно призован, не се явява.
За него в залата се явява защитникът му от първата инстанция адв.Т. К. .
За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор Р. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.
БлОС намира, че с оглед изразените от страните позиции и редовното
призоваване на отсъстващия жалбоподател , липсват пречки за разглеждане на
делото пред въззивната инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се депозирана въззивна жалба от името на подс.И., с която се
оспорва постановената осъдителна присъда, наведени са доводи за
незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени процесуални
нарушения, обосноваващи отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания . Жалбата е допустима и следва да бъде
разгледана. Считам жалбата за неоснователна.
АДВ.К.: Поддържам жалбата .Нямам доказателствени искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да потвърдите постановената от РС-
Разлог присъда, с която подсъдимият е признат за виновен и му е наложено
съответното наказание. Считам присъдата за законосъобразна и правилна, а
подадената въззивна жалба за неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
АДВ.К.: Уважаеми съдии, поддържам всичко, което сме отразили във
въззивната жалба и в пледоарията пред първата инстанция. Максимално
подробно съм анализирал защо ход на делото не следваше да се даде пред
първата инстанция, а именно -подсъдимият, на когото е повдигнато
обвинение за тежко престъпление, беше нередовно призован. Въпреки това
РС-Разлог даде ход на съдебното следствие и осъди същият . Подробно съм
посочил защо считам, че съдът е допуснат съществено процесуално
нарушение –в отсъствието на подсъдимия, обвинен в извършване на тежко
умишлено престъпление, който не е редовно призован, да се даде ход на
делото. Относно неговата вменяемост и т.н. , с оглед процесуална икономия,
съм изложил подробни доводи, които няма да преповтарям. Смятам, че
неправилно РС-Разлог е постановил присъдата си, поради което моля БлОС
да върне делото за ново разглеждане на РС от друг състав, а поради липсата на
категорични и безспорни доказателства за извършено престъпление -молим
съдът да оправдае изцяло клиента ми.
2
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в
срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание , което приключи в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3