№ 35025
гр. С., 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110106112 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Т. ХР. ХР. срещу ИВ. ХР. К. и Г. Г. К. за
разпределяне ползването на поземлен имот с идентификатор 68134.508.1000 и
намиращите се в него сгради с идентификатори 68134.508.1000.1 и 68134.508.1000.2,
находящи се в гр. С., район .................., /адрес/
Ищецът твърди, че процесните имоти били съсобствени между него и ИВ. ХР. К.
въз основа на наследствено правоприемство. С Решение № 195466/17.08.2017 г.,
постановено по гр. д. № 25315/2016 г. по описа на СРС, 87-ми състав, и влязло в сила
на 16.09.2017 г., била допусната делба на описаните имоти между двамата при квоти от
по 1/2 идеална част за всеки. С Решение № 125036/27.05.2019 г., постановено по
посоченото дело и влязло в сила на 29.06.2019 г., имотите били изнесени на публична
продан. За продажбата на същите било образувано изпълнително дело №
202184004001201 по описа на ЧСИ Мария Цачева, рег. № 840 в КЧСИ, като първата
публична продан, обявена за периода от 15.11.2021 г. до 15.12.2021 г. завършила
неуспешно, поради липса на подадени наддавателни предложения. Междувременно
ИВ. ХР. К. учредила на 20.06.2019 г. в полза на Г. Г. К. право на ползване върху
собствената си 1/2 идеална част от процесните имоти. Излагат се твърдения, че
имотите били ползвани единствено от ответниците, което възпрепятствало правото на
Т.Х. да ползва собствената си 1/2 идеална част от тях.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде
оставено без движение, като на ищеца са дадат указания за отстраняване на
нередовности, допуснати в подадената искова молба.
На първо място е необходимо да се изложат фактически твърдения,
обосноваващи правния интерес от предявяване на иск за разпределение на ползването
1
поради следното: Искът за разпределение на ползването предпоставя наличие на
съсобственост между страните и цели да се осигури възможност на всеки съсобственик
да ползва общата вещ съобразно правата си върху нея. В случая, обаче, се сочи, че
между Т.Х. и И.К. е формирана сила на пресъдено нещо с постановените по гр. д. №
25315/2016 г. по описа на СРС, 87-ми състав, решения, с които е допусната делба на
процесните имоти, като съсобствеността е прекратена чрез изнасяне на имотите на
публична продан. От така формулираните твърдения в исковата молба следва, че
съсобствеността между Т. ХР. ХР. и ИВ. ХР. К. е прекратена с влязло в сила съдебно
решение, но до датата на предявяване на настоящия иск съдебният акт реално не е
изпълнен, тъй като не е извършена първата публична продан поради липса на
наддавателни предложения. Посочените факти сочат на извод, че при евентуално
разпределяне на ползването върху процесните имоти по съдебен ред би се стигнало до
пререшаване на вече формираната между страните сила на пресъдено нещо, съгласно
която имотите не са възложени на нито един от двамата съделители, а са изнесени на
публична продан. Въпрос на изпълнение на постановеното по делото за делба решение
е как и кога ще бъде извършена публичната продан на имотите. Предвид изложеното,
ищецът следва да обоснове наличието на правен интерес от предявяването на
настоящата искова претенция. Необходимо е да бъдат представени доказателства и за
заплатена по сметка на съда държавна такса за разглеждане на предявения иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане:
да изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи наличието на
правен интерес от предявяване на иск за разпределение на ползването върху
процесните недвижими имотr, като съобрази изложеното в обстоятелствената
част на разпореждането;
да представи доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса в
размер на 80,00 лева.
2
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3